Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2911/2021

07 июля 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений»

на решение от 16.04.2021

по делу № А73-2039/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации городского поселения «Город Советская гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 369,65 руб. 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений»

к администрации городского поселения «Город Советская гавань»  Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о понуждении списать начисленные пени, взыскании 59 803,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Советская гавань»  Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (далее - ООО «ЦКР», подрядчик) с иском о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 17.03.2021 № 12 за период с 18.12.2020 по 28.12.2020 в сумме 369,65 руб. 

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В свою очередь ООО «ЦКР» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском о понуждении заказчика списать начисленные пени, взыскании 59 803,11 руб., принятым судом к рассмотрению на основании пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2021 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «ЦКР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.04.2021 отменить, удовлетворить встречный иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что начисление пени после надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту от 17.03.2020 № 12 недопустимо, поскольку работы на сумму 237 211,02 руб. выполнены в рамках другого контракта (муниципальный контракт от 17.03.2020 № 54). Ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку в период с 18.03.2020 по 01.05.2020 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № 635-р был ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства. Считает, что заказчик был осведомлен о том, что подрядчиком для выполнения работ по контракту привлечены граждане Армении. Указывает на то, что подрядчик не мог предвидеть или своими действиями повлиять на сложившиеся в стране ограничения, вызванные эпидемиологической ситуацией. Ссылается на то, что ни один из контрактов, заключенных Администрацией с иными подрядчиками, не был исполнен в согласованные сроки. Полагает, что начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение от 16.04.2021 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «ЦКР» (подрядчик) путем проведения электронного аукциона  заключен муниципальный контракт от 17.03.2020 № 12, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству площади имени В.И. Ленина, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Пунктом 12.1 контракта от 17.03.2020 № 12 предусмотрено, что контракт  вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения его условий сторонами, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Работы выполняются в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2), являющимися его неотъемлемой частью и условиями настоящего контракта.

На основании пунктов 2.1- 2.4 контракта от 17.03.2020 № 12 цена контракта является твердой и составляет 6 720 973,80 руб. (включая НДС) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), включает в себя расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ, командировочные расходы, и другие затраты, необходимые для выполнения работ.

В соответствии  пунктом 3.1 контракта от 17.03.2020 № 12 начало выполнения работ – 30.04.2020, окончание выполнения работ – 03.08.2020

В силу пункта 4.7 контракта от 17.03.2020 № 12 подписанные заказчиком и подрядчиком акт по форме КС-2, справка по форме КС-3, счет на оплату, предъявленные подрядчиком заказчику являются основанием для оплаты выполненных в отчетном периоде работ по контракту.

Согласно пункту 7.1 контракта от 17.03.2020 № 12 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Пунктом 7.2 контракта от 17.03.2020 № 12 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

На основании пункта 7.4 контракта от 17.03.2020 № 12 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В течение 5 (пяти) дней после получения от заказчика соответствующего уведомления, Подрядчик обязан, уплатить Заказчику пеню.

Пунктом 7.5 контракта от 17.03.2020 № 12 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «ЦКР» фактически выполнило работы, которые приняты заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ: от 31.05.2020 № 1, от 06.07.2020 № 2, от 02.10.2020 № 3, от 30.10.2020 № 4, от 25.11.2020 № 5 всего на сумму                            6 483 762,78 руб.

Согласно пункту 8.6 контракта от 17.03.2020 № 12 расторжение контракта по соглашению сторон производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

Впоследствии между заказчиком и подрядчиком заключено соглашение о расторжении контракта от 25.11.2020 № 1, согласно пункту 2 которого стороны прекращают обязательства в части оставшихся сумм 6 483 762,78 руб. и 237 211,02 руб.

В силу пункта 3 соглашения от 25.11.2020 № 1 контракт расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания настоящего соглашения уполномоченными представителями сторон.

Соглашение подписано и скреплено печатями представителей заказчика 29.12.2020.

Поскольку ООО «ЦКР» сдало работы по контракту от 17.03.2020 № 12 с нарушением сроков выполнения работ на 11 дней, Администрация направила в его адрес претензию от 13.01.2021 с требованием об оплате неустойки, начисленной за период с 18.12.2020 по 28.12.2020 в сумме 369,65 руб.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО «ЦКР» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о понуждении заказчика списать начисленные в соответствии пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в общей сумме 60 172,76 руб., а также взыскании незаконно удержанных денежных средств в общей сумме 59 803,11 руб. 

Как указало ООО «ЦКР», подрядчик неоднократно сообщал заказчику в устной форме о невозможности исполнения муниципальных контрактов в срок в связи с сокращением миграционного процесса и нехватку рабочей силы, а также отсутствием на местном трудовом рынке квалифицированных рабочих.

В обоснование встречного иска заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В письме от 25.11.2020 № 83, направленном в адрес заказчика, ООО «ЦКР» сообщил о выполнении работ по контракту от 17.03.2020 № 12, просил осуществить приемку и оплату работ.

Администрация письмом от 04.12.2020 № 1-10-5740 отказала в приемке работ, поскольку выявлены недостатки, которые потребовала устранить.

ООО «ЦКР» в письме от 04.12.2020 № 85 просило назначить дату повторной приемки выполненных работ в связи с нарушением заказчиком пятидневного срока для приемки работ.

После повторной совместной приемки выполненных работ 09.12.2020 подрядчик от 10.12.2020 № 88 уведомил заказчика о невозможности устранения недостатков в настоящий момент в связи с погодными условиями, а также гарантировал устранение недостатков при наступлении положительных температур атмосферного воздуха. Согласно названному письму при повторной совместной приемке выполненных работ установлено, что суммарный объем колотой и треснутой тротуарной плитки составляет не более 1 м 2.

В письме от 16.12.2020 № 95, направленном в адрес заказчика, ООО «ЦКР» в связи с окончанием работ по контракту от 17.03.2020 № 12 предложило его расторгнуть в части неисполненных обязательств на сумму 237 211,02 руб., поскольку их исполнение невозможно, так как указанные работы осуществлены подрядчиком в рамках иного контракта.

Поскольку заказчиком из стоимости контракта удержана неустойка, начисленная с 25.11.2020, ООО «ЦКР» направило в его адрес претензию от 15.01.2021 № 5, с учетом дополнения к ней от 29.01.2021 № 11, с требованием списать начисленную неустойку и вернуть незаконно удержанные денежные средства в виде пени.

Отказ заказчика в удовлетворении претензии подрядчика явился основанием для обращения ООО «ЦКР» в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям контракта от 17.03.2020 № 12, актам о приемке выполненных работ: от 31.05.2020 № 1, от 06.07.2020 № 2, от 02.10.2020 № 3, от 30.10.2020 № 4, от 25.11.2020 № 5, суд первой инстанции установил, что подрядчиком выполнены работы на сумму 6 483 762,78 руб.

Оценив представленное в дело соглашение о расторжении контракта от 25.11.2020 № 1, суд пришел к выводу о том, что контракт от 17.03.2020 № 12 расторгнут по соглашению сторон 29.12.2020 (с момента подписания соглашения сторонами согласно пункту 3 соглашения), с прекращением обязательства  подрядчика по выполнению работ в части оставшихся сумм                 6 483 762,78 руб. и 237 211,02 руб.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 3 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Из анализа представленной в дело претензии от 13.01.2021, суд установил, что в нарушение пункта 3.1 контракта от 17.03.2020 № 12 подрядчиком нарушен срок выполнения работ на 11 дней.

Поскольку просрочка выполнения подрядчиком работ по контракту от 17.03.2020 № 12 подтверждается материалами дела, заказчик вправе начислить договорную неустойку до даты расторжения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Расчет неустойки, осуществленный истцом на основании пункта 7.5 контракта за период с 18.12.2020 по 28.12.2020, с учетом ключевой ставки Банка России – 4,25%, действовавшей на дату расторжения контракта, в сумме 369,65 руб., проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 401, 404 ГК РФ материалы дела не содержат.

О применении к правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ ООО «ЦКР» в суде первой инстанции не заявило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск.

Отказывая в удовлетворении встречных требований ООО «ЦКР» к Администрации, суд руководствовался следующим.

Правила списания заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Порядок № 783).

В силу пункта 2 Порядка № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 3 Порядка № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом основанием для списания начисленных заказчиком неустоек является то, что обязательства по контрактам должны быть исполнены в полном объеме в 2020 году, что подтверждается актами приемки или иными документами, за исключением случаев, при которых в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением независящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «ЦКР» не выполнило работы по контракту от 17.03.2020 № 12 в установленные сроки.

В этой связи суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют правовые основания для списания начисленной заказчиком неустойки и для взыскания с заказчика в пользу подрядчика списанной суммы неустойки как долга за выполненные работы.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЦКР» об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту от 17.03.2020 № 12 со ссылкой на распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.03.2020 № 635-р и необходимость списания указанной неустойки, отклонены апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Доказательства, свидетельствующие о наличии вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, равно как и доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, ООО «ЦКР» в суд первой инстанции не представило.

При этом, с учетом оценки аукционной документации, судом принято во внимание, что ООО «ЦКР», принимая участие в аукционе на право заключения контракта от 17.03.2020 № 12, имело возможность изучить аукционную документацию, техническое задание и условия контракта, ознакомиться с требованиями заказчика к выполняемым работам, просчитать и оценить все возможные риски и последствия от своего участия в торгах и возможность выполнить работы в срок.

Доказательства, подтверждающие реальную невозможность исполнения подрядчиком условий контракта в связи с принятыми мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), материалы дела не содержат. Довод о том, что подрядчиком должны быть задействованы рабочие из Армении, не является основанием для освобождения подрядчика от оплаты неустойки за нарушение обязательств. Доказательства отсутствия соответствующих работников в Хабаровском крае общество в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что начисление пени после надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту от 17.03.2020 № 12 недопустимо, поскольку работы на сумму 237 211,02 руб. выполнены в рамках контракта от 17.03.2020 № 54, отклонена апелляционным судом, поскольку обществом не представлено доказательств выполнения таких работ в рамках иного контракта.

Отклоняется апелляционным судом, как не имеющий отношение к предмету рассматриваемого спора, довод жалобы ООО «ЦКР» о том, что ни один из контрактов, заключенных Администрацией с иными подрядчиками, не был исполнен в согласованные сроки. Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 17.03.2020 № 12 прямо предусмотрена статьей 7 названного контракта. Допустимые доказательства наличия обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности, материалы дела не содержат. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ООО «ЦКР» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2021 по делу           № А73-2039/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1