АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41406/2019

г. Уфа

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021

Полный текст решения изготовлен 29.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

  к Обществу с ограниченной ответственностью «Оберег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору № 51800/ГВС от 12.02.2018 в размере 151 218 руб. 35 коп. за август 2019 года в размере 151 218 руб. 35 коп.,  пени в размере 2 056 руб. 20 коп. с продолжением начисления пени на сумму долга с 11.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии с п. 6.4. ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №119/1-68 от 31.12.2020, удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее по тексу также – истец, ООО "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Оберег»  (далее по тексту также – ответчик, ООО "Оберег") о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору № 51800/ГВС от 12.02.2018 в размере 151 218 руб. 35 коп. за август 2019 года в размере 151 218 руб. 35 коп.,  пени в размере 2 056 руб. 20 коп. с продолжением начисления пени на сумму долга с 11.12.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии с п. 6.4. ст. 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019.   исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

17.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.02.2020.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований в последней редакции просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную горячую воду по договору № 51800/ГВС за период август-декабрь 2019, январь-май 2020 в размере 842 288 руб. 47 коп., пени за просрочку платежа в размере 90 627 руб. 64 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указывает, что расчет должен производится на основании отчетов о суточных параметрах теплоснабжения по проспекту Ленина д. 40 и л. 34 за период август  по декабрь 2019, общая сумма задолженности за период август по декабрь 2019 составляет 372 996 руб. 08 коп., оплаченная сумма составляет 71 565 руб. 80 коп., задолженность составляет 301 430 руб. 28 коп. По расчетам ответчика сумма задолженности за август 2019 погашена полностью, сумма задолженности с августа 2019 по май 2020 по расчетам ответчика составляет 694 060 руб. 49 коп. Согласно отзыву ответчика на ходатайство об уточнении исковых требований от 16.02.2021г. № 35 ответчик полагает, что в спорный период подлежал  применению фактический объем  тепловой энергии необходимой для подогрева воды, который должен быть определен истцом по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета,  а не исходя из норматива утвержденного уполномоченным органом.

Заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает его подлежащим отклонению, так как ответчик не представил доказательств, подтверждающих болезнь представителя. Кроме того,   невозможность участия представителя в судебном заседании не исключает возможности лица, являющегося коммерческой организацией, обеспечить явку в заседание других представителей либо непосредственно руководителя организации. Кроме того, ответчику было предоставлено достаточно времени для представления дополнительных доказательств по делу, принятия мер по внесудебному урегулированию спора, и в данном случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса; имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.    

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между ООО "БашРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение )  и ООО "Оберег" (абонент) заключен договор № 51800/ГВС горячего водоснабжения для целей предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и содержания общего имущества в многоквартирных домах с централизованной закрытой системой горячего водоснабжения   (далее – договор), предметом которого  является подача  организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в МКД  прием абонентом в таких МКД горячей воды, используемой им для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также в целях содержания общего имущества в МКД. 

В соответствии с п.  1.3 договора перечень многоквартирных домов и сведения о подключенной  нагрузке, в пределах которой организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение, приведены в Приложении №4 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора датой начала подачи горячей воды является 12.02.2018.

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (расчетный месяц).

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за горячую воду устанавливается до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов (п. 5.8 договора).

Как указал истец, договорные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом: ответчику в период август – декабрь 2019, январь-май 2020 отпущена горячая вода, что подтверждается соответствующими платежными документами, счетами – фактурами, накладными  за соответствующий период.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за ответчиком за период август – декабрь 2019, январь-май 2020  образовалась задолженность в размере 842 288 руб. 47 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензии  с требованием оплаты образовавшейся задолженности, направленные в адрес ответчика, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке

ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в

полном объеме на основании следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу  п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор горячего водоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил № 354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Факт поставки истцом горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, документально подтвержден представленными в материалы дела соответствующими платежными документами, счетами – фактурами,  накладными  за соответствующий период и  обществом "Оберег" не оспаривается.

По расчету истца задолженность за период август – декабрь 2019, январь-май 2020  составляет 842 288 руб. 47 коп.

Ответчик с расчетами истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом доводы ответчика изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Деятельность теплоснабжающей организации по оказанию услуг горячего водоснабжения является регулируемой. Определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа), в том числе и отдельных показателей, заложенных в тариф, производится по определенным правилам, действующим на момент формирования тарифов, и распространяется на период регулирования. По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования.

Тарифное регулирование осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и утвержденными им Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.1 Основ ценообразования этот документ определяет систему, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Законом о водоснабжении, а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.88, 89, 90, 92 Основ ценообразования органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду устанавливается в виде одноставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб.м холодной воды) или двухставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб.м холодной воды и платы за 1 куб.м холодной воды в час присоединенной мощности). 

Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду. 

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих: тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность); расходы, связанные с транспортировкой горячей воды.

Таким образом, действующим в спорный период законодательством было предусмотрено установление только двухкомпонентного тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящего из компонента на холодную воду (руб./куб.м) и компонента на тепловую энергию (руб./Гкал), без установления какой-либо результирующей величины стоимости горячей воды, измеряемой в руб./куб.м.

Именно таким образом и были установлены Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам, тарифы в постановлении от 20.12.2018 № 782. 

В п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 №129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» определено,  что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Исполняя возложенную на него обязанность, Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам постановлением от 29.09.2016 №121 утвердил нормативы расхода тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которые подлежат применению с 01.07.2017.

Ответчиком в отзыве заявлены разногласия в части расчета и начислению к оплате по компоненту на тепловую энергию, по его мнению, расчет расхода тепловой энергии необходимой для подогрева воды должен быть применен не исходя из норматива расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м. воды, установленного Государственным комитетом РБ по тарифам от 29.09.2016 №121, а исходя из объема, определенного по показаниям ОДПУ.

Суд критически оценивает приведенный довод ответчика по причине сложившейся по указанному обстоятельству судебной практике, в том числе на основании Определения Верховного суда РФ от 10.02.2021г. № 309-ЭС20-23178 где суд приходит к выводу: «Независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в ситеме горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от периода  времени года, количество тепловой энергии, использованной на подогрев  воды определяется  по установленным в предусмотренном законодательством поряке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете  стоимости коммунального ресурса управляющая организация обязана применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды определенный по показаниям ОДПУ тепловой энергии, а норматив расхода  на подогрев воды.».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты задолженности за потребленную горячую воду своевременно в полном объеме, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за потребленную горячую воду по договору № 51800/ГВС от 12.02.2018 за период август-декабрь 2019, январь-май 2020 в размере 842 288  руб.47 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что поставленная горячая вода оплачена несвоевременно,  истцом была начислена неустойка в размере 90 627  руб. 64 коп. за период с 19.09.2019 по 19.08.2022 (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По уточненному  расчету истца сумма пени за период с 19.09.2019 по 19.08.2021   составила сумму  90 627 руб. 64 коп.  

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако, ответчик просил снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за чрезмерностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, при расчете неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом 

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера законной неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит, требования истца о взыскании неустойки   подлежат удовлетворению в заявленном размере на сумму 90 627 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В связи с уточнением истцом исковых требований в сторону увеличения, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 060 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оберег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за потребленную горячую воду по договору № 51800/ГВС от 12.02.2018 в размере 842 288 руб. 47 коп за период август - декабрь 2019 года, январь – май 2020,  пени в размере 90 627 руб. 64 коп. за период с 19.09.2019 по 19.08.2021, 5 598 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оберег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 16 060 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров