Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-15702/2017

город Брянск

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Брянск, 

к муниципальному казенному предприятию «Зори», с. Сосновка Выгоничского района Брянской области, муниципальному образованию «Выгоничский муниципальный район» в лице Администрации Выгоничского района, п. Выгоничи Выгоничского района Брянской области, о взыскании 26 261 руб. 79 коп.,

 при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, доверенность от 09.06.2017 №17/81;  

от ответчиков: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Зори» (далее – МКП «Зори»), с. Сосновка Выгоничского района Брянской области, муниципальному образованию «Выгоничский муниципальный район» в лице Администрации Выгоничского района (далее – Администрация Выгоничского района), п. Выгоничи Выгоничского района Брянской области, о взыскании 26 261 руб. 79 коп. долга за отпущенную электрическую энергию по договору энергоснабжения №46068 от 20.12.2016 в сентябре 2017 года.

Ответчики отзывы на иск не представили, в судебное заседание 13 декабря 2017 года не явились.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) МКП «Зори» зарегистрировано по адресу (место нахождения): 243369, 

<

...>; Администрация Выгоничского района зарегистрирована по адресу: 243361, 

<

...>.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу №А09-15702/2017, направленное МКП «Зори» и Администрации Выгоничского района, получено ответчиками, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1, статьи 123 АПК РФ МКП «Зори» и Администрация Выгоничского района надлежащим образом извещены о судебном заседании 13 декабря 2017 года.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

20.12.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и МКП «Зори» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №46068, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктами 3.3.6 и 3.3.7 договора (пункт 4.2 договора).

В случае непредставления показаний расчетных приборов учета в установленные сроки, неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета. При отсутствии контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется, в том числе с применением расчетных способов, в порядке, предусмотренном правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках (пункт 4.3 договора).

Расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа расчетного периода;  40% стоимости договорного объема электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа расчетного периода; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета (пункт 5.5 договора).

Покупатель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить счет-фактуру одним из способов, указанных в пункте 9.5 договора. Факт получения удостоверяется датой и подписью покупателю. В случае неполучения покупателем счет-фактуры датой получения данного документа покупателем считается дата выписки счет-фактуры продавцом (пункт 5.6 договора).

Оплата электрической энергии (мощности) по договору производится покупателем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством (пункт 5.7 договора).

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.01.2017 при условии его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора). 

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в сентябре 2017 года передал ответчику согласно подписанному сетевой организацией (филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго») и ответчиком, МКП «Зори», акту электропотребления (ведомости электропотребления) за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 (л.д.19) электроэнергию в количестве 3 097 кВт/ч ответчику,  предъявил к оплате счет-фактуру на сумму №3204/008774/46068 от 30.09.2017 на сумму 26 261 руб. 79 коп. (л.д.20).

Письмом №52/2556 от 18.10.2017 истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить долг за потребленную электрическую энергию в сентябре 2017 года в размере 26 261 руб. 79 коп. (л.д.9).

Ответчик, МКП «Зори», переданную в спорный период электроэнергию не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Взаимоотношения сторон по указанному выше договору энергоснабжения от 20.12.2016 №46068 подлежат правовому регулированию положениями ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт передачи электроэнергии истцом ответчику, МКП «Зори», в заявленный по иску период в соответствии с договором энергоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Приняв электроэнергию, ответчик, МКП «Зори», не произвел ее оплату, сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 26 261 руб. 79 коп., контррасчет данной суммы задолженности ответчики не представили.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих оплату истцу 26 261 руб. 79 коп. долга суду не представлено. 

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 26 261 руб. 79 коп. задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению.

В случае недостаточности у МКП «Зори» денежных средств и имущества для погашения спорной задолженности истец просит взыскать ее в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Выгоничский муниципальный район» в лице Администрации Выгоничского района.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального Закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

Положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов (пункт 11 статьи 161 БК РФ).

В силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), имеющее право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно пункту 1.3 Устава МКП «Зори» (с учетом изменений, внесенных решением Сосновского сельского совета народных депутатов третьего созыва от 30.05.2017 №8) его учредителем является Администрация Выгоничского района Брянской области (л.д.29-30).

Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Органы местного самоуправления несут субсидиарную ответственность по обязательствам своего казенного предприятия при недостаточности  имущества (пункт 1.9 Устава МКП «Зори»). 

Согласно пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу указанной правовой нормы основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании при недостаточности денежных средств у МКП «Зори» спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Выгоничский муниципальный район» в лице Администрации Выгоничского района подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 1  п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 26 261 руб. 79 коп. составляет 2 000 руб. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №6963 от 28.07.2017 (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика, МКП «Зори», подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

В то же время, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп.1 п.3 ст.44 НК РФ, отношения по поводу уплаты госпошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

В связи с этим,  с ответчика, муниципального образования «Выгоничский муниципальный район» в лице Администрации Выгоничского района, подлежат взысканию в субсидиарном порядке, в случае недостаточности денежных средств и имущества у ответчика, МУП «Зори», в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по госпошлине, уплаченной при подаче в арбитражный суд искового заявления. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 26 261 руб. 79 коп.

        Взыскать с муниципального казенного предприятия «Зори», с. Сосновка Выгоничского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», 

<

...> 261 руб. 79 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной  по иску.

При недостаточности денежных средств и имущества у муниципального казенного предприятия «Зори», с. Сосновка Выгоничского района Брянской области, в порядке субсидиарной ответственности взыскать с муниципального образования «Выгоничский муниципальный район» в лице Администрации Выгоничского района, п. Выгоничи Выгоничского района Брянской области, за счет казны муниципального образования «Выгоничский муниципальный район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», 

<

...> 261 руб. 79 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной  по иску.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

       Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева