ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2472/2024

Дело № А41-3162/20

18 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

арбитражный управляющий ФИО2,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу и космодрому Байконур на определение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2024 по делу  № А41-3162/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2020 по делу № А41- 3162/20 общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен ФИО2. Произведена публикация сообщения о введении процедуры в газете «Коммерсантъ» - 28.03.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022 по делу № А41-3162/20 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>) завершено. 

В Арбитражный суд Московской области обратился арбитражный управляющий ФИО2 со следующими требованиями: 

- взыскать с ИФНС России по городу и космодрому Байконур в пользу арбитражного управляющего ФИО2 11 805,02 рублей, из которых: 10 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего, 1 805,02 рублей – расходы на проведение процедуры банкротства. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу № А41-3162/20 заявленные требования удовлетворения в полном объеме. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А41-3162/20 определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу № А41- 3162/20 отменено, заявление арбитражного управляющего ФИО2 оставлено без рассмотрения. 

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями: 

- взыскать с ИФНС России по городу и космодрому Байконур в пользу арбитражного управляющего ФИО2 10 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением от 09.01.2024 Арбитражный суд Московской области взыскал с ИФНС России по городу и космодрому Байконур в пользу арбитражного управляющего ФИО2: 10 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по городу и космодрому Байконур обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в период с 17.03.2020 по 27.04.2022 арбитражный управляющий ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олимп» с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счёт денежных средств и иного имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022 по делу № А41-3162/20 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>) завершено. 

Ввиду отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, заявитель обратился к ответчику, являющемуся заявителем по настоящему делу, с требованием о выплате вознаграждения в размере 10 000 рублей. 

В ответ на данное требования ответчик указал, что им направлена заявка в Управление ФНС по Московской области о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на 2023 год в размере 10 000 рублей, отметив, что при поступлении денежных средств незамедлительно будут перечислены на указанные банковские реквизиты. 

Однако в последующем в адрес заявителя поступило письмо от 29.09.2023 № 02- 21/05405, в котором ответчику указал на отсутствие судебного акта, обязывающего его выплатить заявителю вознаграждение. 

Таким образом, до настоящего времени вознаграждение конкурсного управляющего заявителю не выплачено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные управляющим требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктами 3 и 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, предусмотрено, что за счет средств, выделенных из федерального бюджета, уполномоченным органом конкурсному управляющему выплачивается единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10.000 рублей и компенсируются фактические расходы на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, далее - положение) установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2- недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника. 

Названным пунктом Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться к уполномоченному органу и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника. 

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратится в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий. 

В соответствии с совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компетенции расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением необходимых документов. 

В настоящем случае, судом установлено, что с целью соблюдения порядка, предусмотренного вышеназванным Положением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился к уполномоченному органу с требование о выплате вознаграждения конкурсного управляющего. 

В ответ на указанное требования ответчик указал, что им направлена заявка в Управление ФНС по Московской области о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на 2023 год в размере 10 000 рублей, отметив, что при поступлении денежных средств незамедлительно будут перечислены на указанные банковские реквизиты, что подтверждается письмом от 13.09.2023 № 0253/05107@.

Однако  письмом от 29.09.2023 № 02-21/05405 ответчик указал заявителю на отсутствие судебного акта, обязывающего его выплатить вознаграждение, и предложил представить судебный акт либо обратиться в суд для его получения

Заявитель в обоснование требований об отказе в удовлетворении заявления управляющего ссылается на пропуск срока для обращения с настоящим требованием в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

В пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. 

Как указывалось ранее, конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>) завершено определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022 по делу № А41-3162/20. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А41-3162/2020 оставлены без изменения. 

С первоначальным заявлением о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего заявитель обратился – 20.02.2023, то есть с соблюдением шестимесячного срока. Материалами дела установлено, что имущества у должника не имеется. 

Дело возбуждено по заявлению кредитора – ИФНС России по городу и космодрому Байконуру. 

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 не отстранялся судом от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Доказательств уклонения (бездействия) арбитражного управляющего от осуществления своих полномочий не представлено. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления  арбитражного управляющего ФИО2 к ИФНС России по городу и космодрому Байконур об установлении вознаграждения.

Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2024 по делу  №А41-3162/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

В.П. МизякВ.А. Мурина