СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-9035/2017

г. Томск

13 марта 2018 года

резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, доверенность от 07.02.2018, ФИО3, доверенность № 420 от 26.11.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПА-1"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года  по делу № А03-9035/2017 (судья Синцова В. В.)

по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МПА-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656023, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "МПА-1" (далее – Общество, ООО «МПА-1») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года ООО «МПА-1» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указано на законность оборота на территории России такой продукции как сидры с применением ароматизаторов, поскольку это допускается СТБ 18612008 "Сидры фруктово-ягодные. Общие технические условия" (государственный стандарт Республики Беларусь), а также на отсутствие исследований соответствия продукции требованиям Технических условий. По мнению апеллянта, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения и угроза причинения вреда здоровью граждан. 

Административный орган в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административного органа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Общества, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка было направлено обращение от Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ" с приложением протоколов испытаний алкогольной продукции (сидр), произведенной ООО "МПА-1".

В соответствии с протоколами испытаний образец алкогольной продукции, представленный на исследование "Сидр "BarStyle" ("БарСтайл") яблочный особый полусладкий со вкусом коктейля "Виски-Кола" емк. 30 л, алк. 5,9 % дата розлива 16.11.2016, изготовитель ООО "МПА-1" (656023, РФ, 

<

...>), является нетипичным для заявленного наименования по органолептическим показателям (цвету, вкусу, аромату), т. е. не соответствует требованиям пункта 4.1 ГОСТ 31820-2012 "Сидры. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31820), а именно: содержание основных компонентов спиртового брожения (ацетальдегида, этилацетата, метанола, I-пропанола, изобутанола, этиллакта) и соотношение сахаров является нетипичным для указанного наименования алкогольной продукции.

Поручением от 02.02.2017 № 1881/02-02 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка указанное обращение направлено в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу для организации и проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "МПА-1".

В целях всестороннего, полного, объективного, своевременного выяснения обстоятельств по делу, разрешения его в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также проведения экспертиз и иных процессуальных действий, руководствуясь статьями 28.1 и 28.7 КоАП РФ, в отношении ООО "МПА-1" Управлением было вынесено определение от 20.02.2017 № 6-03-14/10ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рамках административного расследования была проанализирована информация, содержащаяся в федеральном реестре алкогольной продукции, и установлено, что ООО "МПА-1" в уведомлении о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (сидра) указало наличие в составе сидра "BarStyle" ("БарСтайл") яблочный особый полусладкий со вкусом коктейля "Виски-Кола" ароматизатора натурального "Кола".

Должностными лицами Управления 20.02.2017 был проведен осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 20.02.2017 № 6-03-14/10ю-2017), используемых ООО "МПА-1" для осуществления производства алкогольной продукции (сидра) и расположенных по адресу: 

<

...> (договоры аренды от 01 06 2016 № 29 от 01.12.2015 № 1; от 01.12.2015 № 2, от 01.07.2016 № 52).

22.02.2017 должностными лицами Управления был изъят образец алкогольной продукции (сидр) в количестве четырех ПЭТ-бутылок от партии алкогольной продукции с указанным наименованием, разлитой Обществом 21.02.2017 в ПЭТ-кеги вместимостью 30 л (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.02.2017 № 6-03-14/10ю-2017), и вынесено определение от 22.02.2017 № 6-03-14/10ю-2017 о назначении экспертизы изъятой алкогольной продукции.

В отношении оставшейся алкогольной продукции ("Сидр "BarStyle" ("БарСтайл") яблочный особый полусладкий со вкусом коктейля "Виски-Кола" 5,9 % об., дата розлива 21.02.2017) в количестве 536 л была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 22.02.2017 № 6-03-14/10Ю-2017).

Отобранный образец сидра и определение от 22.02.2017 № 6-03-14/10ю-2017 направлены письмом от 28.02.2017 № уб-4023/03 для проведения экспертизы в Экспертно-аналитический отдел Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу.

Согласно экспертному заключению от 29.03.2017 № 103 образец алкогольной продукции (сидр), представленный на исследование, не соответствует требованиям ГОСТ 31820-2012 "Сидры. Общие технические условия" по органолептическим и физико- химическим показателям, а именно:

- органолептические свойства данного напитка определяют ароматизатор и краситель, а нетипичные продукты брожения, установленного требованиями ГОСТ 31820, вида сырья;

- по физико-химическим показателям выявлены отклонения в части превышения максимально допустимой массовой концентрации сахаров (допустимый уровень 30,0-50,0 г/дм3, а фактический уровень составляет 120,0 г/дм3);

- выявлено наличие пищевых добавок, запрещенных к использованию в технологии натуральных алкогольных напитках (сидрах), получаемых способом брожения, а именно: сахарин Е 954 - подсластитель, бензоат натрия Е 211 - консервант, тартразин Е 102 - синтетический краситель.

По указанному факту главным специалистом-экспертом Управления был составлен протокол от 17.05.2017 № 6-03-14/10ю-2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Привлекая ООО «МПА-1» к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Статьей 13 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 12.4 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, сидр - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов, подлежит изъятию из незаконного оборота.

В силу статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1682-ст введен в действие ГОСТ 31820-2012 "Сидры. Общие технические условия".

В соответствии с требованиями пунктов 4, 7 статьи 7 ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" (далее - ТР ТС 029/2012) применение пищевых добавок и ароматизаторов не должно вводить приобретателя (потребителя) в заблуждение в отношении потребительских свойств пищевой продукции.

Согласно пункта 3 Предисловия ТР ТС 029/2012, требования к содержанию и применению пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, установленные иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут содержать требования, противоречащие требованиям настоящего Технического регламента.

В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ сидр - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 6 процентов объема готовой продукции, произведенная в результате брожения яблочного сусла и (или) восстановленного яблочного сока без добавления этилового спирта с насыщением или без насыщения двуокисью углерода.

Из приведенного определения понятия "сидр" следует, что использование ароматизаторов при его производстве, не предусматривается.

Сходное определение сидра дано также в пункте 3.1 ГОСТ 31820-2012, согласно которому сидр: винодельческий продукт с объемной долей этилового спирта не менее 1,5 % и не более 6,0 %, изготовленный из сброженного яблочного сусла или сброженного восстановленного яблочного сока (виноматериалов) без насыщения, или искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением двуокисью углерода в результате брожения и давлением двуокиси углерода в бутылках не менее 100 кПа при 20 °C. Сидр относится к натуральным напиткам.

Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ 31820-2012 сидры изготовляют из яблок. Допускается использовать не более 15 % груш.

Согласно разделу 3 ГОСТ 31820-2015 понятие в данном ГОСТе сидра аналогично. Под сидром понимается продукт с объемной долей этилового спирта не менее 1,2 % и не более 6,0 %, изготовленный в результате спиртового брожения свежего яблочного сусла и/или восстановленного яблочного сока, без добавления или с добавлением сахаросодержащих продуктов, без насыщения или с искусственным насыщением двуокисью углерода, или насыщением двуокисью углерода в результате брожения (пункт 3.1).

В соответствии с примечанием к пункту 3.1 ГОСТ 31820-2015 допускается использовать до 15 % грушевого сусла.

При этом, согласно пункту 3.7 с примечанием ГОСТ 31820-2015 в одной из его разновидностей - сортовом сидре (продукте, изготовленном на 85 % - 100 % из яблок одного гомологического сорта), использование грушевого сусла не допускается.

Согласно пункту 4.2 раздела 4 ГОСТ 31820-2012 и пункту 5.2 раздела 5 ГОСТ 31820-2012 в разделе разрешенных для производства материалов ароматизаторы не указаны, следовательно, применение ароматизаторов данным ГОСТом не предусмотрено. Данный перечень сырья является закрытым.

Исходя из изложенного, наличие ароматизаторов в сидре, в частности такого, как «виски и кола» не соответствует потребительским свойствам винодельческого натурального продукта, изготовленного из яблок, и вводит в заблуждение потребителя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о законности оборота на территории России такой продукции как сидр с применением ароматизаторов со ссылкой на то, что такой оборот допускается СТБ 18612008 "Сидры фруктово-ягодные. Общие технические условия" (государственный стандарт Республики Беларусь) (далее - СТБ 1861-2008).

СТБ 1861-2008 распространяется на фруктово-ягодные сидры с объемной долей этилового спирта 1,5 % - 6,7 %.

ГОСТ - межгосударственный стандарт в СНГ, действующий на территории РФ. Принимается Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС).

ГОСТ 31820-2012 и принятый взамен его ГОСТ 31820-2015 - это межгосударственные стандарты, которые приняты межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации Росстандарта и введены в действие приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации (далее - Совет) осуществляет координацию, вырабатывает и принимает решения по проведению согласованной политики в области гармонизации технических регламентов, стандартизации, метрологии и оценки (подтверждения) соответствия.

В соответствии с резолюцией Совета Международной организации по стандартизации ИСО 40/1995 от 14.09.2015 Совет является региональной организацией по стандартизации и в нормативной документации и во взаимоотношениях с международными, региональными и зарубежными организациями использует наименование, аббревиатуру и эмблему, принятые Советом, в соответствии с требованиями ИСО к региональным организациям по стандартизации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ международный стандарт - это стандарт, принятый международной организацией.

Одним из принципов стандартизации является применение международного стандарта как основы разработки национального стандарта, за исключением случаев, если такое применение признано невозможным вследствие несоответствия требований международных стандартов климатическим и географическим особенностям РФ, техническим и (или) технологическим особенностям или по иным основаниям либо РФ в соответствии с установленными процедурами выступила против принятия международного стандарта или отдельного его положении.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 29.11.2012 № 1682-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 31820-2012 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2013.

Из изложенного следует, что ГОСТ 31820-2012 является межгосударственным стандартом и действуют на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Молдова, Узбекистан, Таджикистан, Кырзызстан.

ГОСТ 31820-2015, введенный с 01.01.2017 года взамен ГОСТ 31820-2012, принят Арменией, Казахстаном, Киргизией.

Согласно пунктам 4.1.1, 5.1.1 ГОСТ 31820-2012 сидры изготовляют с соблюдением требований, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

СТБ 1861-2008 принят Республиканским унитарным предприятием "Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по продовольствию".

При таких обстоятельствах, ГОСТ 31820-2012 и ГОСТ 31820-2015 имеют приоритетное значение по отношению к национальному стандарту СТБ 1861-2008 Сидры фруктово-ягодные. Общие технические условия.

Применение СТБ 1861-2008 при производстве сидров допускается на территории Республики Беларусь, чьим техническим регламентом он является. На территории России, согласовавшей указанный СТБ, допускается продажа изготовленного сидра по этим СТБ.

Таким образом, производство сидров на основании СТБ 1861-2008 на территории России не допускается. На территории России производство сидров регламентируется ГОСТ 31820-2012 и сменившим его ГОСТ 31820-2015.

В соответствии с пунктом 3 Предисловия ТР ТС 029/2012 требования к содержанию и применению пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, установленные иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут содержать требования, противоречащие требованиям настоящего Технического регламента.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2014 № 246 применением при выпуске алкогольной продукции ГОСТа 31820-2012 обеспечивает соблюдение требований ТР ТС 021/2011.

Исходя из изложенного следует, что несоответствие государственному стандарту влечет за собой выпуск продукции, не соответствующей требований ТР ТС N 021/2011.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные напитки произведены в соответствии с требованиями Технических условий 9173-001-32238418-2015, а не ГОСТ 31820-2012, судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом всего изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Событие правонарушения доказано и зафиксировано допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ООО «МПА-1», осуществляя деятельность по изготовлению спорной продукции, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких объективных причин невозможности исполнения законно установленной обязанности по соблюдению требованию технического регламента в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, требования Управления о привлечении ООО «МПА-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ судом не имеется.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых совершенное предпринимателем правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что обществом допущены нарушения в виде несоблюдения технических регламентов о безопасности пищевой продукции, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Наложенный на общество административный штраф в минимальном размере санкции (100 000 руб.) соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на отсутствие исследований на соответствие продукции требованиям Технических условий подлежит отклонению как несостоятельная.

Довод общества об отсутствии в его действиях угрозы причинения вреда здоровью граждан судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рассматриваемом случае допущенные обществом нарушения в виде изготовления продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа 31820-2012 и Техническому регламенту ТР ТС 021/2011, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года по делу № А03-9035/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МПА-1" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1868 от 25.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                                  Н. В. Марченко     

 

Судьи:                                                                                                 И. И. Бородулина

 

                                                                                                             Н. А. Усанина