АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10805/2020

20 января 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Санмастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 13" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 37 360 руб. 51 коп. долга по договору субподряда от 17.09.2019 № 19СК-008, 1 546 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

при участии представителей:

от истца: не явился (ходатайство); 

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Санмастер" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 13" (далее - ответчик) о взыскании 37 360 руб. 51 коп. долга по договору субподряда от 17.09.2019 № 19СК-008, 1 546 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 04.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны,  извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда от 17.09.2019 № 19СК-008 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) субподрядчик обязался осуществлять собственными и привлеченными силами и средствами по заданию генподрядчика работы по косметическому ремонту помещения для бухгалтерии в корпусе 12, 5 этаж, ООО «ИРЗ-Фотон» в соответствии с дефектной ведомостью № 3117 (Приложение №1) и локальным сметным расчетом № 19/072 (Приложение №2) на объекте генподрядчика, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1. договора максимальная сумма договора, включающая стоимость подлежащих выполнению работ (в т.ч. оплату труда работников субподрядчика) и стоимость материалов, составляет 132 049  руб. 78 коп. 

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты производятся в следующем порядке: генподрядчик перечисляет субподрядчику предварительную оплату в размере 30% от стоимости выполняемых работ и материалов по договору в течение 5 дней с момента получения счета на оплату после подписания договора до начала работ; окончательный расчет производится  в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Согласно представленным в материалы дела акту о приемке работ (формы КС-2) № 1 от 22.10.2019, справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 22.10.2019, подписанным сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленным печатями организаций, истец выполнил, а ответчик принял работы по договору на сумму 111 974 руб. 53 коп.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 37 360 руб. 51 коп.

Поскольку претензия исх. № 20/013 от 04.03.2020, содержащая требование об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу ст. 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 746 ГК РФ  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 111 974 руб. 53 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке работ (формы КС-2) № 1 от 22.10.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 22.10.2019, подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил; задолженность ответчика составила 37 360 руб. 51 коп.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Наличие и размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г. – июнь 2020 г.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 37 360 руб. 51 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 1 546 руб. 70 коп.  за период с 05.12.2019 по 03.09.2020.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты работ, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 546 руб. 70 коп.  

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 7 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором – квитанцией № 2011 от 03.09.2020. 

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек не заявил. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, объем и качество проделанной представителем истца работы, результат рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности судебных издержек, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление - 13" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Санмастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 360 руб.51 коп. долга по договору субподряда от 17.09.2019 № 19СК-008, 1 546 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2019 по 03.09.2020 с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 04.09.2020 по день  фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                    О. В. Бусыгина