﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48 –4258/2019 

г. Орел 28 июня 2019 года. Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Драчевым Г.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «МираТара» (302029, Орловская область, г. Орел, ул. Паровозная д. 35,  литер А, ОГРН 1105753000902, ИНН 5753052462)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Мэйд» (302009, г. Орел, ул. Гайдара, д. 54, ОГРН 1165749057320, ИНН 5725004918) 

о взыскании 547 582 руб. 65 коп., из которых 450 686 руб. 45 коп. задолженность за  поставленный товар, 96896 руб. 20 коп. пени за период с 30.08.2018 по 03.04.2019  

при участии в деле: 

от истца – представитель Крылов Р.А. (паспорт, нотариальная доверенность от 18.05.2017   № 57 АА 0785600)  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом Установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «МираТара» (302029, Орловская  область, г. Орел, ул. Паровозная д. 35, литер А, ОГРН 1105753000902, ИНН 5753052462)  

обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Т-Мэйд» (302009, г. Орел, ул. Гайдара, д. 54, ОГРН 1165749057320,  ИНН 5725004918) о взыскании 547 582 руб. 65 коп., из которых 450 686 руб. 45 коп.  задолженность за поставленный товар, 96896 руб. 20 коп. пени за период с 30.08.2018 по  03.04.2019.  

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства  в соответствии с установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ) порядком, письменный отзыв на иск не  представил.  

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим  образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

23.11.2016 между ООО «МираТара» (продавец) и ООО «Т-Мэйд» (покупатель)  заключен договор поставки гофроупаковки № 9/11/16, по условиям которого продавец  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях,  определенных настоящим договором.  

В соответствии с п. 1.2 договора расчеты за товар производится покупателем на  следующих условиях: отсрочка платежа 30 (тридцать) календарных дней.  

Номенклатура товара, пункт поставки указываются покупателем в заявках,  направленных продавцу по электронной почте. Срок исполнения заявки – 10 календарных  дней (п.2.1 договора). Цена и марка поставляемого товара указывается в предварительно  выставленных счетах на оплату (п.2.2договора).  

Поставка осуществляется транспортными средствами и за счет покупателя либо  продавца путем доставки товара покупателю по указанному им в заявке адресу.  

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора датой поставки (отгрузки, отпуска) товара  считается дата, указанная в отгрузочных документах. Отгрузочные документы могут быть  направлены продавцом покупателю в день осуществления поставки на склад покупателя  посредством электронной почты в сканированном виде, приравниваются к оригиналам на  время подписания сторонами их оригиналов.  

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что количество и ассортимент  поставляемого товара определяются согласно товарным накладным.  

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты  полученного товара поставщик вправе начислить виновной стороне пеню в размере 0,1%  от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с  официальной даты получения письменной претензии, подписанной уполномоченным  лицом.  

Срок действия установлен с момента подписания и действует до 31 декабря 2016  года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по  настоящему договору. Если за 20 дней до окончания срока действия договора ни одна из  

сторон не завит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий  календарный год (раздел 9 договора).  

В разделе 6 договора стороны предусмотрели, что все споры между сторонами, по  которым не достигнуто соглашения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  Орловской области.  

В период с 09.06.2018 по 30.07.2018 истец поставил товар на общую сумму 512756  руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными от 09.06.2018 № 453 на сумму  232836 руб. 60 коп., от 21.06.2018 № 491 на сумму 104234 руб. 68 коп., от 30.07.2018  

 № 617 на сумму 175685 руб. 32 коп. 

Платежным поручением от 18.07.2018 № 1338 ответчик оплатил ООО «МираТара»  450000 руб., часть денежных средств которых была засчитана в счет предыдущих  поставок и часть денежных средств в счет оплаты накладной от 09.06.2018.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 450686 руб.45  коп.  

22 марта 2019 года истец направил в адрес истца претензию с требованием  погасить имеющуюся задолженность. Претензия ООО «МираТара» получена 29.03.2019,  что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.59).  

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с вышеуказанным иском.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия договоров от 23.11.2016 № 9/11/16, арбитражный суд  пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённые между истцом и  ответчиком договора являются договорами поставки, поскольку условия о количестве,  наименовании товара и стоимости товара сроках поставки сторонами согласованы в  договорах.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с п.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Исходя из п.п.1, 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар  полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В рассматриваемом случае, реализуя свое процессуальное право на выбор  материально-правовой позиции по делу, ответчик не оспорил предъявленные к нему  исковые требования, доказательства поставки продукции в адрес истца не представил,  также не представил доказательства возврата денежных средств за не поставленную  продукцию.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по  возврату денежных средств не исполнил, доказательств погашения задолженности на день  рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются  материалами дела и не оспариваются ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию сумма основного долга в размере 450686 руб. 45 коп.  

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика неустойки в  размере 96896 руб. 20 коп. за период с 30.08.2018 по 03.04.2019.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с п.4.3 договоров за несвоевременную оплату товара  добросовестная сторона вправе начислить виновной стороне пеню в размере 0,1% от  неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.  

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя  обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к  нему имущественную ответственность, предусмотренную договором от 23.11.2016,  арбитражный суд проверил расчет неустойки на сумму 96896 руб. 20 коп. за период с  30.08.2018 по 03.04.2019, представленный истцом, и признал, что расчет произведен  правильно, соответствует условиям договоров и обстоятельствам дела.  

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил. 

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 

 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в  письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ,  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В связи с тем, что ответчиком не представлено обоснованного заявления о снижении  размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 96896  руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме  547582 руб. 65 коп., из которых 450686 руб. 45 коп. задолженность за поставленный  товар, 96896 руб. 20 коп. пени за период с 30.08.2018 по 03.04.2019.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МираТара»  (302029, Орловская область, г. Орел, ул. Паровозная д. 35, литер А, ОГРН 1105753000902,  ИНН 5753052462) удовлетворить.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т-Мэйд» (302009, г.  Орел, ул. Гайдара, д. 54, ОГРН 1165749057320, ИНН 5725004918) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «МираТара» (302029, Орловская область, г. Орел, ул.  Паровозная д. 35, литер А, ОГРН 1105753000902, ИНН 5753052462) 547 582 руб. 65 коп.,  из которых 450 686 руб. 45 коп. задолженность за поставленный товар, 96896 руб. 20 коп.  пени за период с 30.08.2018 по 03.04.2019, также взыскать 12018 руб. 00 коп. расходов по  госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Л.В. Короткова