АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45846/2019

21 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45846/2019 по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 40 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 470 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ФКУ ИК-40 ГУФСИН РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (далее – Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ" с требованием о взыскании 19 470 руб. долга за поставленную продукцию.

         Определением суда от 08.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Определением от 07.10.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указав на неполучение товара по спорной накладной.

Истец явку не обеспечил, представил возражение на отзыв в опровержение доводов ответчика с приложением копии журнала регистрации въезжающих транспортных средств, документы на отпуск товара.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Учреждение без оформления договора  передало ответчику  товар (люк ТВК с откидной крышкой) на сумму 19470 руб. Данный товар был принят представителем ответчиком по товарной накладной от 30.11.2018  № 428/523 без замечаний.

Предметом рассматриваемого спора является требование истца о взыскании суммы долга за указанный товар. 

По существу между сторонами сложились отношения по разовой поставке товара, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что товар по спорной накладной им не получен, доверенность на получение товара не выписывал.

Судом принято во внимание, что истец является режимным учреждением. Документы на въезд на объект, на вывоз товарно-материальных ценностей оформлены на ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ", фактический вывоз продукции подтвержден материалами дела.

Товар был фактически отпущен и вывезен с территории истца представителем ответчика ФИО2 (водителем машины, обслуживающей ответчика) согласно журналу учета въезжающего транспорта на территории учреждения, полномочия данного лица на получение товара явствовали из обстановки.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом принято во внимание, что на представленной истцом во исполнение обязательства по поставке товара спорной накладной имеется подпись ФИО2, получившего товар от имени ответчика, и расшифровка подписи.

Доказательств возврата товара либо оплаты по спорной накладной ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 указала, что проблема возникла в связи с оформлением товарной накладной на ООО "Промкомплект", хотя, по ее мнению, товарная накладная должна была быть оформлена на ООО ПКФ "Промкомплект" (находится по тому же адресу, что и ответчик, директор ФИО3). Данные доводы рассмотрены и отклонены судом как бездоказательные, в течение длительного времени с момента получения товара претензий от ответчика относительно ненадлежащего оформления документа не поступало, фактических действий по возврату полученного товара не предпринято. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара по спорной накладной, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств оплаты товара, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 19 470 руб. долга за поставленную продукцию обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 40 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 470 руб. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.М. Сидорская