АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10519/2019

г. Астрахань

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1                        

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп-Ан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309301607000081, ИНН  

<

***>) 

о взыскании долга в сумме  862.000 руб. и пени в сумме 6.335 руб. 11 коп.

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309301607000081, ИНН  

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп Ан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании договора незаключенным, 

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца:        ФИО3. доверенность от 07.04.2020 года

от ответчика: не явился 

от третьего лица: не явился

 

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп-Ан» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в сумме  862.000 руб. и пени в сумме 6.335 руб. 11 коп.

 

            Ответчик иск не признал, предъявил к истцу встречный иск о признании договора незаключенным. 

 

            Истец требования ответчика по встречному иску не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания,  в суд не явился.

 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта».

 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания,  в суд не явилось.

 

            В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

 

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп-Ан» (Субподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) был подписан договор субподряда на выполнение работ, в соответствии с которым истец обязался выполнить по заданию ответчика работы по укладке тротуарной плитки на территории учебного комплекса (2 этап) по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого д..3, в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему, являющимися его неотъемлемой частью, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его.

 

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 860.000 руб.

 

            Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата производится безналичным платежом на основании полученных Заказчиком от Субподрядчика оформленных надлежащим образом следующих отчетных документов:

-  подписанный сторонами акт приема выполненных работ (форма КС-2);

-  справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

-  счет.

 

            В соответствии с пунктом 3.1 договора - период выполнения работы со дня подписания договора по 18 мая 2017 года.

 

            Пунктом 3.3 договора стороны установили, что работы считаются выполненными после завершения Субподрядчиком всех предусмотренных сметной документацией работ, сдачи в установленный срок объекта в состоянии, обеспечивающем его нормативную эксплуатацию и подписания сторонами отчетных документов; акта приемки законченного ремонтом объекта без претензий Заказчика, акта приема выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

 

            Согласно пунктам 4.2.1 и 4.1.2 договора Субподрядчик обязался выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормативную эксплуатацию, а Заказчик обязался осуществить приемку выполненной работы, а также по результатам приемки подписать акт приемки законченного ремонтом объекта, акт приема выполненных работ (форма КС-2) или в случае выявления факта нарушений условий договора, составить акт обследования выполненных работ по выявленным недостаткам и направить его Субподрадчику.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

 

По своей правовой квалификации, заключенный между сторонами договор, относиться к договору строительного подряда.

 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

            Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

 

            Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

 

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

 

            В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы по заключенному договору выполнены им качественно, в полном объеме, он неоднократно направлял в адрес ответчика необходимые для приемки и оплаты документы, однако ответчик документы о приемке выполненных работ не подписывает, оплату не производит, также никаких актов обследования выполненных работ по выявленным недостаткам ответчиком составлено не было и истцу не предъявлялось.

 

В подтверждение выполнения работы истцом представлены Акт о приемке выполненных работ от 18.05.2017 года № 1 на сумму 862.000 руб. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.05.2017 года № 1 на сумму 862.000 руб., подписанные истцом, письмо от 05.07.2019 года № 62 в адрес ответчика, в котором истец указывает на то, что повторно направляет на согласование и оплату Акты выполненных работ (КС-2, КС-3) направленное ответчику 15.07.2019 года .

 

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

            Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

            В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

            Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

            Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

            Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

            Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

 

            В целях выяснения обстоятельств, связанных с установлением факта выполнения истцом работы, ее объема и стоимости, соответствия условиям договора подряда, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза. 

 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

- возможно ли установить факт выполнения работ по укладке тротуарной плитки на территории учебного комплекса (2 этап), расположенного по адресу: 

<

...>?

            - соответствуют ли выполненные работы Локальному сметному расчету (приложение №1) к договору подряда №2017.9028 от 18.04.2017 г. на выполнение работ по укладке тротуарной плитки на территории учебного комплекса (2 этап), заключенного между ФГБОУ ВО «ВГУВТ» и ИП ФИО2, а также выставленному ООО СРФ «ТЕМП АН» в адрес ИП ФИО2 акту о приемке выполненных работ №1 от 18.05.2017 г.

- если выполненные работы не соответствуют Локальному сметному расчету (приложение №1) к договору подряда №2017.9028 от 18.04.2017 г. на выполнение работ по укладке тротуарной плитки на территории учебного комплекса (2 этап), заключенного между ФГБОУ ВО «ВГУВТ» и ИП ФИО2, а также выставленному ООО СРФ «ТЕМП АН» в адрес ИП ФИО2 акту о приемке выполненных работ №1 от 18.05.2017 г., то определить фактическую стоимость выполненных работ.

 

Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности», эксперту ФИО4.

 

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

 

            Ответ на вопрос № 1

            Установить факт выполнения работ по укладке тротуарной плитки на территории учебного комплекса (2 этап), расположенного по адресу: 

<

...> невозможно. При этом, вся территория учебного комплекса находится в замощенном состоянии тротуарной плиткой.

 

            Ответ на вопрос № 2

            Определить соответствуют ли выполненные работы Локальному сметному расчету (приложение №1) к договору подряда №2017.9028 от 18.04.2017 г. на выполнение работ по укладке тротуарной плитки на территории учебного комплекса (2 этап), заключенного между ФГБОУ ВО «ВГУВТ» и ИП ФИО2, а также выставленному ООО СРФ «ТЕМП АН» в адрес ИП ФИО2 акте о приемке выполненных работ №1 от 18.05.2017 г. не представляется возможным.

 

            Ответ на вопрос № 3

Определить фактическую стоимость выполненных работ по укладке тротуарной плитки на территории учебного комплекса (2 этап), указанным в выставленном ООО СРФ «ТЕМП АН» в адрес ИП ФИО2 акту о приемке выполненных работ №1 от 18.05.2017 г., не представляется возможным.

 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. 

 

            Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

            Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

 

            Возражая против предъявленных к нему требований ответчик предъявил к истцу встречный иск о признании договора субподряда на выполнение работ от 18.04.2017 года незаключенным. 

 

            В обоснование своих требований по встречному иску ответчик сослался на то, что документы, свидетельствующие о согласовании сторонами технической документации, определяющей содержание, виды и объем, а также место выполнения работ в границах территории учебного корпуса Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ». по адресу: 

<

...>. равно как и сметы на выполнение подрядных работ по договору, стороны не составляли и не подписывали, в связи с чем стороны не достигли соглашения в отношении предмета договора подряда. При таких обстоятельствах ответчик считает, что подписанный сторонами договор субподряда на выполнение работ от 18.04.2017 года является незаключенным.

 

            Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 

            Предмет договора, как следует из статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

 

            В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а смета определяет цену работ, то есть предмет договора.

 

            В договоре стороны предусмотрели, что обязанностью подрядчика является выполнение работы по укладке тротуарной плитки на территории учебного комплекса (2 этап) по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого д..3, в соответствии с условиями договора и приложений к нему, являющимися его неотъемлемой частью, стоимостью 860.000 руб.

 

При этом, ни техническую, ни сметную документацию стороны не составляли.

 

Судом не установлено, из каких видов работ, в каком объеме, из каких материалов и по какой цене подрядчику поручалось выполнить работу. Таких доказательств стороны суду не представили.

 

Обстоятельства фактического выполнения истцом работы, указанной им в Акте о приемке выполненных работ от 18.05.2017 года № 1 на сумму 862.000 руб. либо фактического принятия ответчиком таких работ судом не установлены.

 

Факт того, что выполненные истцом работы представляют для ответчика потребительскую ценность и он воспользовался результатом этих работ истцом не доказан и судом также не установлен.

 

            Тот факт, что договор субподряда на выполнение работ от 18.04.2017 года был заключен во исполнение договора подряда №2017.9028 от 18.04.2017 года на выполнение работ по укладке тротуарной плитки на территории учебного комплекса (2 этап), заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 не свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп-Ан» в своих взаимоотношениях по договору субподряда на выполнение работ от 18.04.2017 года договорились руководствоваться технической и сметной документацией к договору подряда № 2017.9028 от 18.04.2017 года и что сметная документация по договору подряда № 2017.9028 от 18.04.2017 года определяет именно тот объем и те виды работы, которые должен был выполнить истец по договору субподряда на выполнение работ от 18.04.2017 года, и те цены, в соответствии с которыми должен был выполнить истец свою работу по договору субподряда на выполнение работ от 18.04.2017 года.

 

Следовательно, это свидетельствует о том, что сторонами не был определен предмет договора субподряда на выполнение работ от 18.04.2017 года.

 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор субподряда на выполнение работ от 18.04.2017 года является незаключенным.

 

            Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.200 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, позволяющих достоверно установить факт выполнения истцом предусмотренной договором работы и сдачи ее результата ответчику.

 

Доказательств извещения заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ истцом не представлены.

 

Направление истцом ответчику акта сдачи-приемки выполненных работ спустя более чем через 2 года с даты, когда предположительно были выполнены работы, суд не может признать надлежащим доказательством извещения заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ. 

 

В свою очередь, ответчик факт выполнения истцом работы и сдачи ее результата отрицает.

 

            Таким образом, истцом не доказан факт выполнения по договору субподряда на выполнение работ от 18.04.2017 года и сдачи ее результата ответчику, в связи с чем у ответчика не возникло встречное обязательство по оплате

 

            При таких обстоятельствах, истец как подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как договор субподряда на выполнение работ от 18.04.2017 года является незаключенным и фактически результат работы в установленном порядке ответчику как заказчику не передавался.

 

            Кроме того, в условиях, когда договор субподряда на выполнение работ от 18.04.2017 года является незаключенным, на ответчике не лежит обязанность по приемке работы.

 

   При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части иска о взыскании долга, а требования ответчика по встречному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

            Поскольку требование истца о взыскании пени обусловлено неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, а судом в этой части истцу в иске отказано, то, соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца в части иска о взыскании пени.

 

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

            В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп-Ан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

 

            Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309301607000081, ИНН  

<

***>) удовлетворить.

 

            Признать договор субподряда на выполнение работ от 18.04.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 309301607000081, ИНН  

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп-Ан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) незаключенным.

 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп-Ан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309301607000081, ИНН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб. 

 

            Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 43.200 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области от Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп-Ан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) согласно платежному поручению от 27.02.2020 года № 171.

 

 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

 

Судья

А.Н. Рыбников