АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года

Дело №

А55-26740/2018

Резолютивная часть решения объявлена       30 января 2019 года 

Полный текст решения изготовлен                06 февраля 2019 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  30 января 2019 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Созидание"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал"

о взыскании 7 641 718 руб. 07 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – представитель  ФИО3. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Созидание"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал"  (далее – ответчик) о взыскании 7 641 718 руб. 07 коп., в том числе долг 7 826 775 руб. по договору подряда № 1312/2017 от 13.12.2017 и пени 281 764 руб. 08 коп. за период с 10.08.2018 по 14.09.2018.

Ответчик иск не признал. В отзыве на иск ответчик указал, что частично им выполнены работы по договору подряда № 1312/2017 от 13.12.2017 на сумму 1 064 192,33 руб.

Истец, с учетом доводов ответчика, заявил об уменьшении размера требования о взыскании суммы аванса до  7 826 775 руб. Данное заявление истца принято в соответствии со ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 17.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, сторонами 13.12.2017 был заключен договор подряда № 1312/2017, согласно которому заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение строительно-отделочных работ на сумму 7 826 775 руб., в том числе НДС 18% - 1 193 914,83 руб. (приложение № 1 к договору смета на строительно-монтажные работы).

В п. 1.3. договора сторонами согласован срок выполнения работ: с 13.12.2017 по 01.03.2018.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. договора общая сумма стоимости работ составляет 7 826 775 руб., в том числе НДС 18% - 1 193 914,83 руб., которая определяется согласованной сторонами сметой - приложение № 1 к договору, являющейся неотъемлемой его частью. Оплата по договору производится по свободным договорным ценам с условием предварительной 100 (Сто) % оплаты работ заказчиком на основании счета-фактуры, предъявленного подрядчиком.

Платежным поручением № 187 от 28.12.2017 истцом была перечислена на счет ответчика 7 826 775 руб. (100% предварительная оплата работ).

Согласно п. 4.1. договора прием выполненных работ осуществляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, который представляется подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания выполнения работ.

В материалы дела представлены копии подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 28.12.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 28.12.2017 на сумму 1 064 192 руб. 33 коп. Как указывает истец, ответчиком в установленный договором срок не выполнены работы на сумму 6 762 582 руб. 72  коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 5.3. договора, в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Пунктом 3.2.4. договора предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору подрядчик обязуется вернуть заказчику денежные средства, перечисленные ему заказчиком, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления заказчиком соответствующего заявления/требования.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомление № 01-07/18 от 03.08.2018 об отказе от договора подряда от 13.12.2017 № 1312/17 и его расторжении (л.д. 70-71), претензия исх. № 02-07/18 от 03.08.2018 с требованием возврата суммы перечисленного аванса 7 826 775 руб. и оплаты пени (л.д. 15), что подтверждается копией почтовой квитанции от 03.08.2018 № 44309519002418.  Указанные документы получены ответчиком 09.08.2018, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 44309519002418 с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 72-73).  В связи с изложенным доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку доказательств выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ на сумму 6 762 582 руб. 72  коп., равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 6 762 582 руб. 72  коп. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.1. договора за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядчик несет материальную ответственность и уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей цены договора за каждый день просрочки с момента заявления претензионных требований. 

Истец заявил о взыскании с ответчика пени 879 135,40 руб. за период с 10.08.2018 по 17.12.2018, указал при этом, что пени начислены с 10.08.2018 с учетом получения ответчиком претензии 09.08.2018. Истец пояснил, что иных документов, подтверждающих соблюдение претензионного порядка в отношении требования о взыскании пени, не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом было направлено в адрес ответчика уведомление № 01-07/18 от 03.08.2018 об отказе от договора подряда от 13.12.2017 № 1312/17, в котором указано, что договор подряда от 13.12.2017 № 1312/17 прекращается с момента получения данного уведомления ООО «Квартал» (л.д. 70-71). Указанное уведомление получено ответчиком 09.08.2018.

Таким образом, направив односторонний отказ от договора, истец утратил интерес к исполнению обязательств со стороны ответчика, соответственно, начисление пени за просрочку исполнения обязательств за период после отказа от договора необоснован, а неустойка согласно ст. 329 ГК РФ  является способом обеспечения исполнения обязательства. Аналогичный подход изложен в  Постановлении ФАС ПО  от  15.10.2015 по делу № А72-13577/2014.

В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании пени 879 135,40 руб. за период с 10.08.2018 по 17.12.2018 следует отказать.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Созидание" 6 762 582 руб. 72  коп. неосновательного обогащения. В остальной части в иске  следует отказать. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая изложенное, с  Общества с ограниченной ответственностью "Квартал"       следует взыскать  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 087 руб. Взыскать с     Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Созидание"     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  7 122 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал" в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Созидание" 6 762 582 руб. 72  коп. неосновательного обогащения.

       В остальной части в иске  отказать. 

       Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Квартал"        в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 087 руб. 

       Взыскать с     Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Созидание"     в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  7 122 руб. 

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина