Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19349/2018

г. Хабаровск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя Строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 3 238 845 руб. 73 коп., 

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>)

о взыскании 2 563 350 руб. 11 коп.,

при участии в заседании: 

от ООО «Империя Строй» – ФИО2 по доверенности от 02.08.2018 № 9, ФИО3 – директор, ФИО4 – представитель по заявлению;

от ООО «РН-Востокнефтепродукт» – ФИО5 по доверенности от 01.01.2019 № 10, ФИО6 по доверенности от 21.02.2019 № 83,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя Строй» (далее – ООО «Империя Строй») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Востокнефтепродукт) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 491 800 руб. 15 коп., неустойки за период с 01.09.2018 по 07.11.2018 в размере 305 442 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ООО «Империя Строй», принимая во внимание доводы ООО «РН-Востокнефтепродукт», и учитывая частичную оплату долга после обращения в суд, уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «РН-Востокнефтепродукт» задолженность в размере 2 563 350 руб. 11 коп., неустойку за период с 04.09.2018 по 27.02.2019 в размере 675 484 руб. 73 коп. 

Уточнение исковых требований судом принято.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому работы ООО «Империя Строй» выполнены ненадлежащим образом и не они не обладают потребительской ценностью для заказчика. ООО «Империя Строй» исполнительная документация заказчику в полном объеме не передана. ООО «Империя Строй» не представлен акт освидетельствования геодезической разбивочной основы по наливу и паспорт на аварийный резервуар, по которому до сих пор не завершены строительно-монтажные работы. Исполнительная схема сети автоматизации не соответствует проектной документации. Кроме того, ООО «РН-Востокнефтепродукт» указало, что ООО «Империя Строй» неверно определена дата, с которой подлежит начислению неустойка, считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.01.2019 к производству принято встречное исковое заявление ООО «РН-Востокнефтепродукт» к ООО «Империя Строй» о взыскании неустойки в размере 2 463 350 руб. 11 коп., штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Империя Строй» по встречному иску требования не признало, ссылаясь на отсутствие вины, указало на то, что по договору № 0850317/0893Д работы по устройству дренажа и водоотводной канавы были приостановлены заказчиком из-за прохождения в зоне работ опто-волоконного кабеля связи. По указанной причине заказчику пришлось вносить изменения в проект производства работ. Частичные решения по производству работ были представлены Заказчиком только в октябре 2017 г. Работы по устройству покрытия по договору № 0850317/0893Д были выполнены и приняты в рамках капитального ремонта объекта по другому договору между сторонами и повторного выполнения не требовали. Большая часть работ в рамках договора выполнена в 2017 г., но заказчик не принимал выполненные работы по причине того, что в договоре предусмотрено закрытие по этапам, а из-за внесения изменений в проект производства работ закрыть этап в целом не представлялось возможным.

В рамках договора № 0850317/0895Д заказчиком было изменено поставляемое им оборудование, что повлекло внесение изменений в проектные решения конструктивных элементов. В связи с поздним согласованием по основному зданию монтаж здания был окончен только в декабре 2017, тогда как выполнить все остальные работы по договору без окончания работ по монтажу и внутренней отделке здания операторной не представляется возможным. Кроме того, между заказчиком и подрядчиком в ходе процесса строительства выявлялись дополнительных работы, без выполнения которых невозможно завершить основные работы по договору. Согласование дополнительных работ приводило к изменению проекта производства работ и существенному увеличению сроков строительства по причинам, не зависящим от подрядчика. ООО «Империя Строй» не имело возможности выполнить работы в установленный срок, поскольку заказчиком была представлена ненадлежащая проектная и рабочая документация, а после изменения проекта в силу долгого согласования работы не могли выполняться в условиях зимнего периода.  ООО «Империя Строй» указало, что заявленная ООО «РН-Востокнефтепродукт» неустойка является несоразмерной нарушению обязательства.

В части требования о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей ООО «Империя Строй» не согласилось, поскольку на объекте «Вольно-Надеждинская база нефтепродуктов» в период 2017-2018 г.г. ООО «Империя Строй» выполняло работы по различным договорам (6 договоров), отнесение претензий и штрафов истцом непосредственно на договор № 0850317/0895Д ничем не подтверждено.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2017 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» (Заказчик) и ООО «Империя Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда № 0850317/0893Д (далее – Договор № 0850317/0893Д), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «База нефтепродуктов с. Вольно-Надеждинское». Мероприятия по понижению грунтовых вод», включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ (в т.ч. опробование на «холостом ходу», индивидуальные испытания и комплексное опробование), ПНР расположенного по адресу: Российская Федерация, Приморский край, юго-западная окраина с. Вольно-Надеждинское, в районе с. Западный, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (Приложение № 2) не превысит 6 207 149 руб. 45 коп., в т.ч. НДС (18%) 946 853 руб. 31 коп. 

10.07.2017 между ООО «РН-Востокнефтепродукт» (Заказчик) и ООО «Империя Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда № 0850317/0895Д (далее – Договор № 0850317/0895Д), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «База нефтепродуктов с. Вольно-Надеждинское. Целевая программа по метрологии и контролю качества. Пункт налива АЦ», включая проведение его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ (в т.ч. опробование на «холостом ходу», индивидуальные испытания и комплексное опробование), ПНР расположенного по адресу: Российская Федерация, Приморский край, юго-западная окраина с. Вольно-Надеждинское, в районе с. Западный, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора, в соответствии с расчетом цены договора (Приложение № 2) не превысит 16 049 563 рублей, в т.ч. НДС (18%) 2 448 238 руб. 42 коп. 

В соответствии с пунктом 4.4 договоров оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 договора и подписания в соответствии со ст. 6 договора акта сдачи-приемки.

Заказчик производит гарантийное удержание в размере 10% от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 23.2 договора (пункт 4.2 договоров).

Согласно пункту 23.2.1 договоров заказчик резервирует 10 % стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых подрядчиком у поставщиков согласованных с Заказчиком, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость МТР, приобретаемых подрядчиком у заказчика в порядке, указанном в Приложении № 6.

В соответствии с пунктом 23.2.2 договоров зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания Акт приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-11), предоставления гарантии в соответствии с условиями ст. 23.1 договора и возврате материально-технических ресурсов в соответствии с приложением№ 6.

По договору № 0850317/0893Д сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 03.07.2018 на сумму 1 077 547 руб. 68 коп. (стоимость работ – 913 176 рублей, НДС – 164 371 руб. 68 коп.), акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 03.07.2018 на сумму 913 176 рублей.

Ответчиком работы оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 969 792 руб. 91 коп. (с учетом удержания 10%).

По договору № 0850317/0895Д сторонами подписаны:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.07.2017 на сумму 4 179 018 руб. 38 коп., акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.07.2017 на сумму 434 923 рубля,  № 2 от 20.07.2017 на сумму 1 415 041 рублей, № 3 от 20.07.2017 на сумму 1 691 577 рублей;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 02.04.2018 на сумму 5 195 648 руб. 56 коп., акты о приемке выполненных № 4 от 02.04.2018 на сумму 510 571 рублей, № 5 от 02.04.2018 на сумму 102 301 рубль, № 6 от 02.04.2018 на сумму 1 073 635 рублей, № 7 от 02.04.2018 на сумму 308 104 рублей, № 8 от 02.04.2018 на сумму 592 527 рублей, № 9 от 02.04.2018 на сумму 80 331 рублей, № 10 от 02.04.2018 на сумму 634 951 рубль, № 11 от 02.04.2018 на сумму 42 584 рублей, № 12 от 02.04.2018 на сумму 5 572 рубля, № 13 от 02.04.2018 на сумму 591 665 рублей, № 14 от 02.04.2018 на сумму 93 312 рублей, № 15 от 02.04.2018 на сумму 110 582 рублей, № 16 от 02.04.2018 на сумму 87 640 рублей, № 17 от 02.04.2018 на сумму 169 317 рублей. 

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 03.07.2018 на сумму 3 913 341 руб. 38 коп., акты выполненных работ №  18 от 03.07.2018 на сумму 1 878 132 рубля, № 19 от 03.07.2018 на сумму 209 270 рублей, № 20 от 03.07.2018 на сумму 27 255 рублей, № 21 от 03.07.2018 на сумму 50 014 рублей, № 22 от 03.07.2018 на сумму 408 969 рублей, № 23 от 03.07.2018 на сумму 7 718 рублей, № 224 от 03.07.2018 на сумму 735 033 рубля.

Работы по актам выполненных работ от 03.07.2018, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 03.07.2018 оплачены не были, в результате чего по договору № 0850317/0895Д образовалась задолженность в размере 3 522 007 руб. 24 коп. (с учетом удержания 10%).

Всего по двум договорам задолженность составила 4 491 800 руб. 15 коп.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ ООО «Имрерия Строй» направило в адрес ООО «РН-Востокнефтепродукт» претензию № 098 от 12.09.2018 с требованием оплатить выполненные работы, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения ООО «Империя Строй» с иском в суд ООО «РН-Востокнефтепродукт» оплатило выполненные работы по актам выполненных работ от 03.07.2018, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 03.07.2018 в размере 1 928 450 руб. 04 коп.

Пунктом 1.2 Приложения № 7 к договорам предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

ООО «Империя Строй» начислена неустойка за период с 04.09.2018 по 27.02.2018 по договору № 0850317/0893Д от 10.07.2017 в размере 171 653 руб. 35 коп., по договору №0850317/0895Д от 10.07.2017 в размере 503 831 руб. 38 коп., а всего 675 484 руб. 73 коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило ООО «Империя Строй» для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт выполнения Подрядчиком принятых обязательств, а также стоимость работ, подтверждены актами, подписанными сторонами без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам. 

В подтверждение наличия задолженности по договору № 0850317/0893Д ООО «Империя Строй» представлен акт сверки за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 на сумму 1 077 547 руб. 68 коп., подписанный ООО «РН-Востокнефтепродукт».

В подтверждение наличия задолженности по договору № 0850317/0895Д ООО «Империя Строй» представлен акт сверки за период с 01.07.2017 по 31.10.2018 на сумму 4 850 808 руб. 08 коп. подписанный ООО «РН-Востокнефтепродукт».

Акты сверок подписаны ООО «РН-Востокнефтепродукт» без возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют и Заказчиком в нарушение указанных норм не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» доказательств того, что работы ООО «Империя Строй» были выполнены некачественно и не используются в материалы дела не представлены (статьи 65, 9 АПК РФ). 

Довод ООО «РН-Востокнефтепродукт» о том, что исполнительная документация была передана ему не в полном объеме судом не принимается.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» направило в адрес ООО «Империя Строй» письмо от 21.09.2018 № 03/5228, при проверке комплекта исполнительной документации по объектам строительства «База нефтепродуктов с. Вольно-Надеждинское. Целевая программа по метрологии и контролю качества. Пункт налива АЦ» и «База нефтепродуктов с. Вольно-Надеждинское. Мероприятия по понижению грунтовых вод», инженером технического надзора ООО «РН-Востокнефтепродукт»» выявлены следующие замечания:

- в актах освидетельствования скрытых работ и исполнительных схемах частично отсутствуют подписи уполномоченных представителей подрядчика;

- частично отсутствуют паспорта на материалы и оборудование, применяемые при производстве строительно-монтажных работ;

- акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы частично оформлены неверно и подлежат исправлению;

- не в полном объеме предоставлены исполнительные схемы.

Письмом № 03/5228 от 21.09.2018 ООО «Империя Строй» просило уточнить, в каких именно документах с номером и датой отсутствуют подписи, на какие именно материалы отсутствуют паспорта, какая именно исполнительная документация не была передана ООО «РН-Востокнефтепродкт», какие именно акты и исполнительные схемы оформлены неверно, каких именно исполнительных схем не хватает. Указало на то, что замечания, указанные в письме  21.09.2018 № 03/5228, являются необоснованными.

В подтверждение передачи исполнительной документации заказчику ООО «Империя Строй» представило перечень исполнительной документации по объекту строительства «База нефтепродуктов с. Вольно-Надеждинское. Целевая программа по метрологии и контролю качества. Пункт налива АЦ» Папка № 2 Устройство фундаментов навеса ФМ-1, Папка № 4 Фундаменты ФОМ-1, ФОМ-1, ФОМ-3. Площадки АЦ, Папка № 5 Операторная, Папка № 7 Устройство навеса. 

Исполнительная документация была принята ведущим инженером по капитальному строительству филиала № 4 ООО «РН-Востокнефтепродукт» ФИО6 

Вопреки доводам ООО «РН-Востокнефтепродукт», непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. 

Исходя из положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не предоставления исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. 

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют и ООО «РН-Востокнефтепродукт» не представлены, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Заказчик не лишен возможности самостоятельно истребовать необходимые документы у подрядчика.

Более того, положениями статей 740 и 746 ГК РФ исполнение заказчиком обязательства по оплате фактически выполненных работ не ставится в зависимость от предоставления подрядчиком исполнительной документации.

Таким образом, требование о взыскании задолженности при отсутствии доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме подлежит удовлетворению.

ООО «Империя Строй» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 675 484 руб. 73 коп.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.

При этом для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно нормам гражданского законодательства стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Устанавливая размер неустойки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований для признания заявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд не установил оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что ООО «РН-Востокнефтепродукт», обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления сторонам возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, учитывая, что ее размер - 0,1% является обычно принятым и не считается чрезмерно высоким. Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется. Материалами дела данное утверждение ООО «РН-Востокнефтепродукт» не подтверждается.

С учетом изложенного требования ООО «Империя Строй» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и взыскании неустойки являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В отношении встречного искового заявления ООО «РН-Востокнефтепродукт» к ООО «Империя Строй» о взыскании неустойки в размере 2 463 350 руб. 11 коп., штрафа в размере 100 000 рублей суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5.1 договора № 0850317/0893Д календарные сроки выполнения работ по договору: срок начала выполнения работ – 10.07.2017, срок окончания выполнения работ – 23.09.2017. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение № 4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам работ по актам формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в Приложении № 4.

Приложением № 4 к договору № 0850317/0893Д предусмотрен график производства работ. Сторонами согласованы следующие этапы работ:

1) вынос кабельной линии (ЛС 01-01-01) стоимостью 12 327 рублей, сроки выполнения работ: 10.07.2017 – 30.07.2017;

2) дренаж (ЛС 06-01-01) стоимостью 1 485 963 рублей, сроки выполнения работ: 24.07.2017-31.08.2017;

3) водоотводная канава (ЛС 06-02-01) стоимостью 2 938 082 рублей, сроки выполнения работ: 24.07.2017-31.08.2017;

4) вертикальная планировка (ЛС 07-01-01) стоимостью 185 209 рублей, срок выполнения работ: 21.08.2017-15.09.2017;

5) покрытие (ЛС 07-01-01) стоимостью 921 735 рублей, сроки выполнения работ: 28.08.2017-23.09.2017;

6) ограждение (ЛС 07-01-03) стоимостью 196 510 рублей, сроки выполнения работ: 01.09.2017-18.09.2017;

7) проезд (ЛС 07-01-04) стоимостью 98 397 рублей, сроки выполнения работ: 28.08.2017-23.09.2017.

Согласно пункту 2.2 Приложения № 7 к договору за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены несданный в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

ООО «Империя Строй» работы были выполнены с нарушением установленных договором срока, в результате чего ООО «РН-Востокнефтепродукт» была начислена неустойка в размере 952 063 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора №0850317/0895Д от 10.07.2017 календарные сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ - 10.07.2017, срок окончания выполнения работ - 21.09.2017. Работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются Подрядчиком согласно графику производства работ (Приложение №4) по законченным этапам и оперативному графику производства работ.

Согласно пункту 6.1.1 Договора №0850317/0895Д приемка работ производится исключительно по законченным этапам работ по Актам формы КС-2, КС-3. Этапность работ определяется сторонами в Приложении №4.

Приложением №4 к Договору №0850317/0895Д предусмотрен график производства работ. Сторонами согласованы следующие этапы работ:

1) Демонтажные работы (ЛС 01-01-01) стоимостью 513 209 рублей, срок выполнения работ: 10.07.2017 - 20.07.2017;

2) оборудование слива-налива топлива в АЦ (ЛС 02-01-01) стоимостью 602 474 рублей, сроки выполнения работ: 17.07.2017 - 27.07.2017;

3) площадка слива-налива топлива в АЦ (ЛС 02-01-02) стоимостью 1 669 748 руб. Сроки выполнения работ: 28.07.2017 - 03.08.2017;

4) Навес (ЛС 02-01-03) стоимостью 1 996 061 рублей, сроки выполнения работ: 17.07.2017 - 05.08.2017;

5) Электрическое освещение навеса (ЛС 02-01-04) стоимостью 120 715 рублей, сроки выполнения работ: 06.08.2017 - 13.08.2017

6) Технологические коммуникации (ЛС 02-01-05) стоимостью 1 247 849 рублей, сроки выполнения работ: 20.07.2017 - 21.08.2017,

7) Автоматизация технологических процессов (ЛС 02-01-06) стоимостью 3 853 381 рублей, сроки выполнения работ: 15.08.2017 - 25.08.2017,

8) Электрообогрев трубопроводов (ЛС 02-01-07) стоимостью 627 506 рублей, сроки выполнения работ: 28.07.2017 - 13.08.2017;

9) Общестроительные работы (ЛС 02-02-01) стоимостью 699 182 рублей, сроки выполнения работ: 07.08.2017 - 21.08.2017;

10)  ИТП (индивидуальный тепловой пункт) (ЛС 02-02-02) стоимостью 94 791 рублей, сроки выполнения работ: 15.08.2017 - 27.08.2017;

11)  Отопление, вентиляция и кондиционирование (ЛС 02-02-03) стоимостью 246 939 рублей, сроки выполнения работ: 22.08.2017 - 06.09.2017;

12)  Силовое оборудование (ЛС 02-02-04) стоимостью 749 242 рублей, сроки выполнения работ: 28.08.2017 - 12.09.2017;

13)  Освещение (ЛС 02-02-05) стоимостью 50 249 рублей, сроки выполнения работ: 28.08.2017- 12.09.2017;

14)  Сети связи (ЛС 02-02-06) стоимостью 32 161 рублей, сроки выполнения работ: 28.08.2017- 12.09.2017;

15)  Пожарная сигнализация (ЛС 02-02-07) стоимостью 59 017 рублей Сроки выполнения работ: 28.08.2017 - 12.09.2017;

16) Канализация производственная КЗ (ЛС 02-02-08) стоимостью 6 575 рублей, сроки выполнения работ: 22.08.2017 - 07.09.2017;

17)  Наружное электроснабжение (ЛС 04-01-01) стоимостью 698 165 рублей, сроки выполнения работ: 28.08.2017 - 11.09.2017;

18)  Колодцы электротехнические КК1-КК4 (ЛС 04-01-02) стоимостью 131 408 рублей, сроки выполнения работ: 11.08.2017 - 11.09.2017;

19)  Молниезащита и заземление (ЛС 04-01-03) стоимостью 110 108 рублей, сроки выполнения работ: 28.08.2017 - 11.09.2017;

20)  Наружные сети связи (ЛС 05-01-01) стоимостью 130 487 рублей, сроки выполнения работ: 28.08.2017г. - 11.09.2017г.

21)  Наружные сети водоснабжения и канализация (ЛС 06-01-01) стоимостью 103 415 руб. Сроки выполнения работ: 11.08.2017 - 28.08.2017;

22)  Аварийный резервуар V=10м3 (ЛС 06-02-01) стоимостью 482 583 рублей, сроки выполнения работ: 28.08.2017 - 06.09.2017;

23)  Тепловая сеть (ЛС 06-03-01) стоимостью 199 794 рублей, сроки выполнения работ: 28.08.2017 - 06.09.2017;

24)  Покрытие (ЛС 07-01-01) стоимостью 867 339 рублей, сроки выполнения работ: 06.09.2017-21.09.2017;

25)  Озеленение (ЛС 07-01-02) стоимостью 55 985 рублей, сроки выполнения работ: 06.09.2017 - 21.09.2017;

26) Пусконаладочные работы Наружные сети связи (ННС) (вхолостую - 80%) (ЛС 09-01-02) стоимостью 9 107 рублей, сроки выполнения работ: 06.09.2017 -21.09.2017.

По утверждению ООО «РН-Востокнефтепродукт», фактически график выполнения работ Подрядчиком не соблюдался: большинство работ выполнено с нарушением срока (этапы 2, 5-17, 19 - 24, 26), часть работ была выполнена с нарушением условий договора и не приняты Заказчиком (этапы 18,25).

Из встречного иска следует, что нарушение сроков выполнения 2, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 21, 23 этапов работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.04.2018.

Нарушение сроков выполнения 7, 11, 14, 15, 22, 24, 26 этапов работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 03.07.2018.

Согласно пункту 2.2 Приложения № 7 к договору за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены несданный в срок работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

ООО «Империя Строй» работы были выполнены с нарушением установленных договором срока, в результате чего ООО «РН-Востокнефтепродукт» была начислена неустойка в размере 1 511 286 руб. 93 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 10/4906 от 04.09.2018 с требованием оплатить неустойку по договорам № 0850317/0893Д от 10.07.2017, № 0850317/0895Д от 10.07.2017.

В соответствии с пунктом 10.10 Договора №0850317/0895Д подрядчик обязуется выполнять требования законодательства РФ и Заказчика в области ПБТОС, ст. 29 Договора, и «Минимальных требований по ПБТОС» (Приложения №8).

В соответствии с пунктом 28.11.8 Договора №0850317/0895Д Подрядчик обязуется обеспечивать соблюдение трудовой и производственной дисциплины своими работниками и работниками субподрядных организаций при нахождении на территории Заказчика в течение всего срока производства работ.

Приложением № 8 к Договору установлены Требования по ПБОТОС. В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 8 Подрядчик обязан соблюдать законодательные нормы и правила в течение всего срока действия договора и, в частности, законов, норм и правил, относящихся к охране труда и промышленной безопасности, охране окружающей среды, обеспечению пожарной безопасности, защите от ЧС. 

Согласно пункту 2.2 Приложения № 8 Подрядчик обязан соблюдать нормы и правила, в частности ПБОТОС, действующие в Компании.

В порядке пункта 5.5 Приложения № 8 Подрядчик отвечает за предоставление спецодежды и других средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), как предписано нормами и правилами, действующими в РФ, для обеспечения безопасности и охраны здоровья своего персонала. Подрядчик обязан обеспечить, чтобы его персонал всегда использовал соответствующие специальные СИЗ, необходимые для конкретных видов работ, в дополнение или вместо общих СИЗ, предназначенных для использования всем персоналом.

В соответствии с пунктом 9.3 Приложения № 8 весь персонал должен быть обеспечен следующими СИЗ в соответствии с типовыми отраслевыми нормами выдачи СИЗ, вредными и опасными производственными факторами на рабочем месте, и использовать их во время нахождения за пределами жилых помещений на месте производства работ и объектов:

- защитная обувь с металлическим и композитным подноском,

- каска,

- спецодежда,

-средства защиты глаз, лица и рук (перчатки), органов слуха (в случае превышения уровня шума более 80 дБ (А).

В ходе проверки объекта рабочей комиссией Заказчика выявлено нарушение персоналом Подрядчика требований в области ПБОТОС.

Работники ООО «Империя Строй», выполняющие работы по реконструкции базы нефтепродуктов, при производстве работ находились на строительной площадке без полного комплекта средств индивидуальной защиты.

О нарушении работками требований техники безопасности при выполнении работ по охране труда был составлен акт от 11.09.2017г. 

Приложением № 8.2 к Договору установлен перечень нарушений и штрафных санкций в области ПБОТОС.

Выполнение работниками Подрядчика работ без СИЗ подпадает одновременно сразу под 2 пункта перечня нарушений и штрафных санкция в области ПБТОС:

Пунктом 16 Приложения № 8.2 установлена ответственность за нарушение требований по организации безопасного проведения работ повышенной опасности в размере 50 000 рублей.

Пунктом 39 Приложения № 8.2 установлена ответственность за нарушение требований ЛНД Заказчика в области ПБОТОС, обязанность соблюдения которых предусмотрена договором.

Пунктом 36 Приложения № 8.2 установлена ответственность за необеспечение подрядной/субподрядной организацией рабочих мест работников специальной одеждой, специальной обувью и СИЗ соответствующей вредным и опасным факторам выполняемых работ.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» было принято решение выставить одну претензию от 19.09.2017 №10/4987 с предложением перечислить сумму в размере 50 000 рублей.

При проведении 25.05.2018 проверки работники подрядной организации ООО «Империя Строй», выполняющей работы по реконструкции базы нефтепродуктов, находились на строительной площадке без полного комплекта средств индивидуальной защиты, защитных касок.

Факт совершения указанных нарушений зафиксирован актом от 28.05.2018 и фотографиями.

В адрес ООО «Империя Строй» была направлена претензия от 14.06.2017г. №10/3300 с предложением перечислить 50 000 рублей.

Претензии, направленные в адрес ООО «Империя Строй» в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (пункт 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В рамках договора № 0850317/0893Д 29.09.2017 ООО «РН-Востокнефтепродукт» направило в адрес ООО «Империя Строй» протокол оперативного совещания № 04-09-ЗГД от 28.09.2017 на базе нефтепродуктов с. Вольно-Надеждинское. В повестку дня входили вопросы об изменении проектного решения по «Водопонижению» в связи с попаданием водоотводной канавы в охранную зону кабеля «Ростелеком», изменение схемы прокладки и диаметра подводящих технологических трубопроводов к АСН, Устройство фундаментов под установку добавления присадок. Решением совещания было установлено подготовить письмо на ЗАО «Автотранспроект» о согласовании изменений проектного решения по операторной АСН; в связи с попаданием водоотводной канавы в охранную зону кабеля связи «Ростелеком» выдать проектное решение по изменению устройства водоотводной канавы; подготовить и направить в ЗАО «Автотранспроект» предложения по прокладке и диаметру подводящих технологических трубопроводов к АСН в связи с рекомендациями ООО «Промприбор»; ЗАО «Автотранспроект» выдать проектное решение по прокладке подводящих технологических трубопроводов к пункту налива АЦ; ЗАО «Автотранспроект» выдать проектное решение по устройству фундаментов под установку добавления присадок.

Частичные решения по производству работ были приняты Заказчиком только в октябре 2017 г., что подтверждается письмом № 03/5282 от 03.10.2017.

В рамках договора № 0850317/0895Д Заказчиком было изменено поставляемое им оборудование, что повлекло внесение изменений в проектные решения конструктивных элементов (согласование произведено 11.09.2017 письмом № 03/4843, 14.09.2017 письмом № 03/4917, 02.10.2017 письмом № 03/5229); устройства трубопроводов (письмо № 03/5422 от 10.10.2017); схемы монтажа установки добавления присадки (письмо № 03/135 от 05.02.2018, № 03/795 от 12.02.2018), устройства здания операторной из сборных металлических конструкций (согласование произведено 03.10.2017 письмом № 03/5258); освещение (согласование произведено письмом № 03/847 от 14.02.2018, письмом № 03/1136 от 01.03.2018); подключения операторной (письмо № 03/1137 от 01.03.2018); автоматизации технологических процессов (письмо № 03/2228 от 24.04.2018).

Кроме того, в рамках договора № 0850317/0895Д Заказчиком и Подрядчиком в ходе процесса строительства выявлялись дополнительные работы, без выполнения которых невозможно было завершить основные работы по договору. 

Указанный факт подтверждается представленными в материалы дела актами на дополнительные работы, не предусмотренные в локальных сметных расчетах № 2 от 31.10.2017, № 3 от 31.10.2017, № 6 от 02.11.2017, № 5 от 26.03.2018, № 9 от 29.03.2018, № 12 от 26.06.2018.

В общем журнале работ реконструкция «База нефтепродуктов с. Вольно-Надеждинское. Целевая программа по метрологии и контролю качества. Пункт налива АЦ» ООО «Империя Строй» были сделаны отметки 21.09.2017 о приостановлении работ по монтажу здания операторной в связи с несоответствием ПСД, 05.11.2017 о приостановлении работ по зданию операторной. Напротив отметки в журнале проставлена подпись ведущего инженера ООО «РН-Востокнефтепродукт» ФИО6

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, ООО «РН-Нефтепродукт» вносились изменения в проект производства работ, было изменено поставляемое им оборудование, что повлекло внесение изменений в проектные решения, в ходе производства работ возникала необходимость в проведении дополнительных работ, без выполнения которых невозможно было завершить основные работы по договору, таким образом, подрядчик не мог в срок выполнить работы из-за нарушений, допущенных заказчиком.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны заказчика содействия подрядчику, предусмотренного статьей 718 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств.

Также следует принять во внимание, что подрядчиком выполнены дополнительные работы, которые не были предусмотрены договорами.

Исходя из изложенного, правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется, а требование ООО «РН-Востокнефтепродукт» удовлетворению не подлежит.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» заявлено требование о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей по договору № 0850317/0895Д от 10.07.2017.

Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку в актах от 11.09.2017, от 28.05.2018, на которые ссылается ООО «РН-Востокнефтепродукт» в обоснование данного требования, не указано, за нарушение условий какого договора составлены акты.

Акты не содержат ссылки на договор № 0850317/0895Д, за нарушение условий которого заявлено требование о взыскании штрафа. 

Указанный факт имеет значение, поскольку ООО «Империя Строй» на объекте ООО «РН-Востокнефтепродукт» выполняло работы по различным договорам (6 договоров), что сторонами не оспаривается.

Выявление нарушений по указанным актам именно по договору № 0850317/0895Д не подтверждено документально.

Соответственно, нет оснований полагать, что штрафы по данным актам относятся к договору № 0850317/0895Д, по которому заявлено требование о взыскании штрафа.

Доказательств того, что акты от 11.09.2017, от 28.05.2018 составлены в связи с наличием нарушений непосредственно по договору № 0850317/0895Д ООО «РН-Востокнефтепродукт» суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску возлагаются на ответчика «РН-Востокнефтепродукт» в соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая удовлетворение ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, уточнение размера исковых требований и частичную оплату долга после обращения истца в суд.

Уплаченная государственная пошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Строй» задолженность в размере 2 563 350 руб. 11 коп., неустойку в размере 675 484 руб. 73 коп., всего 3 238 834 руб. 84 коп., а также пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы, начиная с 28.02.2019 по день фактической уплаты долга в размере 2 563 350 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 836 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                                 О.Н. Лесникова