АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-39000/2025

г. Нижний Новгород	 20 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2026. Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2026.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-904), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Потребительского кооператива «Нижегородский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

Отдел имущественных отношений Администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об установлении юридического факта, в отсутствие представителей сторон,

установил:

Потребительский кооператив «Нижегородский» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым зданием кондитерского цеха, общей площадью 302,0 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель более 15 лет открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрел право собственности на указанный объект в силу приобретательной давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Отдел имущественных отношений Администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Заявитель и заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

08.12.2025 в материалы дела поступило ходатайство Нижегородского областного союза потребительских обществ (далее - НОСПО) о замене заявителя по делу - ПК «Нижегородский» на его правопреемника - НОСПО.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Потребительский кооператив «Нижегородский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) прекратил деятельность 22.05.2025 путем реорганизации в форме присоединения к Нижегородскому областному союзу потребительских обществ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление НОСПО удовлетворить, заменить заявителя по настоящему делу - ПК «Нижегородский» на его правопреемника - НОСПО.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из искового заявления следует, что первоначально объектом пользовалось Вознесенское райпо.

15.04.2005 в Вознесенском районном потребительском обществе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 522801001, место нахождения: Россия, 

<

...>) общим собранием уполномоченных было принято решение о реорганизации общества путем присоединения к Потребительскому кооперативу «Нижегородский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001, место нахождения: 603950, Россия, 

<

...>), который стал правопреемником по всем правам и обязательствам Вознесенского районного потребительского общества.

22.05.2025 Потребительский кооператив «Нижегородский» был реорганизован путем присоединения к Нижегородскому областному союзу потребительских обществ (место нахождения: 603950, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/526001001), который стал правопреемником по всем правам и обязательствам Потребительского кооператива «Нижегородский».

В связи с чем, все имущественные права и обязанности Потребительского кооператива «Нижегородский» перешли к Нижегородскому областному союзу потребительских обществ.

Согласно инвентарной карточке основных средств на балансе Нижегородского областного союза потребительских обществ с 2025 года находится нежилое здание кондитерского цеха, общей площадью 302,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Поскольку Нижегородский областной союз потребительских обществ пользуется нежилым зданием кондитерского цеха, содержит его, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект недвижимости, Нижегородский областной союз потребительских обществ обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно правилам статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими документами являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае возможность получить или восстановить надлежащие документы для регистрации права собственности на объект недвижимости у заявителя отсутствует.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом

как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В данном случае заявитель владеет и пользуется спорным объектом, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе договорами подряда, энергоснабжения, договором о присоединении Вознесенского райпо к ПК «Нижегородский» от 20.04.2005 и передаточным актом к нему, договором о присоединении ПК «Нижегородский» к Нижегородскому областному союзу потребительских обществ от 21.01.2025.

Факт владения и пользования Нижегородским областным союзом потребительских обществ и его правопредшественником (Потребительским кооперативом «Нижегородский») как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области № 52-04/6953 от 03.12.2025 вышеупомянутое недвижимое имущество в реестре федерального имущества не числится.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в письме № Исх-326-639837/25 от 03.12.2025 сообщило об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области.

Указанное имущество также отсутствует в реестре объектов муниципального имущества, что подтверждается письмом Отдела имущественных отношений Администрации Вознесенского муниципального округа Нижегородской области № Исх-113-629432/25 от 28.11.2025.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку к моменту рассмотрения данного дела 15-тилетний срок непрерывного, открытого и добросовестного владения объектом недвижимости истек, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что предъявленные требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

произвести замену заявителя по делу № А43-39000/2025 в порядке процессуального правопреемства с Потребительского кооператива «Нижегородский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на Нижегородский областной союз потребительских обществ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Нижегородским областным союзом потребительских обществ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – нежилым зданием кондитерского цеха, общей площадью 302,0 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова