АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А02-1774/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Сириной В.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» на решение от 10.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление от 02.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.)  по делу № А02-1774/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (649002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления – администрации города Горно-Алтайска (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному учреждению «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании торгов недействительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4.

В судебном заседании приняли участие от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия»: генеральный директор ФИО2 на основании решения от 03.04.20219, приказа от 03.04.2019, представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (далее – ООО «Строй-Индустрия», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления – администрации города Горно-Алтайска (далее – администрация), муниципальному учреждению «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (далее – управление) о признании недействительными торгов – открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>,  с кадастровым номером: 04:11:020258:36, площадью 1545 кв.м (далее – земельный участок), и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4 – победитель аукциона, с которым заключен договор аренды земельного участка (далее – ФИО4, третье лицо).

Решением от 10.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Строй-Индустрия» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что на дату проведения аукциона общество не могло знать о нарушении его законных прав после заключения договора аренды земельного участка с победителем торгов; предоставив в аренду земельный участок, администрация нарушила обязательные требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», исключив пожарный проезд к объекту капитального строительства; организатором торгов – управлением нарушен пункт 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с указанием в извещении о проведении торгов № 221-121/0052458/01 неполных сведений о наличии ограничений прав на земельный участок; извещение содержит не все сведения о технических условиях подключения (технологического подключения) объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в части платы за подключение; в аукционной документации отсутствовали сведения о подземной электролинии, финансовые затраты на демонтаж, перенос и тому подобной подземной электролинии; аукцион проведен неуполномоченным органом, поскольку указанным юридическим лицам присвоены различные ИНН, ОГРН, имеют различную организационно-правовую форму.

Администрация в своем отзыве выразила возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Управление и третье лицо отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представили.

Генеральный директор и представитель общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации от 19.11.2021 № 1448-р принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Управление 22.11.2021 опубликовало на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru (№ 221121/0052458/01) и в газете «Вестник Горно-Алтайска» № 46 (991) от 24.11.2021 извещение о проведении открытого аукциона. В извещении указана дата и время окончания приема заявок на участие – 21.12.2021, 17:00 часов.

Согласно заявкам на участие в аукционе и протоколу рассмотрения заявок от 22.12.2021 заявки на участие в торгах были поданы: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ООО «Алтай Стартап», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ИП ФИО11, ФИО12, ООО «Строй-Индустрия», ФИО13

Согласно протоколу проведения открытого аукциона от 27.12.2021 аукцион закончился на 209 шаге с предложением по цене 1 155 447 руб. от ФИО4, который признан победителем.

10.01.2022 администрацией и ФИО4 заключен договор на аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

ООО «Строй-Индустрия» согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 07.06.2022 № КУВИ 001/2022-88844109 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1034+/-11 с кадастровым номером 04:11:020158:4 по адресу: ул. Чаптынова, 5, г. Горно-Алтайск.

30.03.2020 ООО «Строй-Индустрия» в соответствии с положением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) получено Разрешение № 04-RU02301000-5320-20220 на строительство гостиницы на 30 номеров.

Принимая участие в открытом аукционе, ООО «Строй-Индустрия» не заявляло о нарушении его прав как смежного землевладельца.

Участник аукциона ФИО12 (остановился на шаге – 173 239 руб.) подавал жалобу на действия организатора торгов в Управление Федеральное антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА) и оспаривал торги в судебном порядке.

Дело № 2-892/2022 рассматривалось в Горно-Алтайском городском суде.

Решение УФАС по РА, принятое по жалобе ФИО12, обжаловалось управлением как организатором торгов, в Арбитражном суде Республики Алтай (дело № А02-418/2022). Состоявшимися судебными актами не установлены основания для признания недействительными торгов и заключенного по его итогам договора аренды.

10.06.2022 администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ООО «Строй-Индустрия» об обязании демонтировать самовольно установленный забор в границах земельного участка.

Решением суда от 14.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-901/2022, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 09.06.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования администрации удовлетворены.

ООО «Строй-Индустрия» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов - открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 39.6, 39.11, 104, 105 ЗК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), пункте 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), исходили из отсутствия оснований для признания торгов недействительными, подтверждения факта наличия сведений о параметрах разрешенного строительства в приложении № 3 к извещению № 221121/0052458/01.

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 Постановления № 10/22 разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка установлен статьей 39.11 ЗК РФ.

Согласно пунктам 19, 20 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и публикуется в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка.

Подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о том, что организатором торгов соблюдены вышеуказанные требования закона, Правила проведения открытого аукциона и обеспечение прав и законных интересов лиц, имевших намерения к участию в аукционе.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы истца об отсутствии в аукционной документации всех характеризующих параметров земельного участка об ограничениях, о максимальной площади застройки, о плате за технологическое подключение не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку данные недостатки не имели существенного значения и не подвергают сомнению как предмет аукциона, так и предмет последующей аренды.

Заявляя о неотраженных ограничениях, истец ссылался на отсутствие сведений об охранной зоне электросетевого хозяйства.

Руководствуясь статьей 104, 105 ЗК РФ, пунктом 6 Правил № 160, установив, что из ответа МУП «Горэлектросети» от 14.03.2022 № 471 следует, что линия ВЛ-0,4 кВ, проходившая по земельному участку для энергоснабжения соседнего жилого дома, была демонтирована и в настоящее время проходит по границе земельных участков: 

<

...> приняв во внимание, что отсутствие на спорном земельном участке по ул. Чаптынова, 7 города Горно-Алтайска линий электропередач подтверждено также пояснениями ФИО4, суды справедливо указали на то, что указанное незначительное нарушение не ограничивало правоотношения потенциальных участников аукциона и не ограничивает права арендатора земельного участка в настоящее время.

Давая оценку доводам об отсутствии в извещении о проведении аукциона сведений о параметрах разрешенного строительства, суд первой инстанции верно исходил из того, что основные виды разрешенного использования были отражены организатором торгов в приложении № 3 к извещению № 221121/0052458/01 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Горно-Алтайск». Данные Правила землепользования и застройки МО «Город Горно-Алтайск» размещены на официальном сайте МО «Город Горно-Алтайск».

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции указал, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что неполные сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения «размер платы (технологическое присоединение) за подключение «на 2021 год не установлен», также являлись существенными и ограничивали права участников торгов, в том числе и ООО «Строй-Индустрия».

Давая оценку доводам истца об ущемлении прав ООО «Строй-Индустрия» как смежного землепользователя и застройщика гостиницы на обеспечение пожарного проезда к объекту строительства в обеспечение требований Закона № 123-ФЗ, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, ссылаясь на преюдициально установленные факты по делу № А02-901/2022, заключили, что обществу согласован забор по границе его земельного участка, отведенного под строительство, в соответствии с границами, установленными в ЕГРН, а также согласован пожарный проезд шириной 4,2 м от границы земельного участка в сторону соседнего земельного участка по ул. В.И. Чаптынова, д. 7, г. Горно-Алтайск.

Довод истца о проведении аукциона неуполномоченным лицом также отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что управление является органом администрации, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск», земельных отношений, градостроительной и архитектурной деятельности и в пределах своих полномочий распоряжением администрации от 21.04.2015 № 516-р начальник отдела земельных отношений управления ФИО14 назначена аукционистом при проведении аукционов по продаже на территории города Горно-Алтайска земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, либо на право заключения договора аренды таких земельных участков.

Отклоняя соответствующие доводы подателя жалобы о неполном отражении в извещении о проведении торгов информации о передаваемом в аренду земельном участке, суд кассационной инстанции отмечает, что нарушения, на которые указывает истец, не воспрепятствовали его участию в проводимых торгах и определению победителя в них, ввиду чего требование о признании недействительными торгов и заключенной по их результатам сделки противоречит предшествующему поведению самого общества (пункт 5 статьи 166 ГК РФ), которое имело намерение получить спорный участок и использовать его в своей хозяйственной деятельности вне зависимости от фактических и опубликованных характеристик.

Также несостоятельны аргументы подателя жалобы о нарушении его прав как смежного землепользователя, поскольку размещение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке объекта недвижимости с такими параметрами, для которых недостаточно принадлежащей ему площади, а требуется использование смежного участка, который может быть предоставлен исключительно по результатам проведения публичных процедур, охватывается понятием «риск предпринимательской деятельности», предусмотренным статьей 2 ГК РФ, и не является основанием для признания торгов недействительными.

В целом же доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, ввиду этого не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Само по себе несогласие истца с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, связанные с ее подачей, относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 02.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1774/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                                              В.В. Сирина

 

ФИО1