ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

___________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-6132/2016

05 мая 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2016 по делу № А39-6132/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Пономарёвой Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью Торговой Компании «РОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 106 715 руб. 70 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «РОСТ» (далее – ООО ТК «РОСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») о взыскании задолженности в размере 106 715 руб. 70 коп., а также судебных издержек в размере 10 000 руб.

Определением от 06.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2016 по делу № А39-6132/2016, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Импульс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права – неправильно истолкован закон; суд не применил закон, подлежащий применению. 

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы утверждает, что сторонами было достигнуто соглашение о том, что затраты на возврат некачественного товара зачтены в погашение обязательства по оплате; ответчиком также произведена поставка товара и оплата. Кроме того, согласно подписанному истцом акту сверки расчетов задолженность ответчика составила 63 537 руб. 90 коп., то есть меньше заявленной к взысканию суммы.

Заявитель указал, что был лишен возможности представить свои возражения по делу, поскольку не был извещен о рассмотрении дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, а доводы заявителя жалобы несостоятельными, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Импульс» (покупатель) и ООО ТК «РОСТ» (поставщик) заключен договор поставки от 03.02.2016 № 22-О/16, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора расчет за поставляемый товар производится в следующем порядке: 100 % предоплата до момента поставки (отгрузки) соответствующей партии товара; по соглашению сторон порядок оплаты может быть изменен.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку ответчику товара по товарным накладным от 12.02.2016 № 143 на сумму 405 584 руб. 65 коп., от 12.02.2016 № 150 на сумму 202 001 руб. 15 коп., от 16.03.2016 № 295 на сумму 61 287 руб. 15 коп., от 17.03.2016 № 297 на сумму 59 912 руб. 42 коп., от 13.04.2016 № 465 на сумму 75 169 руб. 77 коп., от 15.04.2016 № 463 на сумму 169 815 руб. 31 коп., от 15.04.2016 № 464 на сумму 22 807 руб. 66 коп., от 03.06.2016 № 767 на сумму 30 000 руб., от 03.06.2016 № 777 на сумму 907 012 руб., от 03.06.2016 № 778 на сумму 160 742 руб. 24 коп., от 08.06.2016 № 798 на сумму 335 868 руб., от 08.06.2016 № 799 на сумму 42 685 руб. 42 коп. (всего на общую сумму 2 472 885 руб. 77 коп.).

По данным истца, ответчик оплатил продукцию в сумме 2 366 170 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2016 № 58, от 15.03.2016 № 147, от 14.04.2016 № 165, от 03.06.2016 № 73, от 03.06.2016 № 226, от 28.06.2016 № 87, от 01.07.2016 № 248, от 11.08.2016 № 119, от 17.08.2016 № 122.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, последний доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности не оспорил и документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения судебных расходов ООО ТК «РОСТ» представило договор от 08.08.2016 № 154 на оказание юридических услуг и расходный кассовый ордер от 08.08.2016 № 266 на сумму 10 000 руб.

Согласно договору от 08.08.2016 № 154, заключенному ООО ТК «РОСТ» (заказчик) с ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности в арбитражном суде с ООО «Импульс»; стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб. Указанная сумма истцом оплачена исполнителю.

Оценив представленные в дело документы, учитывая, что материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно. Обжалуемый судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал о возбужденном деле, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено ответчиком 17.10.2016, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении № 43000581351145 (л.д. 69).

Ссылки заявителя жалобы на поставку некачественного товара и достижение сторонами соглашения о зачете затрат на возврат некачественного товара в погашение обязательства по оплате не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В рамках настоящего дела соответствующие основания для принятия дополнительных доказательств отсутствуют.

Иные приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2016 по делу № А39-6132/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья 

ФИО1