СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А03-14695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2022.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Колупаевой Л.А.,

                                               ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1060/2022) федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» на решение от 16.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14695/2021 (судья Ситникова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (658130, Алтайский край, Алейск город, Советская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (658081, Алтайский край, Новоалтайск город, ФИО2 улица, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис»» (далее – ООО «Сбытсервис», общество) обратилось к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее –  ФКУ «ЛИУ № 8 ГУФСИН», учреждение), с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 040 068 руб. 21 коп. задолженности по оплате за водоотведения за период с мая по июль 2021 года, 71 913 руб. 14 коп. пени за период с 11.06.2021 по 22.11.2021, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал» (далее – ООО «Новоалтайскводоканал»).

Решением от 16.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, ФКУ «ЛИУ № 8 ГУФСИН» в апелляционной жалобе просит его изменить. В обоснование подателем жалобы указано следующее: контракт со сроком действия до конца 2021 года не был обеспечен бюджетным финансированием, просрочка оплаты вызвана не противоправными действиями ответчика, а отсутствием своевременного финансирования в полном объеме на указанные цели;  истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств причинило ему действительный ущерб, который соответствует сумме взыскиваемой им неустойки; расчет неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации является неправомерным.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Новоалтайска №758 от 22.05.2018 года ООО «Новоалтайскводоканал» (далее - организация ВКХ) наделено статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа город Новоалтайск. 

Между ООО «Новоалтайскводоканал» (Принципал) и ООО «Сбытсервис» ( Агент) подписан агентский договор от 31 мая 2018 № 5А (далее - агентский договор).

Согласно пунктам 1.1., 2.1. агентского договора ООО «Сбытсервис» принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению Принципала совершать от своего имени, но за счёт принципала юридические и иные действия, связанные с заключением договоров водоснабжения и (или) водоотведения с абонентами; исполнять обязанности по начислению платежей, расчету в натуральном и стоимостном выражении, перерасчету стоимости платежей, предъявлению счетов, счетов-фактур за услуги водоснабжения и водоотведения и сбору платы с абонентов за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению; исполнять обязанности по проведению мероприятий по взысканию задолженности на судебной стадии, в том числе подготавливать и направлять в суд исковые заявления, представлять интересы в судебных органах, получать судебные акты и исполнительные документы. 

Согласно пункту 1.3 агентского договора, права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами возникают у Агента. 

Между ООО «Сбытсервис» (далее - организация ВКХ) и ФКУ «ЛИУ № 8 УФСИН России по Алтайскому краю» (далее - абонент) подписан контракт от 12.11.2019 № 05/09/2019/228 водоотведения (далее - контракт), по условиям которого организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс с объекта абонента, а абонент обязуется, оплачивать указанные услуги в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом. Объектами водоотведения являются - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 

<

...>. 

Из п. 5 контракта следует, что датой начала приема сточных вод является 01 января 2020 Разделом III договора установлены сроки и порядок оплаты по договору. 

В силу п. 8 контракта, расчетный период установленный договором, равен одному календарному месяцу: 30 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентов за предыдущий месяц (для абонентов, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных в абонентов в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяц, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиков не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В период с мая по июль 2021 года истец выполнил обязательства по контракту, выставил в адрес учреждения счета-фактуры № 10013 от 31.05.2021 на сумму 340 001 руб. 94 коп., № 12425 от 30.06.2021 года на сумму 366 628 руб. 76 коп., № 14309 от 30.07.2021 на сумму 333 437 руб. 51 коп. для оплаты.

В отсутствие оплаты претензией от 18.08.2021 № 254/н ООО «Сбытсервис» потребовало учреждение оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.06.2021 по 22.11.2021, подлежащий взысканию с ответчика, составил 71 913 руб. 14 коп.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы подателя жалобы, что при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300 являются ошибочными.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу с 05.12.2015, в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой процентной ставки, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Исключение по размеру неустойки Законом  №307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу государственные учреждения не отнесены.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №1), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 №304-ЭС16-17144.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   Л.А. Колупаева

 

                                                                                                                             ФИО1