ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52556/2018

Дело № А40-47852/2018

г. Москва

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Мухина С.М.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МИРТУР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-47852/2018, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-1728)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «МИРТУР»

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 19 по г.Москве

третьи лица: 1. ФИО3, 2. Банк ВТБ (ПАО), 3. А/У ФИО4

о признании незаконным решения; обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО5 по доверенности от 20.01.2016;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по доверенности от 22.08.2018, ФИО7 по доверенности от 10.10.2018;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда от 13.08.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований ООО «МИРТУР» (далее – Общество, заявитель) о признании недействительным решение ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.05.2017 № 17711 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств по обращению взыскания на денежные средства в размере 7 040 429 руб. 52 коп. с банковского счета № 

<

***> в банке ПАО «ВТБ 24» (БИК 044525716).; об обязании осуществить возврат взысканной суммы на овердрафный счёт № 

<

***> в ПАО «ВТБ-24» (БИК 044525716).; истребовать в УФНС России по г. Москве решение по жалобе о признании незаконным решения о взыскании № 17711 от 16.05.2017, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не оценены все имеющиеся в деле доказательства.

В деле участвует третьи лица - ФИО3, Банк ВТБ (ПАО), А/У ФИО4, представители которых в судебное заседание не явились в связи с чем, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по делу № А40-81259/2017, в удовлетворении требований ООО «МИРТУР» о признании недействительным решения ИФНС России № 19 по г. Москве от 22.11.2016 № 1301, отказано в полном объеме.

19.04.2017 Инспекцией в отношении ООО «Миртур» выставлено требование № 3418 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на общую сумму 118 977 304 руб.70 коп. (по решению налоговой проверки от 22.11.2016 № 1301).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке № 7711 от 16.05.2017 на сумму 118 977 304 руб. 70 коп. и выставлены поручения на списание в банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) №№ 31844-31847 от 16.05.2017.

Поручения на списание денежных средств №№ 10218-10226 исполнены банком на сумму 7 040 429 руб. 52 коп. со счета ООО «Миртур» № 4070281070000004689 открытый в банке ВТБ 24 (ПАО) - 24.04.2013.

ООО «Миртур», полагая действия Инспекции по взысканию денежных средств не с расчетного, а с овердрафтного счета в размере 7 040 429 руб. 52 коп. в счет уплаты суммы налога, незаконными и нарушающими его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии п. 5 ст. 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Материалами дела установлено, что у ООО «МИРТУР» пять банковских счетов, которые открыты в ВТБ 24 (ПАО): №№ 40702840000001016898; 40702840700000016898; 40702978600001016898; 40702978300000016898; 

<

***>.

Согласно полученной информации, счет, с которого были списаны денежные средства ООО «МИРТУР» в счет уплаты суммы налога (№ 

<

***>), является расчетным.

Согласно банковской выписке за период с 2013 года по май 2017 года, по счету организации, с которого списаны оспариваемые суммы, установлено, что по данному счету проводились банковские операции, а именно на указанный счет организации поступали денежные средства, а также проводились операции по оплате транспортных услуг и выплате заработной платы. По другим расчетным счетам банковские операции не проводились.

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что вышеуказанный счет не является расчетным, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, при наличии ограничений, предусмотренных договором между банком и заявителем, а также законом, списание денежных средств не представлялось бы возможным.

Так как банком проведено списание с расчетного счета заявителя денежных средств, основания для отмены решения № 17711 от 16.05.2017 о взыскании налога отсутствуют.

Таким образом, списание денежных средств налогоплательщика с расчетного счета 

<

***> в Банке ВТБ 24 (ПАО), произведено в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя жалобы о том, что Инспекция произвела взыскание денежных средств за счет кредитных средств ООО «МИРТУР», тем самым нарушив права не только общества, но и третьих лиц - поручителей по соглашению о кредитовании (ФИО3), несостоятельны в силу следующего.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк ВТБ в письменных пояснениях от 08.08.2018 сообщило, что ООО «МИРТУР» ИНН 

<

***> имеет в Банке расчетный счет 

<

***>, открытый 12.04.2013 в соответствии с Договором № 

<

***> банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации.

22.07.2015 общество заключило дополнительное соглашение № 722/1798-0000308 к договору банковского счета № 

<

***> от 12.04.2013 (далее - Соглашение о кредитовании).

Согласно выписке по счету № 45201810400000046898, последний раз общество воспользовалось овердрафтом 28.11.2016 и далее лишь погашало задолженность.

При этом законодательством Российской Федерации открытие специальных овердрафтных счетов не предусмотрено.

В п. 1 ст. 850 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» отмечено, что договор, о котором идет речь в п. 1 ст. 850 ГК РФ, должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), то есть такой договор содержит элементы как договора банковского счета, так и кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Кредитование счета подразумевает, что кредит предоставляется во исполнение (в целях финансирования) конкретной операции по счету, совершенной по воле клиента, при условии отсутствия у клиента денежных средств на счете, необходимых для совершения данной операции.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) сообщило, что списание по решению ИФНС России № 19 по г. Москве № 17711 от 16.05.2017, которое произошло 18 и 25 мая 2017 года, произошло за счет собственных средств OOО «МИРТУР».

На основании изложенного, суд отказал правомерно отказал ООО «МИРТУР» в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Всем доводам и возражениям заявителя, фактически продублированным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции апеллянтом не приведены и не представлены.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-47852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                   Д.Г. Вигдорчик 

          ФИО1