АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13694/2024

г. Архангельск

24 марта 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании 12 марта 2025 года дело по иску

товарищества собственников недвижимости "Уют Парк" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163062, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инновационные технологии строительства" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

Третьи лица: 

1.                индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: 166737, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, Канинский сельсовет, с.Несь)

2.                индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН 

<

***>; место жительства: 163025, г.Архангельск) 

3.                общество с ограниченной ответственностью "СЛОН29" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) 

о взыскании 387 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО3 (председатель правления)

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 02.12.2024) 

установил:

товарищество собственников недвижимости "Уют Парк" (далее – истец, Товарищество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инновационные технологии строительства" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 387 000 руб. убытков в связи с недостатками в работах по устройству сетей наружной канализации, выполненных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>., в размере расходов истца на устранение недостатков.

         В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 и  общество с ограниченной ответственностью "СЛОН29".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на недоказанность истцом факта наличия недостатков и размера убытков. 

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию 31 января 2022 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2022 № RU 29-301000-220-2018-04 выдано Администрацией городского округа "Город Архангельск"). 

Квартиры в указанном жилом доме переданы участникам долевого строительства, что сторонами не оспаривается. 

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 03.04.2022 управление и эксплуатацию данного жилого дома осуществляет товарищество собственников недвижимости "Уют Парк".

В период эксплуатации дома было выявлено, что наружные сети канализации, отходящие от дома, имеют деформацию, а именно: отвод от системы канализации 3 подъезда до ввода в колодец К3 имеет провисы и сжатие, контруклоны. 

Спорный участок наружных сетей канализации строился ответчиком в связи со строительством спорного МКД. В настоящее время спорный участок эксплуатируется Товариществом, о чем между Товариществом и ООО "РВК-Архангельск" подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.06.2022.

Выявленные недостатки  явились причиной регулярных засоров наружной системы канализации, о наличии которых свидетельствует представленная истцом выписка из журнала заявок № 21/2025 от 01.03.2025, в которой зафиксировано 8 жалоб жильцов за период с 7 июля по 24 августа 2024 года на залитие их внутриквартирного имущества из-за ненадлежащей работы  санитарно-технического оборудования. Также истцом составлен акт от 19.07.2024, в котором зафиксировано нерабочее состояние канализации дома (л.д. 30). 

Для выявления причин засоров Товарищество провело телеинспекцию канализационного выпуска, по результатам которой и была выявлена неисправность (замятие трубы). Услуги по проведению телеинспекции были оказаны ООО "СЛОН29" на основании заключенного Товариществом договора  31.08.2023 № 23/140, что подтверждается актом № 1151 от 19.07.2024 (л.д. 59-61). Стоимость данных услуг составила 7000 рублей и была оплачена истцом на основании счета № 1168 от 19.07.2024 платежным поручением № 127 от 31.07.2024 (л.д. 52). 

В претензии, направленной в адрес Общества 24 июля 2024 года, Товарищество потребовало устранения выявленных недостатков и восстановления работоспособного состояния канализации. (л.д. 17-18). 

Поскольку ответчик выявленные недостатки не устранил, Товарищество (заказчик) заключило договор подряда № 24/09 от 24.09.2024 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик), во исполнение которого были выполнены работы по замене выпуска трубопровода существующей сети наружной бытовой канализации на участке от КК-3 до 3 подъезда дома. Расходы  Товарищества на оплату   выполненных работ по устранению недостатков составили 380 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 175 от 14.10.2024 и № 212 от 27.11.2024 

Ссылаясь на то, что недостатки в работе системы канализации вызваны ненадлежащим выполнением работ по строительству дома, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 387 000 руб., из которых 380 000 руб. - расходы на устранение недостатков выполненных ответчиком работ и 7000 руб. расходы на проведение телеинспекции. 

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ).

В рассматриваемом случае дом по адресу ул. Никитова, д. 7 корп. 2 был введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от  31.01.2022, в связи с чем гарантийный срок на выполненные ответчиком (застройщиком) работы по строительству многоквартирного дома не истек. 

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

В силу пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Товарищество, которое осуществляет управление названным домом,  по рассматриваемому иску фактически выступает от лица дольщиков. 

Материалами дела подтверждено, что в течение гарантийного срока в июле-августе 2024 года (т.е. через один год и шесть месяцев после ввода дома в эксплуатацию)  проявилась аварийная ситуация в работе сетей наружной канализации, строительство которых было выполнено ответчиком в связи со строительством спорного дома.  

Ненадлежащее состояние трубы канализации подтверждено  актом от 19.07.2024, отчетом по результатам телеинспекции канализационного выпуска,  актом освидетельствования № 26/09/2024 от 26.09.2024, фотоматериалами, на которых зафиксировано, что труба после ее укладки была засыпана строительным мусором, в результате чего произошла деформация. (л.д. 50-51). 

Ответчик был своевременно уведомлен истцом о недостатках (претензия от 21.07.2024), однако к их устранению не приступил, в связи с чем Товарищество вынуждено было нести расходы по ремонту неисправного участка сетей канализации, поскольку это необходимо для надлежащей и нормальной эксплуатации жилого дома. В том состоянии, в каком находилась наружная труба канализации, она не могла обеспечивать надлежащий отвод сточных вод, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы жильцов, а также вступившее в законную силу решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13.01.2025 года по иску одного из жильцов к Обществу.

Общество факт наличия недостатков в системе наружной канализации не оспаривает. Документов, опровергающих презумпцию вины застройщика в возникших недостатках, и свидетельствующих о том, что эти недостатки возникли по обстоятельствам, за которые застройщик не отвечает, суду не представлено. Ссылка ответчика на вступившее в законную силу решение суда по делу А05-2131/2024 судом во внимание не принимается,  поскольку в данном судебном акте установлен факт наличия недостатков в системе канализации на другом участке - между колодцами К1 и К2. 

В связи с этим ответчик должен нести ответственность за недостатки, возникшие в результате работ в период гарантийного срока.  Поскольку застройщик выявленные недостатки в разумный срок не устранил, истец правомерно на основании части 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ предъявил требование о взыскании убытков в размере стоимости работ по их устранению

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки истца на общую сумму 387 000 руб. подтверждены указанными выше документами (договоры, счета, документы об оплате) и непосредственно связаны с устранением проявившегося недостатка в выполненных ответчиком работ. 

На основании изложенного, требования Товарищества о взыскании с ответчика 387 000 рублей  законны, обоснованны и подлежат судом удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инновационные технологии строительства" (ОГРН  

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Уют Парк" (ОГРН 

<

***>) 387 000 руб. убытков. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инновационные технологии строительства" (ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета                24 350 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева