961/2023-161672(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

07 ноября 2023 года   Дело № А65-18709/2023  гор. Самара  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,  рассмотрев дело по апелляционной жалобе садоводческого товарищества "КАМА" на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года  (резолютивная часть решения от 29 августа 2023 года) по делу № А65-18709/2023,  принятое в порядке упрощенного производства (судья Мусин Ю.С.) по исковому  заявлению акционерного общества "Татэнергосбыт" к садоводческому товариществу  "КАМА" о взыскании денежных средств, без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением в  Арбитражный суд Республики Татарстан к садоводческому товариществу "КАМА" о  взыскании задолженности в размере 198 705 руб. 68 коп. и пени в размере 596 руб. 12  коп.  

Определением арбитражного суда от 10.07.2023г. дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.  Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

13.07.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженности за поставленную в  период с 01 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. электрическую энергию в сумме 118 092  руб. 23 коп. и пени в размере 596 руб. 12 коп. Уменьшение размера исковых требований  в части взыскания задолженности принято арбитражным судом в соответствии со ст. 49  АПК РФ.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принял уточнение исковых требований.  

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе  рассмотрения дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия  оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, доказательства в обоснование ходатайства в нарушение  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлены.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года  (резолютивная часть решения от 29 августа 2023 года) заявленные требования  удовлетворены.  

Садоводческое товарищество «КАМА», не согласившись с принятым судебным  актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещен  арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в  порядке упрощенного производства.  

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве,  приобщенном судом к материалам дела.  

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.01.2008 года между ОАО «Татэнерго» (гарантирующий поставщик, правопреемником  которого является истец) и ответчиком (потребитель) был заключен Договор № 2749 Э  "Энергоснабжения объектов юридического лица", в целях снабжения электрической  энергией объекта энергоснабжения, принадлежащего потребителю на праве  собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином  законном основании.  

По условиям данного Договора гарантирующий поставщик обязался осуществить  продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергии (п. 1.1 Договора).  

В свою очередь, потребитель принял на себя обязательства принимать и  оплачивать в порядке, предусмотренном настоящим договором, электрическую энергию  и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном настоящим договором,  своевременно предоставляя в порядке, установленном настоящим договором, точные  сведения о количестве потребленной электроэнергии (п. 1.5 Договора).  

01.02.2009 Открытое акционерное общество «Татэнерго» было реорганизовано в  форме выделения Открытого акционерного общества «Татэнергосбыт», к которому  перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с  разделительным балансом на 31.08.2008.  

07.07.2016 единственным акционером Открытого акционерного общества  «Татэнергосбыт» принято решение привести устав общества в соответствии с нормами  

главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменить наименование  общества.  

Новое полное наименование общества – Акционерного общество  «Татэнергосбыт», о чем 18.07.2016 внесена запись в единый государственный реестр  юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 4.6 договора потребитель обязан оплатить на основании  выставленного гарантирующим поставщиком счета с учетом предварительной оплаты  стоимость согласованного настоящим договором количества электроэнергии,  скорректированную в результате применения регулируемых и нерегулируемых цен, и  стоимость отклонений в течение двух дней с момента получения потребителем от  гарантирующего поставщика счета на оплату.  

Согласно пунктам 1 и 3 дополнительного соглашения к договору от 18.11.2016  документооборот между сторонами осуществляется посредством электронной почты.  Счет на оплату, счет-фактура и ведомость электропотребления направляются ответчику  на адрес электронной почты: tnps777@mail.ru.  

Судом первой инстанции было установлено, что во исполнение условий договора  истцом ответчику в апреле 2023 года была поставлена электрическая энергия на общую  сумму 198 705 руб. 68 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления за  указанный период, актами снятия показаний расчетного прибора учета за указанный  период, подписанными ответчиком без разногласий.  

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору перед истцом не  исполнил, поставленная истцом электроэнергия не была им оплачена, в результате чего  за ответчиком образовалась задолженность за указанный период в размере 198 705 руб.  68 коп.  

Судом установлено, что Арбитражным судом Республики Татарстан по делу   № А65-15306/2023 истцу выдавался судебный приказ на взыскание с ответчика  вышеуказанной задолженности, но в последующем по возражениям должника -  ответчика данный судебный приказ был отменен судом первой инстанции, о чем  22.06.2023 было вынесено соответствующее определение.  

Как правильно отмечено судом первой инстанции, учитывая обстоятельства  отмены Арбитражным судом Республики Татарстан судебного приказа по делу № А6515306/2023, в рамках настоящего дела соблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора с ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве" дополнительно не требуется.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком так и не была произведена, истец  был вынужден обратиться в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, из существа обязательства, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что к отношениям, установленным между истцом и  ответчиком, применяются правила энергоснабжения, предусмотренные гражданским  законодательством РФ и нормативными актами Правительства РФ.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность  ответчика перед истцом составляет 118 092 руб. 23 коп.  

Представленные истцом в материалы дела передаточные документы, ведомости  электропотребления, а также счета-фактуры, содержат сведения о видах и об объемах  потребленной электрической энергии, которые были надлежащим образом направлены  истцом в адрес ответчика с использованием системы электронного документооборота и  оставлены последним без внимания и замечаний.  

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, поскольку истцом  факт поставки электрической энергии в пользу ответчика надлежащим образом доказан,  доказательства погашения долга в размере 118 092 руб. 23 коп. ответчиком не  представлены, требование о взыскании долга в указанном размере является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Довод ответчика о расторжении договора энергоснабжения № 2749 Э от  01.01.2008, заключенного с истцом, является несостоятельным.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 29.08.2023 (резолютивная часть от 24.07.2023), принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А65-14499/2023 установлен факт действия  указанного договора в настоящее время.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст.  69 АПК РФ).  

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать поставленную ему по  договору электроэнергию в связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства переданы  на баланс ГУП РТ «Электрические сети», а граждане-садоводы перешли на прямые  расчеты в АО «Татэнергосбыт», также подробно изучен судом первой инстанции и  правомерно отклонен по следующим основаниям.  

Ответчик не представил в материалы дела доказательства передачи объектов  электросетевого хозяйства на баланс ГУП РТ «Электрические сети».  

Акт приема-передачи № 4 от 23.01.2023, на который ссылается ответчик,  составлен по факту передачи списка членов-садоводов СТ «Кама», который носит  информационный характер, а не по факту передачи объектов электросетевого хозяйства.  

Письмо ответчика № 6 от 31.01.2023 не является актом приема-передачи, и не  подтверждает факт передачи объектов электросетевого хозяйства ответчика на баланс  ГУП РТ «Электрические сети».  

Утверждение ответчика, что все граждане-садоводы перешли на прямые расчеты в  АО «Татэнергосбыт» не подтверждено доказательствами.  

Согласно пояснениям истца, изложенным в возражениях на отзыв ответчика,  некоторые граждане-садоводы, имеющие земельные участки на территории СТ «Кама»,  обратились к истцу и заключили договоры энергоснабжения напрямую с истцом. В  настоящее время по информации истца из 1216 граждан прямые договоры  энергоснабжения с истцом заключили 83 гражданина.  

Объем потребления граждан, заключивших прямые договоры энергоснабжения с  истцом, ответчику не предъявляется, и ежемесячно вычитается из объема  электроэнергии, определенного по показаниям расчетного прибора учета ответчика.  Объем потребления данных граждан ежемесячно указывается в ведомостях  электропотребления.  

В силу положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении  гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садоводческое  или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества  собственников недвижимости (пункт 3 статьи 4), и по своей правовой природе  правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей  коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ садовое товарищество  может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного  владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения  гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой  собственности или в общем пользовании, в том числе, для целей создания  благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества  (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения,  обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории  садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории  садоводства или огородничества и иные условия).  

Товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном  обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.  

Ответчик, в силу положений Закона № 217-ФЗ, осуществляет функции  эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным  на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником к  отношениям между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть  является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых гражданам – членам  садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд,  решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.  

При этом факт передачи объектов электросетевого хозяйства на обслуживание  сетевой организации, а также заключение прямых договоров энергоснабжения между  истцом и некоторыми гражданами-садоводами, не свидетельствует об утрате ответчиком  статуса исполнителя коммунальных услуг, и не освобождает его от обязанности оплатить  поставленные ресурсы в объеме, определенном в порядке, предусмотренном договором.  

Аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении  апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2021 №  АПЛ21-364, в решении Судебной коллегии по административным дела Верховного суда  Российской Федерации от 21.07.2021 № АКПИ21-442, в постановлении Арбитражного  суда Поволжского округа от 10.03.2021 № Ф06465/2021 по делу № А65-8901/2020, в  

постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 № 15АП- 17987/2022.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии в установленный договором срок, и в соответствии с абзацем 11  пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислены пени за  период с 12.06.2023 по 23.06.2023 в размере 596 руб. 12 коп.  

Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик ходатайства о снижении пени в суде первой инстанции не заявлял,  доказательств их несоразмерности не представил.  

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд первой  инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что исковые требования в  части взыскании пени подлежат удовлетворению.  

Апелляционная жалоба доводов в обоснование данного требования не содержит. 

Поскольку объем потребленной электрической энергии подтвержден  надлежащими доказательствами, контрдоводы истца не опровергнуты, ответчиком не  представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате  долга, в связи с отсутствие первичных платежных документов, подтверждающих факт  оплаты электрической энергии, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о  том, что исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

Довод жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в  удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела,  перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются  арбитражными судами в порядке упрощенного производства.  

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том,  относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в  частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем  указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие  сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта  18 Постановления N 10).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31  Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей  инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований,  предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных  обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены  

как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе  рассмотрения этого дела.  

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  производства по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам,  участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не  подлежит обжалованию.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам  рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие  одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство  может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33  Постановления N 10).  

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик заявил  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, указав, что требования, содержащиеся в исковом заявлении,  бесспорный характер не носят, заявленные требования ответчиком не признаются.  

Между тем ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, не мотивировал невозможность всестороннего и  объективного рассмотрения дела и полного исследования представленных доказательств  по делу; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках  процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью  раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие  представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.  

Поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства.  

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на  основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке  упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства  соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не  установлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор,  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все  имеющие значение именно для данного дела обстоятельства, сделал правильные выводы  по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного  применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.  

То обстоятельство, что в обжалуемом решении не указаны какие-либо конкретные  доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и  оценены судом первой инстанции. Из текста решения суда первой инстанции  усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были  исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и, что по ним судом первой инстанции были сделаны  соответствующие выводы.  

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой  инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует  об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.  

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствующее положениям ст.  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и  обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в  части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм  процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в  качестве оснований для отмены решения, постановления.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271,  272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года  (резолютивная часть решения от 29 августа 2023 года) принятое в порядке упрощенного  производства, по делу № А65-18709/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья О.П.Сорокина