АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-17962/2023

22.04.2024г.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2024 года

Решение  в полном объеме изготовлено 22.04.2024 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНДУСТРИЯ" (далее - ООО "ТЕХИНДУСТРИЯ") (665816, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ДОМ 8, КВАРТИРА 77, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" (далее - ООО "СИАРСИСИ РУС") (117485, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ФИО2 УЛ., Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 061 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "ТЕХИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СИАРСИСИ РУС" о взыскании убытков в размере 2 061 500 руб., из них по договору 1 687 500 руб., договорная плата за хранение 374 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2023 дело   №А19-17962/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А19-1507/2023.

Определением от 22.03.2024 производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, в окончательной редакции просил взыскать 374 000 руб. – убытков, связанных с хранением товара, в оставшейся части от требований в размере 1 687 500 руб. – убытков, связанных с невозможностью реализовать товар, отказался, просил производство в указанной части прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании убытков в сумме 1 687 500 руб. подлежит прекращению.

От ответчика к судебному заседанию поступили дополнительные пояснения после возобновления производства по делу, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные заявления, ходатайства не поступили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СиАрСиСи Рус» (далее -ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехИндустрия» (далее - истец, Поставщик) заключен договор поставки № IRK-WZ-20211115 от 15.11.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик принимает на себя обязательства изготовления и поставки Заказчику бытовых модулей (балков), (далее Продукция), перечисленную в Приложении № 1 (далее Спецификация), а Заказчик - принять и оплатить эту продукцию.

В Спецификации №1 от 15.11.2021 г. к Договору, стороны договорились о поставке бытовых модулей в количестве 21 шт. на общую сумму 7 875 000 с учетом НДС.

В процессе исполнения указанного Договора ООО «ТехИндустрия»  в период с 01.12.2021 г. по 18.03.2022 г. поставлено 15 бытовых модулей на общую сумму 5 625 000 рублей в согласованное сторонами место поставки - площадку строительства «Иркутского завода полимеров», а ООО «СиАрСиСи Рус»  оплачено 6 187 500 рублей с учетом внесенной предоплаты, согласно условиям Договора.

В связи с прекращением строительно-монтажных работ на объекте строительства Иркутского завода полимеров вследствие расторжения договора подряда, заключенного с ООО «Иркутский завод полимеров», ООО «СиАрСиСи Рус» было принято решение реализовать имущество, находящееся на площадке строительства ООО «ИЗП», в том числе, бытовые модули, приобретенные у ООО «ТехИндустрия».

В процессе осмотра модулей совместно с покупателем - ООО «Иркутский завод полимеров» были выявлены недостатки: протекание крыши, плесень, возникшие после приобретения модулей ООО «СиАрСиСи Рус».

ООО «СиАрСиСи Рус» в адрес ООО «ТехИндустрия» направлено уведомление исх. № ИЗП-0535 от 18.11.2022 г. о выявлении указанных дефектов с приложением фотоматериалов и просьбой направить уполномоченного представителя для участия в комиссионном осмотре и составления акта о выявленных недостатках в составе комиссии, включающей представителей ООО «СиАрСиСи Рус» и ООО «Иркутский завод полимеров», с уточнением даты и времени (24.11.2022г. 10.00) проведения осмотра. 

В дату, указанную в уведомлении - 24.11.2022 г. проведен комиссионный осмотр модулей с участием представителей ООО «СиАрСиСи Рус» и ООО «Иркутский завод полимеров», о чём также заказчик уведомил  поставщика путем направления письма - уведомления о проведении осмотра (Исх. № И311-0540/2022 от 28.11.2022 г.). 

В результате проведенного осмотра были установлены следующие недостатки:

1.         Отливы на кровле смонтированы поверх профлиста. Вода затекает под профлист, как следствие намокает утеплитель, образуется грибок;

2.         Стены покрыты грибком;

3.         Требуется замена линолеума и плинтуса;

4.         Электроснабжение: проводка требует замены.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках договора от 15.11.2021 года № IRK-WZ-20211115 продукция изготавливалась по параметрам, описаниям и эскизам, предварительно согласованным с ООО «СиАрСиСи Рус», то есть, фактически изготавливалась по индивидуально-определенному заказу, в связи с чем, сумма, уплаченная третьему лицу, привлеченному для изготовления этой продукции, является убытками истца и подлежит возмещению ответчиком, поскольку ООО «ТехИндустрия» не имеет возможности их реализовать, а ООО «СиАрСиСи Рус» необоснованно не забирает качественно изготовленную продукцию в количестве 6 модулей, которую общество необоснованно вынуждено хранить и нести убытки в виде договорных платежей за хранение.

Позиция ответчика в настоящем споре сводилась к тому, что в период эксплуатации в поставленной истцом продукции были выявлены существенные недостатки, не позволяющие использование оборудования по назначению, в связи с чем, ООО «СиАрСиСи Рус» обоснованно отказалось от приемки оставшихся 6ти модулей, поскольку все модули были изготовлены одной партией.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом учтено следующее.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинении, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере  означает, что в результате  их  возмещения  кредитор  должен  быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Гражданско-правовая ответственность возникает в случае наличия вины, а также в случае наличия причинно-следственной связи  между действием (бездействием) и наступившими убытками. 

Согласно разъяснения, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках договора от 15.11.2021 года № IRK-WZ-20211115 продукция изготавливалась по параметрам, описаниям и эскизам, предварительно согласованным с ООО «СиАрСиСи Рус», то есть, фактически изготавливалась по индивидуально-определенному заказу, в связи с чем, сумма, уплаченная третьему лицу, привлеченному для изготовления этой продукции, является убытками истца и подлежит возмещению ответчиком, поскольку ООО «ТехИндустрия» не имеет возможности их реализовать, а ООО «СиАрСиСи Рус» необоснованно не забирает качественно изготовленную продукцию в количестве 6 модулей, которую общество необоснованно вынуждено хранить и нести убытки в виде договорных платежей за хранение.

В ходе рассмотрения спора установлено, что Арбитражным судом Иркутской области рассматривается дело № А19-1507/2023 по иску ООО «СИАРСИСИ Рус» к ООО «Техиндустрия» о соразмерном уменьшении цены, поставленного по договору товара, на стоимость расходов по устранению его недостатков, в рамках рассмотрения указанного дела, ООО «СИАРСИСИ Рус» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения качества поставленной ООО «Техиндустрия» продукции.

Поскольку предметом настоящего иска являлось требование о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением и необоснованным отказом ответчика от договора поставки и приемке продукции (6 модулей), которые являются одной партией с поставленными ответчику 15 модулями, спор по которым разрешается в рамках дела № А19-1507/2023, производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов рассмотрения дела № А19-1507/2022.

Судом из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет, установлено, что при рассмотрении спора по делу  № А19-1507/2022 была назначена и проводилась судебная экспертиза для установления качества товара (модулей), которые являются одной партией с поставленными ответчику модулями, спор по которым разрешается в рамках настоящего дела, что  истцом не оспаривалось.

На разрешение эксперта судом поставлен вопрос:

Имелись ли на момент передачи ООО «Иркутский завод полимеров» бытовых модулей дефекты и недостатки, указанные в дефектной ведомости № 01 от 24.11.2022 г.? Определить характер возникновения указанных недостатков и стоимость их устранения?

По результатам проведенного исследования при ответе на поставленные судом вопросы эксперт пришел к следующим выводам:

1.         На момент передачи ООО «Иркутский завод полимеров» бытовых модулей имелись дефекты и недостатки, указанные в дефектной ведомости № 01 от 24.11.2022.

2.         Характер возникновения недостатков, указанных в п.п. 1,5 дефектной ведомости № 01от 24.11.2022 г. возникли как эксплуатационные недостатки, (возникли в процессе эксплуатации) спорных объектов

Характер возникновения недостатков, указанных в п.п. 2,7 дефектной ведомости № 01 от 24.11.2022 г. возникли как производственные недостатки (возникли в процессе изготовления) спорных объектов.

Характер возникновения недостатков, указанных в п.п. 3,4,6,8 дефектной ведомости № 01 от 24.11.2022 г. возникли как следствие производственных недостатков (возникли в процессе изготовления) спорных объектов.

Таким образом, экспертами подтвержден довод ООО «СиАрСиСи Рус» о поставке товара с недостатками, возникшими до передачи товара покупателю.

ООО «Техиндустрия», после получения заключения эксперта, признало факт поставки товара ненадлежащего качества, и стороны в рамках дела № А19-1507/2023 подписали мировое соглашение, в соответствии с которым ООО «Техиндустрия» признает наличие недостатков в поставленной продукции и уплачивает ООО «СиАрСиСи Рус» сумму в размере 1 138 623, 39 рублей на устранение недостатков продукции, выявленных в течение гарантийного срока по Договору поставки №IRK-WZ-20211115 от 15/11/2021. Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1507/2022  от 14 марта 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Иными словами, в рассматриваемом случае факт неисполнения ООО «Техиндустрия» обязательств по договору от 15.11.2021 года № IRK-WZ-20211115 в части поставки модулей надлежащего качества, а также факт  правомерности отказа покупателя от приемки оставшихся 6ти модулей ввиду некачественности всей партии являются установленными и повторному доказыванию не подлежат.

Истец 10.04.2024 направил в Арбитражный суд заявление об отказе от части исковых требований по рассматриваемому делу, которым подтвердил факт поставки товара ненадлежащего качества и отказался от заявленных требований в части стоимости недопоставленных модулей в размере 1 687 500 рублей, при этом, продолжает настаивать на взыскании платы за хранение товара в размере 374 000 рублей.

Учитывая представленные доказательства в совокупности, вступивший в законную силу судебный акт по иному арбитражному делу, связанному со спорными обстоятельствами между сторонами, у суда отсутствуют основания для выводов о доказанности причинно-следственной связи в причинении ответчиком убытков истцу. Напротив, в мировом соглашении по делу № А19-1507/2022  истец по настоящему делу фактически признал факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору от 15.11.2021 года № IRK-WZ-20211115.

В связи установлением факта ненадлежащего качества  товара и отказом истца от взыскания их стоимости, требования истца о взыскании расходов за хранение товаров ненадлежащего качества не могут быть удовлетворены судом.

Более того, согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Как установлено судом, ответчик обоснованно отказался от приемки оставшихся 6 модулей, таким образом, право собственности на них у ответчика не возникло.

При подобной ситуации, следует отметить, что  модули является собственностью истца, при отсутствии собственного помещения/участка для размещения спорных модулей, истец определенно оплачивал бы собственнику помещения/участника платежи за их размещение, то есть, нес соответствующие расходы, поскольку указанное бремя лежит на нем, как на собственнике, перекладывать указанное бремя на ответчика законных оснований не имеется.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения   убытков:   неисполнения   или   ненадлежащего    исполнения    договорного обязательства, наличия убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств вины ответчика в возникновении убытков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, в излишне уплаченной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНДУСТРИЯ" от исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИАРСИСИ РУС" в части взыскания убытков в сумме 1 687 500 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИНДУСТРИЯ" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 86 от 21.02.2023 государственную пошлину в сумме 23 461 рубль.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Ю.В. Липатова