Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137353/19-42-1225

г. Москва

14 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12  августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ВИ-ВА ВОЛГА» (ОГРН  

<

***>).

к ООО «СИНКАНСЭН» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 31 959 341 руб. 47 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

         ООО «ВИ-ВА ВОЛГА» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО «СИНКАНСЭН» о взыскании 31 959 341 руб. 47 коп.

         В судебное  заседание явился истец, поддержал свои исковые требования.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

         Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2293/2018 от 15.11.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Ви-Ви Волга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410078 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-2293/2018 от 15.11.2018 г. конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Ви-Ва Волга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 410078 

<

...>) утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Авангард», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410012 

<

...> оф. 2а, регистрационный номер - 7174.

Конкурсному управляющему стало известно, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Ви-Ва Волга» (далее ООО «Ви-Ва Волга») и Обществом с огаринченной ответственностью «СинКанСЭн» (далее - ООО «СинКанСэн») был заключен договор №06\07\7216 от 01.06.2016 г. «на оказание услуг по организации перевозки».

В соответствии с данным договором Исполнитель (ООО «СинКанСэн») обязуется за вознаграждение, по заявке Заказчика (ООО «Ви-Ва Волга»), оказать перевозку груза по территории Российской Федерации воздушными или иными видами транспорта с сопутствующим комплексом услуг по обработке груза Заказчика в зависимости от вида и условий перевозки.

Согласно сведениям из выписки лицевого счета ООО «Ви-Ва Волга» Истец перечислил Ответчику по договору №06\07\7216 от 01.06.2016 г. денежные средства в общей сумме 26 000 000 рублей 00 копеек:

20.07.2016 г. - 4 500 000 рублей 00 копеек;

21.07.2016 г. - 3 500 000 рублей 00 копеек;

22.07.2016 г. - 4 000 000 рублей 00 копеек;

26.07.2016 г. - 6 000 000 рублей 00 копеек;

27.07.2016 г. - 8 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.4.2. договора №06\07\7216 от 01.06.2016 г. Исполнитель готовит Заказчику Акт выполненных работ и счет-фактуру.

В соответствии с п.4.6. договора №06\07\7216 от 01.06.2016 г. в случае расторжения или окончания срока действия договора, стороны составляют Акт сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор №06\07\7216 от 01.06.2016 г. является договором оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Какие-либо доказательства оказания услуг по договору №06\07\7216 от 01.06.2016 г. отсутствуют.

05.04.2019 г. ООО «Ви-Ва Волга» направило в адрес ООО «СинКанСэн» претензию, в которой просило вернуть сумму в размере 26 000 000 рублей 00 копеек, ввиду неисполнения договора, а также пояснило, что расценивает действия со стороны ООО «СинКанСэн» как неосновательное обогащение. Также Истец пояснил, что в случае неисполнения требований он будет вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с возложением на ООО «СинКанСэн» всех судебных расходов.

Указанная претензия была проигнорирована Ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Изучив документацию по сделке между ООО «Ви-Ва Волга» и ООО «СинКанСэн», конкурсный управляющий ООО «Ви-Ва Волга» приходит к выводу, что услуги, предусмотренные договором №06\07\7216 от 01.06.2016 г., Ответчиком исполнены не были.

Исходя из того, что Ответчик не вернул сумму, перечисленную на его расчетный счет по договору №06\07\7216 от 01.06.2016 г., а также что действия (бездействия) Ответчика носят характер неосновательного обогащения, сумма основного долга ООО «СинКанСэн» будет составлять 26 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений действующего законодательства, неустойка будет рассчитываться исходя:

-размера основного долга;

- размера  ставки  рефинансирования  Центрального  Банка  РФ, действовавшей  в соответствующие периоды;

- периода просрочки.

Исходя из представленного расчета, размер неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, составляет 5 959 341 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 2 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункту 7.2. договора №06\07\7216 от 01.06.2016 г. в случае невозможности достижения соглашения сторон, все споры, которые могут возникнуть в рамках договора, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

         Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

           Взыскать с ООО «СИНКАНСЭН» в пользу ООО «ВИ-ВА ВОЛГА» 26 000 000 (Двадцать шесть миллионов) руб. 00 коп.  неосновательного обогащения, 5 959 341 (Пять миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч триста сорок один) руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Взыскать с ООО «СИНКАНСЭН» в доход Федерального бюджета РФ 182 797 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.