50/2021-32915(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6172/2020

г. Иваново

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.  В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Интермашхолдинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> Московская область, г. Одинцово)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Развитие» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> г. Иваново)  

о взыскании 441196 руб. 80 коп. убытков, связанных с повреждением груза,  перевозимого по заявке от 18.06.2019 № 1204, 58000 руб. провозной платы, процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере  441196 руб. 80 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по  день фактического возмещения суммы убытков, исходя из ключевых ставок Банка  России, 241 руб. 17 коп. почтовых расходов за отправку претензии,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общество с ограниченной  ответственностью «Транстехмонтаж», общество с ограниченной ответственностью  «Завод ПСМ», водитель ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.07.2020, копия  диплома,  

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 11.09.2020, копия  диплома,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интермашхолдинг» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс  Развитие» о взыскании 441196 руб. 80 коп. убытков, связанных с повреждением  груза, перевозимого по заявке от 18.06.2019 № 1204, 58000 руб. провозной платы,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в  размере 441196 руб. 80 коп. за период с даты вступления решения суда в законную  силу по день фактического возмещения суммы убытков, исходя из ключевых ставок  Банка России, 241 руб. 17 коп. почтовых расходов за отправку претензии.  

Определением суда от 07.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению  суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транстехмонтаж»,  общество с ограниченной ответственностью «Завод ПСМ».  

Определением суда от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  21.12.2020.  

Определением суда от 28.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству  на 10.03.2021, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен водитель ФИО2.  

Определением суда от 17.03.2021 судебное разбирательство отложено на  22.04.2021.  

Ответчик в отзыве и судебных заседаниях исковые требования не признал,  пояснил, что факт заключения сторонами договора от 26.12.2018 и заявки от  18.06.2019 не оспаривают. В согласованную дату 19.06.2019 года Ответчик  предоставил под погрузку транспортное средство, полностью соответствующее  требованиям п. 2.8. Договора. Заказчик не предъявлял возражений касательно  пригодности в коммерческом отношении подвижного состава для перевозки данного  груза. Услуга по перевозке груза (силового агрегата PDV-400-01 (Л) (П) была  осуществлена в срок. При приеме доставленного груза в пункт назначения, в ходе  внешнего осмотра было выявлено наличие механических повреждений, о чем был  составлен акт проверки качества и комплектности продукции от 21.06.2019. Актом,  без проведения каких-либо экспертиз, было установлено, что повреждение груза  произошло вследствие деформации ремня крепления дизельного привода PDV-400  зав № 1797 к кузову транспортного средства, вследствие чего произошло силовое  воздействие фланца вала коробки передач привода дизельного PDV-400 зав № 1798  на радиатор системы охлаждения двигателя привода дизельного PDV-400 зав № 1797.  Таким образом, передача груза грузополучателю была осуществлена 21.06.2019 года.  03.07.2019 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием возместить  причиненный ущерб, ответом на которую был отказ в удовлетворении требований в  связи с отсутствием вины Ответчика в повреждении груза. Истец трактует ременные  крепления, как упаковку груза, хотя эти понятия абсолютно не тождественны.  Указание в заявке на крепление ремнями не может быть признано принятием  перевозчиком обязанности по упаковке груза. Речь идет именно о «креплении  ремнями», к тому же которые должны были в соответствии с «Правилами перевозки  грузов...» предоставляться грузоотправителем, либо самим Истцом. Таким образом,  обязанность Истца предоставить груз в надлежащей упаковке, обеспечивающей  сохранность груза во время транспортировки, установлена нормами действующего  законодательства и условиями заключенного Договора между сторонами. Указанная  обязанность у Ответчика отсутствует. Как видно из материалов дела, груз был лишь  установлен на поддоны, без дополнительной опалубки, предотвращающей  соприкосновение выступающих за основные габариты элементов груза с иными  предметами или иной упаковки. Таким образом, нельзя признать, что на ответчика  была возложена обязанность не только по упаковке груза, но и обязанность по  предоставлению собственных элементов крепления груза.  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в  соответствии со статьей 42 Федерального закона № 259-ФЗ. Истцом была направлена  

первичная претензия от 03.07.2019г, на которую Ответчик, письменно  (продублировав по электронной почте) ответил об отказе в удовлетворении  требований претензии, что подтверждается, в том числе Ответом на претензию № 17  от 30.07.2019, описью почтового отправления. Дальнейшее направление письменной  претензии от 8.08.2019, по мнению Ответчика не требовалось, в силу того, что  доводы, изложенные в ней, дублировали ранее полученную претензию, на которую  ответчик официально ответил, полностью исчерпав досудебный порядок  рассмотрения претензии. Иной подход, к трактовке соблюдения досудебного порядка  в данном, конкретном, деле повлек бы бесконечное прерывание течения срока  исковой давности неоднократным направлением претензий.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым, по  мнению ответчика, перевозчик несет ответственность за повреждение груза ввиду  ненадлежащей упаковки исключительно при наличии совокупности двух условий, а  именно: 1) перевозчик должен принять на себя обязанность упаковать груз; 2) в  момент принятия груза недостатки упаковки были явными/известны перевозчику, но  перевозчик не сделал соответствующих оговорок в накладной. Из подобной  трактовки следует, что для освобождения перевозчика от ответственности,  достаточно принять на себя обязанность упаковать груз и сделать соответствующую  оговорку в накладной, что перевозчик упаковал груз с недостатками. Соответственно,  как следует из логики ответчика, перевозчик хоть и принявший на себя обязанность  упаковать груз, но сделавший оговорку о том, что он ненадлежащим образом  упаковал груз, является добросовестным и не несет ответственность за повреждение  груза ввиду ненадлежащей его упаковки. Из позиции ответчика, изложенной в  отзыве, а также из содержания объяснительной записки водителя следует, что  недостатки упаковки груза были явными и известны в момент принятия груза.  Однако, соответствующих оговорок в транспортной накладной ответчик не сделал,  груз принял к перевозке без замечаний, который, на момент принятия никаких  повреждений не имел, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о  ненадлежащей упаковке в ТТН, ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.  Как отмечалось ранее, по окончании погрузки, подвижной состав опломбирован не  был, так как, из п.5 заявки № 1204 следует, что основным ее условием являлось,  осуществление перевозки поврежденного груза, в составе сборного груза. Из  объяснительной водителя следует, что впоследствии имела место быть вторая  загрузка, а именно краской. Непосредственно до начала второй загрузки и  осуществления водителем манипуляций с ремнями крепления, груз истца не имел  никаких повреждений, ремни крепления были целыми. Начало разгрузки подвижного  состава осуществлялось с выгрузки поврежденной силовой установки истца, при  осуществлении которой, груз в виде баков с краской находился в транспортном  средстве, при этом сведений о наличии пломб, имеющиеся в материалах дела  транспортные накладные не имеют. Таким образом, следует, что у перевозчика и  третьих лиц в процессе перевозки и второй загрузки имел место быть свободный  доступ к грузу, что, в свою очередь, не исключает на груз воздействия, не  предусмотренного отправителем. Относительно доводов о пропуске срока исковой  давности. Как следует из материалов дела, истец 03.07.2019г. направил по  электронной почте в адрес ответчика первую претензию исх. № 72, что  подтверждается ответчиком. Последний направил ответ на претензию 30.07.2019г.,  который был получен истцом 07.08.2019г. Таким образом, ответ на претензию в 30- дневный срок истцом получен не был, а срок исковой давности, вопреки доводам  

ответчика, приостанавливается не на 26, а на 30 дней. Соответственно, возражения  ответчика относительно легитимации поступления по электронной почте  первоначальной претензии, не опровергают факты приостановления течения  срока исковой давности по заявленным требованиям на срок равный 30 дням и  своевременного обращения в суд.  

Третье лицо ООО «Транстехмонтаж» в отзыве на исковое заявление пояснило,  что 21.06.2019г. на территорию ООО «Транстехмонтаж» в г. Батайск, Ростовской  обл., был доставлен груз, принадлежащий ООО «Интремашхолдинг». Груз  представляет собой станцию PDV-400-01 (Л) (П), которая состоит из двух дизельных  приводов PDV-400 зав. № 1798, PDV-400 зав. № 1797. При приеме груза до начала  разгрузки в ходе осмотра работниками нашей организации, а именно: главным  инженером - ФИО5, главным конструктором - ФИО6 были  выявлены механические повреждения радиатора системы охлаждения на двигателе  привода дизельного PDV-400 зав. № 1797. В связи с выявленными повреждениями  груза был составлен акт проверки качества и комплектности продукции (PDV-400-01  (Л)(П)). Данный акт был составлен 21.06.2019г. комиссией в составе указанных выше  лиц, а также водителя ФИО2 О наличии повреждений и составления акта  была сделана соответствующая запись в транспортной накладной от 19.06.2019г.   № 190619/1. Прием, осмотр груза и его разгрузка осуществлялись в присутствии  водителя. Повреждения были обнаружены до начала разгрузки. Причины  повреждения отражены в акте, который был подписан водителем без замечаний и  каких-либо возражений. Использование двигателя, радиатор которого поврежден, не  представляется возможным, поскольку это может привести к перегреву и выходу из  строя самого двигателя. ООО «Интермашхолдинг» был приобретен новый радиатор,  который был установлен взамен поврежденного. Последний находится на складе  ООО «Транстехмонтаж» в г. Батайск и ввиду невозможности его эксплуатации в  деятельности не задействован.  

Третье лицо ООО «Завод ПСМ» в отзыве пояснили, что вывоз оборудования  осуществлялся со склада ООО «Завод ПСМ» 19.06.2019 компанией-перевозчиком,  нанятым ООО «Интермашхолдинг» (ООО «Экспресс Развитие»). Водитель ФИО2 по прибытии на завод предоставил доверенность, уполномочивающую его  на прием груза для дальнейшей перевозки. Оборудование было принято водителем  без возражений; каких-либо замечаний относительно погрузки, размещения,  фиксации груза не поступало. Указанное обстоятельство подтверждается подписью  ФИО2 в транспортной накладной в графе 6 «Прием груза» (копия  транспортной накладной приложена истцом к исковому заявлению). Приобретенная  ООО «Интермашхолдинг» силовая установка представляет собой самостоятельный  технически-сложный объект, состоящий из 2-х (двух) дизельных приводов. В случае  выхода из строя одного из приводов функционирование станции в целом не  представляется возможным. После того как станция была принята к перевозке и  доставлена в пункт назначения, от представителей ООО «Интермашхолдинг»  поступило сообщение о возникновении в процессе перевозки повреждений радиатора  системы охлаждения одного из приводов. По результатам ознакомления со  сведениями о повреждениях, предоставленными истцом, в адрес ООО  «Интермашхолдинг» было направлено письмо от 28.06.2019 № 19/975, в котором  ООО «Завод ПСМ» рекомендовало заменить поврежденный радиатор, поскольку  соответствующая деформация могла привести к течи радиатора и перегреву  двигателя. При этом в случае выхода из строя двигателя по этой причине ООО «Завод  

ПСМ» не несло бы гарантийных обязательств по ремонту вышедшего из строя  оборудования. На основании изложенного, ООО «Завод ПСМ» поддерживает доводы  истца и полагает, что исковые требования ООО «Интермашхолдинг» должны быть  удовлетворены.  

В судебное заседание третьи лица не явились, надлежаще извещены о времени  и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.  

Изучив представленные документы, заслушав доводы сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между ООО «Экспресс Развитие» (экспедитор) и ООО «Интермашхолдинг»  (заказчик) 26.12.2018 заключен договор на перевозку грузов автомобильным  транспортом № Р-105, по условиям которого Экспедитор обязуется в установленные  сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначена (Грузополучателю),  «Заказчик предъявлять к перевозке грузы, и уплачивать за перевозку установленную  плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).  

Экспедитор вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих  лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия (п. 1.2).  

Согласно разделу 2 на каждую отдельную перевозку груза оформляется  транспортный заказ в виде Заявки, в которой содержатся описание условий и  особенностей конкретной перевозки груза (п. 2.1).  

Заявка признается сделанной надлежащим образом, если она направлена в  письменном виде, в том числе посредством факсимильной связи или электронной  почтой. Заявка должна быть выполнена на фирменном бланке Экспедитора,  подписана уполномоченным лицом и заверена крутой печатью организации (п. 2.2).  

Заявка должна содержать следующие сведения: Маршрут и условия перевозки,  Требуемый тип подвижного состава, Подробный адрес места загрузки и схему  проезда, Дату и время подача автомобилей под погрузку, Контактное лицо,  ответственное за погрузку и его телефон, Наименование и характеристику груза, Вес  груза (нетто, брутто), Подробный адрес места разгрузки, Контактное лицо,  ответственное за разгрузку и его телефон, Дату прибытия автомобиля под разгрузку,  Тариф на перевозку (п. 2.3)  

Заказчик к согласованному в заявке времени и до прибытия автомобиля под  погрузку обязан подготовить груз к перевозке; сгруппировать по грузополучателям,  подготовить сопроводительные документы на перевозку грузов, а также пропуска на  право проезда к месту погрузки и выгрузки грузов, совершить иные действия,  необходимые для осуществления перевозки (п. 2.7).  

Экспедитор обязан подать под загрузку исправный транспорт в количестве,  необходимом для перевозки заявленного количества груза и в состоянии, пригодном  для перевозки данного вида груза и отвечающем требованиям, предъявляемым для  перевозки данной категории грузов. Заказчик обязан обеспечить проверку перед  погрузкой пригодности в коммерческом отношении подвижного состава для  перевозки данного груза (п. 2.8).  

По прибытии транспорта под погрузку водитель в подтверждение полномочий  на получение груза согласно поданной заявке предоставляет Грузоотправителю  паспорт или водительское удостоверение. Предъявление водителем паспорта или  водительского удостоверения, соответствующего данным, указанным в заявке,  

является основанием для получения им груза к перевозке с материальной  ответственностью Экспедитора (п. 2.9).  

В соответствии с разделом 4 расчеты между Заказчиком и Экспедитором  производятся на основании тарифа, определяемого в каждой конкретной Заявке на  перевозку. Под термином «тариф» для условий настоящего Договора понимается  стоимость перевозки и вознаграждение Экспедитора (п. 4.1).  

Согласно разделу 5 Экспедитор несет ответственность за утрату; повреждения  груза (его части) с момента принятия его к перевозке до момента доставки  получателю, если не докажет, что утрата или повреждение произошли не по его вине.  В случае повреждения (утраты) груза по вине третьих лиц Экспедитор предпринимает  все меры к уменьшению размера ущерба, документально оформляет факт  повреждения пломб, немедленно извещает Заказчика (п. 5.2).  

По факту разногласий между Экспедитором и Заказчиком по исполнению  настоящего договора Грузополучателем оформляется Акт об установленном  расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных  ценностей. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести  подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно- транспортных документах. О составлении акта должна быть сделана отметка в  товарно-транспортных документах (п. 5.3).  

Заказчик, Экспедитор, Грузополучатель не имеют права отказаться от  подписания актов. При несогласии с содержанием акта указанные лица вправе  изложить в нем свое мнение (п. 5.4).  

При отказе от составления акта или не внесения записи в ТТН или ТрН в  случаях недостачи или повреждения груза акт составляется с участием третьего лица,  не связанного с Заказчиком трудовыми либо гражданско-правовыми отношениями (п.  5.5)  

По разделу 7 все споры и разногласия разрешаются в порядке,  предусмотренном действующим законодательством с соблюдением установленного  претензионного порядке, а при не достижении согласия - передаются на рассмотрение  в Арбитражный суд по месту нахождения Экспедитора (п. 7.2).  

Настоящий договор заключен на срок до 31 декабря 2019 г. В случае, если до  истечения срока настоящего договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении,  договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный  год. Количество пролонгаций не ограничено (п. 7.3).  

В рамках договора сторонами согласована заявка на осуществление перевозки   № 1204 от 18.06.2019 к договору № Р-105 от 26.12.2018 на перевозку груза  автомобильным транспортом по маршруту Ярославль – Ростовская обл. Батайск.  Дата и время погрузки 19.06.2019 9-00, адрес погрузки Ярославль дер. Красный бор  завод ПСМ, способ погрузки верхний с 09 до 16-30 ч. Дата и время разгрузки  2.06.2019 9-00, адрес разгрузки Ростовская обл. Батайскул. 1-й Пятилетки, 24 ООО  Транстехмонтаж. Способ выгрузки верхний/боковой. Груз: 2 силовые приводы,  двигатели количество мест 3, габариты 2 шт -3,05*1,06*2м, 1 шт – 1,2*0,8*0,6,  упаковка крепить ремнями. Стоимость перевозки 58000 руб., форма оплаты без.нал с  НДС, срок оплаты по факту выгрузки. Тип ТС тягач с полуприцепом – тент – 20тонн  82 куб. – 13,6*2,45*2,55 м. – верх, бок, зад. Подвижной состав RENAULT С 523 ЕС  123, прицеп ЕС 4373 23, водитель ФИО2 (паспортные  данные, номер телефона).  

 Водитель Чурсинов В.А. получил груз (PDV-400-01 (Л) (П),), что  подтверждается товарной накладной от 19.06.2019 № 190619/1, транспортной  накладной от 19.06.2019 № 190619/1, грузоотправитель ООО «Завод ПСМ»,  грузополучатель ООО «Транстехмонтаж». Наименование груза – PDV-400-01 (Л) (П).  Имеется подпись водителя Чурсинова В.А., печать и подпись грузоотправителя,  грузополучателя, указание на составление акта от 21.06.2019.  

Груз водителем ФИО2 доставлен в пункт назначения 21.06.2019.  

В связи с тем, что груз доставлен с повреждениями 21.06.2019 Обществом  «Транстехмонтаж» составлен акт проверки качества и комплектности продукции  (PDV-400-01 (Л) (П)) Привод дизельный PDV-400 зав. № 1798. Привод дизельный  PDV-400 зав. № 1797. Комиссия в составе: Главного инженера ООО  «Транстехмонтаж»-ФИО5, Главного конструктора ООО  «Транстехмонтаж»-ФИО6, Водителя экспедитора Транспортно- экспедиционной компании ООО «Экспресс Развитие», автомобиля Рено,гос.номер  С523ЕС123 -ФИО2,(заявка на перевозку № 1204 от 18.06.2019 к договору   № Р.Ю5 от 26.12.2018) произвела приемку качества и комплектности -Привод  дизельный PDV-400 зав. № 1798,Привод дизельный PDV-400 зав. № 1797.  

Результат приемки: 

1.Комплектность продукции соответствует сопроводительным документам;  

2.На двигателе привода дизельного PDV-400 зав. № 1797 обнаружено  механическое повреждение радиатора системы охлаждения. Причина механического  повреждениям процессе перевозки оторвался ремень крепления Привода дизельного  PDV-400 зав. № 1797 к кузову автомобиля Рено гос.номер С523ЕС123,вследствие чего  произошло силовое воздействие фланца вала коробки передач Привода дизельного  PDV-400 зав. № 1798 на радиатор системы охлаждения двигателя Привода дизельного  PDV-400 зав. № 1797. Также вследствие силового воздействия возможны скрытые  повреждения, которые будут выявлены при дополнительных испытаниях.  

Водителем ФИО2 написана объяснительная записка от 01.07.2019,  согласно которой ФИО2, согласно договору-заявке № 1850619 от 18.06.19г., грузился в Ярославском р-не 19.06.19г. оборудованием в  количестве двух единиц, в виде двигателей, расположенных на металлической раме.  Снизу этой рамы (рамки) деревянного поддона не было. Пока ходил за документами  на груз, рядом с первым двигателем (прям вплотную) расположили второй. Рамы- основания никак закреплены к полу не были (ни брусьями, ни растяжками ни т.п.). Он  обратил внимание грузчиков на факт возможного перемещения груза из-за плохого  состояния Российских дорог, на что мне ответили, что крепить они ничего не будут,  всегда так возят, отодвинуть подальше друг от друга они тоже отказались. Он взял  свои ремни для крепления груза и закрепил каждую конструкцию отдельно. Перед  загрузкой во втором месте краской он еще раз протянул крепежные ремни. После  загрузки во втором месте мне повесили пломбу и по пути он не мог контролировать  состояние груза. По приезду на выгрузку был обнаружен факт легкого  соприкосновения частей конструкции первого и второго оборудования. Было видна  небольшая потертость на интеркулере одного из двигателей, дыр или тем более  других видимых повреждений не наблюдалось.  

Согласно Спецификации № 5 к договору поставки от 03.09.2019 стоимость  интеркуллера 3183748 составляет 441196 руб. 80 коп.  

Поскольку груз грузополучателю доставлен с повреждениями, истец обратился  к ответчику с претензией от 03.07.2019 № 72 о возмещении ущерба за порчу груза.  

В ответе на претензию от 30.07.2019 № 17 ООО «Экспресс Развитие»  сообщили, каких-либо претензий по соответствию предоставленного Экспедитором  транспортного средства требованиям, согласованным в Заявке на осуществление  перевозки № 1204 от 18.06.2019, от Заказчика не поступало. Согласно товарно- транспортным накладным, заявленный и предоставленный Заказчиком груз был  доставлен в место разгрузки Грузополучателю. Таким образом, ООО «Экспресс  Развитие», взятые на себя обязательства по договору (по Заявке) исполнило  надлежащим образом. В соответствии с объяснительной запиской водителя  Чурсинова В.А. при погрузке, предъявленный к перевозке груз не был закреплен  (грузчиками) надлежащим образом. В соответствии с Актом проверки качества и  комплектности продукции от 21.06.2019 года, «...причина механического  повреждения: в процессе перевозки оторвался ремень крепления...». Таким образом,  документально подтверждается отсутствие вины ООО «Экспресс Развитие» в  причинении ущерба (в порче груза). Соответственно, ООО «Экспресс Развитие» не  является причинителем вреда и не может нести гражданско-правовую  ответственность за причинение указанного в претензии ущерба.  

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена, ООО  «Интермашхолдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  заключению об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Анализ и буквальное толкование условий договора от 26.12.2018 № Р-105 и  представленной в материалы дела заявки от 18.06.2019 в соответствии со ст. 431  Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами  состоялись правоотношения по смешанному договору, включающему элементы  транспортной экспедиции и перевозки. Отношения сторон регулируются нормами  глав 40, 41 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ  "О транспортно-экспедиционной деятельности".  

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального  закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее -  Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей,  предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет  ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с  главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.  

В силу пункта 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации,  нормы Кодекса, регулирующие взаимоотношения по договорам транспортной  экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором  обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.  

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,  

недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до  выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:  

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с  объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная  ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере  объявленной ценности;  

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без  объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная  (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности  восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально  подтвержденной) стоимости груза.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор  несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и  до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение  (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу)  груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере  суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная)  стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в  размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.  

 На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет  ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его  к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза  произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при  перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или  багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав)  грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы  обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить  повреждение транспортного средства, контейнера.  

В силу части 6 статьи 11 Устава автомобильного транспорта приспособления,  необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и  устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с  транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором  перевозки груза.  

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется  грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера -  грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. (части 8  статьи 11 Устава автомобильного транспорта).  

Пунктами 51, 52 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом  предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер  осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его  сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и  контейнера.  

Грузовые места, погрузка которых осуществляется механизированным  способом, как правило, должны иметь петли, проушины, выступы или иные  специальные приспособления для захвата грузоподъемными машинами и  устройствами.  

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи,  тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с  учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и  транспортного средства.  

Пунктом 40 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом определено,  что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из  них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению N 7.  

Пункт 4 "Крепление груза в транспортном средстве" приложения N 7  названных Правил содержит требования о приведении в рабочее состояние  крепежных, стопорных и защитных приспособлений, закрытие дверей, люков, бортов  транспортного средства, установка тентов.  

Таким образом, при погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее  надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на  водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на  предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не  возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для  обеспечения его сохранности при перевозке.  

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не  несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза,  произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за  исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.  

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит  на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на  перевозчика.  

Из представленных в материалы дела документов (договора от 26.12.2018 № Р- 105, договора-заявки от 18.06.2019, транспортной накладной от 19.06.2019) следует,  что перевозчик не принимал на себя обязанность упаковать груз.  

В договоре от 26.12.2018 № Р-105 обязанность по упаковке груза возложена на  заказчика (истца), что следует из условий, согласованных в разделах 2,3 договора, а  именно: Заказчик обязан уведомить Экспедитора, о необходимых требованиях,  предъявляемых к перевозке конкретного груза в целях обеспечения его сохранности  и надлежащего качества (п. 2.10), Заказчик обеспечивает в согласованные в пункте  2.12 сроки погрузку на транспорт и разгрузку с транспорта Экспедитора грузов,  предъявленных к перевозке, с соблюдением требований безопасности движения и  обеспечения сохранности грузов и подвижного состава (п. 2.11), Заказчик обязан  обеспечить загрузку/выгрузку товаров течение 8 часов с момента прибытия  автомобиля (п. 2.12), Заказчик обязан обеспечить контроль соблюдения правил  техники безопасности при производстве погрузочных работ и несет полную  ответственность за несчастные случаи, происшедшие в результате невыполнения им  же правил (п. 2.13). Предъявленный к перевозке груз должен быть размещен по  кузову автомобиля равномерно. Водитель вправе проверить соответствие укладки и  крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и  обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить Заказчику о  замеченных недостатках в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности  (п. 2.14). Заказчик по требованию водителя обязан обеспечить устранение  обнаруженных недостатков в укладке и креплении груза, в противном случае  водитель имеет право отказаться от исполнения данной перевозки без применения к  Экспедитору мер ответственности (п. 2.15).  

Заказчик отвечает за все последствия неправильной укладки, крепления груза,  внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, и т.д), а также  использование тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или  установленным стандартам: техническим условиям и условиям настоящего договора  (п. 2.16).  

В разделе 3 договора стороны согласовали, что Заказчик обязан осуществлять  своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности движения и  обеспечения сохранности грузов и автомашин и в согласованные сроки погрузочно- разгрузочные работы, не допуская простоя автомашин, на условиях,  предусмотренных настоящим договором (п. 3.2 подп. 5), Заказчик своими силами и  за свой счет обязан обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза, а тек же  его погрузку и выгрузку если иное не предусмотрено Заявкой. Упаковка груза,  должна обеспечивать его сохранность в процессе перевозки, а так же исключить  возможность повреждения транспортного средства Экспедитора, в противном случае  Экспедитор освобождается от ответственности за повреждение груза. Заказчик  обеспечивает сохранность груза при погрузке (п.3.2 подп. 7).  

Из вышеуказанных условий договора следует, что именно заказчик обязан  обеспечить осуществление погрузки груза в транспортное средство с соблюдением  требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и подвижного  состава, обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза, обеспечивающую  его сохранность в процессе перевозки, и отвечает за все последствия неправильной  

укладки, крепления груза, внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, и  т.д).  

Водитель, в свою очередь, вправе проверить соответствие укладки и крепления  груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения  сохранности подвижного состава, а также сообщить Заказчику о замеченных  недостатках в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности, которые  заказчик обязан устранить.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу, что повреждение груза произошло в результате его ненадлежащего  крепления в транспортном средстве, посредством которого осуществлялась  перевозка.  

Исходя из условий договора заказчик отвечает за все последствия  неправильной укладки, крепления груза, внутренней упаковки грузов (бой, поломку,  деформацию, и т.д) (п. 2.16).  

Доказательств того, что перевозчик (водитель перевозчика) был  проинформирован заказчиком о специфических свойствах подлежащего перевозке  груза, которые должны быть приняты им во внимание при транспортировке груза  получателю, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

Принимая во внимание вышеназванные нормы, отсутствуют основания для  взыскания с ответчика ущерба, поскольку правильное осуществление укладки и  крепления груза в целях обеспечения его сохранности при перевозке являлось  обязанностью грузоотправителя. Кроме того, отправитель груза, ввиду возложенных  на него обязанностей, обладает полными сведениями о грузе, его характеристиках,  специальными знаниями по его погрузке и креплению. Водитель такими знаниями не  обладает. Отправитель должен подготовить груз таким образом, чтобы исключить  вероятность его повреждения.  

 В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК  РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за  сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи  грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли:  

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по  автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих  обязательств;  

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки  груза (статья 404 ГК РФ);  

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

Из объяснительной водителя следует, что он обращал внимание грузчиков на  необходимость закрепления груза, однако получил отрицательный ответ с указанием,  что груз всегда возят таким образом.  

 То обстоятельство, что водителем приняты меры к закреплению груза  ремнями, не является основанием для возложения на него ответственности за  

ненадлежащую упаковку груза, поскольку со стороны грузоотправителя каких-либо  возражений по данному креплению груза не заявлено.  

Учитывая указанные обстоятельства, факт подписания водителем акта проверки  качества от 21.06.2019 не является основанием для возложения на ответчика  ответственности за ненадлежащую упаковку груза.  

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом не доказано  противоправности действий ответчика и наличия причинной связи между его  поведением и наступившими у истца убытками в связи с тем, что обязанность за  упаковку и размещение груза в соответствии с условиями заключенного договора на  перевозку грузов автомобильным транспортом от 26.12.2018 № Р-105 лежит на истце.  

Кроме того, в соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок  грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), в случае утраты  или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.  

Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и  должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств,  послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи  груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи  участвующих в составлении акта сторон (пункт 82 Правил N 272).  

Из акта от 21.06.2019 следует, что на двигателе обнаружено механическое  повреждение радиатора системы охлаждения.  

Водитель в объяснительной от 01.07.2019 указал, что при выгрузке был  обнаружен факт легкого соприкосновения частей конструкции первого и второго  оборудования, была видна небольшая потертость на интеркулере.  

В соответствии с пунктом 83 Правил N 272 в случае, указанном в подпункте "г"  пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы  для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.  

Экспертиза поврежденного груза для определения размера фактического  повреждения груза в натуральном и стоимостном выражении на момент подписания  акта истцом, либо грузополучателем не проводилась.  

В ходе рассмотрения дела истцом также не заявлено о проведении экспертизы  поврежденного груза.  

Из представленного акта от 21.06.2019 невозможно установить объем  повреждений, а также факт полной утраты груза, в отношении которого заявлено о  взыскании убытков.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права.  

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки  

груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с  транспортными уставами и кодексами.  

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта, срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.  

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего  основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:  

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей)  багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза:  

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа  утраченным;  

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза  утраченным;  

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза. 

Следовательно, в отношении требования о взыскании убытков законом  установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения  которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для  предъявления претензии или иска.  

В соответствии с условиями договора-заявки от 18.06.2019 № № 1 204 срок  доставки груза 21.06.2019, акт проверки качества составлен 21.06.2019 следовательно,  срок исковой давности истекает 22.06.2020.  

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию  по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или  договором.  

Из представленной в материалы дела претензии от 03.07.2019, повторной  претензии от 08.08.2019 она была направлена ответчику в пределах срока исковой  давности.  

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного  порядка урегулирования спора приостанавливалось течение срока исковой давности в  силу действующего законодательства.  

Таким образом, с учетом обязательного претензионного порядка, срок исковой  давности истекает 21.07.2020.  

Исковое заявление было подано истцом 20.07.2020 (направлено почтой), то  есть в пределах срока исковой давности.  

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о недоказанности совокупности оснований, необходимых для возложения на  перевозчика ответственности за порчу груза, в связи с чем в удовлетворении иска  должно быть отказано.  

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца  о взыскании убытков не подлежит удовлетворению и требование о взыскании 58000  руб. провозной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисляемые на сумму в размере 441196 руб. 80 коп. за период с даты вступления  решения суда в законную силу по день фактического возмещения суммы убытков,  исходя из ключевых ставок Банка России, 241 руб. 17 коп. почтовых расходов за  отправку претензии.  

Государственная пошлина по иску на основании ст. 110 АПК РФ подлежит  отнесению на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. Судебные расходы отнести на истца. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интермашхолдинг»  из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по  платежному поручению от 17.07.2020 № 203 на сумму 12989 руб.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Е.И. Демидовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 7:22:21

Кому выдана Демидовская Екатерина Игоревна