АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196535/18-34-1469

г. Москва

23 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2018 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ГРУППА-47» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАГОР» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 705 095 руб. неосновательного обогащения, 165 580 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя 

при участии представителей 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 13.08.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ГРУППА-47» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАГОР» о взыскании 4 705 095 руб. неосновательного обогащения, 165 580 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 60 от 19.02.2018 перечислил ответчику 4 705 095 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата по счету № 34 от 19.02.2018 за электрический кабель».  

Претензией от 21.03.2018 № 2103/5 истец просил ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, что им сделано не было.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в обоснование своих возражений о наличии совершения обществом реальной хозяйственной операции представил требование ИФНС России № 10 по г. Москве от 21.05.2018 № 89785 о предоставлении пояснений, в котором указана счет-фактура № 13 от 22.02.2018. 

Вместе с тем, данное доказательство с достоверностью не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара, поскольку первичные учетные документы, на основании которых ведется учет соответствующих операций, ответчиком не представлены. Доказательств, свидетельствующих о передаче оплаченного товара либо перечисления истцу денежных средств, ответчиком не представлено. 

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца по исчислению в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 165 580 руб. 67 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 20.02.2018 по 14.08.2018, и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлен договор № 13/08/18 от 13.08.2018 и платежные поручения № 71 от 16.08.2018, № 190 от 19.10.2018 на сумму 27 000 руб.

Представитель истца участвовала в предварительном судебном заседании 24.09.2018 и в судебном заседании суда первой инстанции 22.10.2018.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАГОР» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ГРУППА-47» (ОГРН 

<

***>) 4 705 095 руб. неосновательного обогащения, 165 580 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 870 675 (четыре миллиона восемьсот семьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 67 коп., а также 27 000 (двадцать семь тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 47 353 (сорок семь тысяч триста пятьдесят три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.