АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32011/2021 

Дата принятия решения –  21 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбо-Транс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору поручения № 23- ЮЛ/20 от 07.08.2020 в размере 15 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты в размере 43 275 рублей с последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня прекращения действия моратория на банкротство, транспортных расходов в размере 9 288 рублей, процентов за несение транспортных расходов в размере 918 рублей 25 копеек с последующим начислением по день прекращения действия моратория на банкротство, задолженности за оплату курьерских услуг в размере 460 рублей, процентов за оплату курьерских услуг в размере 38 рублей 20 копеек с последующим начислением по день прекращения действия моратория на банкротство (с учетом уточнения исковых требований от 18.04.2022),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, представлен диплом регистрационный номер 346-08-1/20 от 30.06.2020;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арбо-Транс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору поручения № 23-ЮЛ/20 от 07.08.2020 в размере 15 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты в размере 35 250 рублей с последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, транспортных расходов в размере 9 288 рублей, процентов за несение транспортных расходов в размере 590 рублей 87 копеек с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, задолженности за оплату курьерских услуг в размере 460 рублей, процентов за оплату курьерских услуг в размере 21 рубль 98 копеек с последующим начислением до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору поручения № 23- ЮЛ/20 от 07.08.2020 в размере 15 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты в размере 43 275 рублей с последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня прекращения действия моратория на банкротство, транспортных расходов в размере 9 288 рублей, процентов за несение транспортных расходов в размере 918 рублей 25 копеек с последующим начислением по день прекращения действия моратория на банкротство, задолженности за оплату курьерских услуг в размере 460 рублей, процентов за оплату курьерских услуг в размере 38 рублей 20 копеек с последующим начислением по день прекращения действия моратория на банкротство.

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение принято.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании задолженности по оплате товара по договору на оказание услуг № 30/12-ТУ от 30.12.2020 в размере 1 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2021 по 30.11.2021 в размере 78 645 рублей 99 копеек с последующим начислением по день исполнения решения суда».

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение принято.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2020 года между истцом (поверенный) и ответчиком (доверитель) заключен договор поручения № 23-ЮЛ/20, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в Мещанском районном суде г. Москва по исковому заявлению ООО «Элемент лизинг» о взыскании денежных сумм по договору лизинга (дело № 02-7104/2020) (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора доверитель обязался передать поверенному либо самостоятельно уплатить денежные средства, необходимые для выполнения поручения (государственная пошлина и иные налоги и сборы, нотариальные тарифы, почтовые расходы, расходы по оплате экспертизы и иных услуг третьих лиц).

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения поверенного составляет:

– 30 000 рублей за составление отзыва на исковое заявление, иных процессуальных документов, их направление в суд без участия в судебных заседаниях;

– 5 000 рублей за участие в одном судебном заседании любого суда в пределах г. Казань с использованием систем видеоконференцсвязи с Мещанским районным судом г. Москва;

– 20 000 рублей за личное участие в одном судебном заседании (в том числе в случае объявления перерыва участие после перерыва также считается отдельным заседанием) в Мещанском районном суде. Цена не включает в себя транспортные командировочные расходы (перелет на самолете, аэроэкспресс, такси (при необходимости), проживание).

Ознакомление с делом осуществляется посредством онлайн-ознакомления либо путем личного участия (оплачивается как участие в заседании в Мещанском районном суде) либо за отдельную плату лицу, проживающему в г. Москва.

Вознаграждение не включает в себя денежные суммы, указанные в пункте 2.3.4 договора.

Согласно пункту 3.3 договора вознаграждение поверенного оплачивается доверителем по частям:

– 30 000 рублей равными частями по 15 000 рублей в срок до 12.08.2020 и до 31.08.2020;

– участие в заседании не позднее чем за 5 рабочих дней до даты заседания.

Уплата денежных средств, предусмотренных пунктом 2.3.4 договора осуществляется доверителем одновременно с возникновением необходимости оплаты расходов для выполнения поручения (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения доверителем пункта 3.3 договора поверенный вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного вознаграждения за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком оплачено 15 000 рублей за составление отзыва на исковое заявление, иных процессуальных документов, их направление в суд без участия в судебных заседаниях, 20 000 рублей за личное участие в одном судебном заседании в Мещанском районном суде, 6 383 рубля за ознакомление с делом другим юристом.

Оставшаяся сумма в размере 15 000 рублей за составление отзыва на исковое заявление, иных процессуальных документов, их направление в суд без участия в судебных заседаниях, 460 рублей за курьерские услуги за отправку доверенности юристу из г. Москвы для ознакомления с материалами дела, 9 288 рублей за транспортные расходы (покупка билетов в г. Москва) ответчиком не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 01 февраля 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия получена ответчиком 12 февраля 2021 года.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

09 марта 2022 года судом направлено письмо в Мещанский районный суд города Москвы о представлении сведений о том представлял ли ФИО2 интересы Общества с ограниченной ответственностью «Арбо-Транс» при рассмотрении дела № 02-7104/2020. В случае, если указанное лицо представляло интересы Общества с ограниченной ответственностью «Арбо-Транс», необходимо представить сведения о том, какие процессуальные действия по делу № 02-7104/2020 ФИО2 совершал (составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, ознакомление с материалами дела и иные процессуальные действия). Также необходимы сведения о присуждении в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арбо-Транс» судебных расходов с приложением копий судебных актов (если таковые имеются).

21 марта 2022 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан от Мещанского районного суда города Москвы поступили запрошенные материалы дела № 02-7104/2020, в том числе отзыв на исковое заявление от 11.08.2020, ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела в электронном деле от 11.08.2020, контррасчет, копия протокола судебного заседания от 08.09.2020, копия решения от 30.09.2020.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцом оказаны услуги по составлению отзыва на исковое заявление, иных процессуальных документов, их направлению в суд.

Ответчиком оплачены данные услуги частично в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги по составлению отзыва на исковое заявление, иных процессуальных документов, их направлению в суд в сумме 15 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания долга за курьерские услуги за отправку доверенности юристу из г. Москвы для ознакомления с материалами дела в размере 460 рублей, за транспортные расходы (покупка билетов в г. Москва) в размере 9 288 рублей, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора доверитель обязался передать поверенному либо самостоятельно уплатить денежные средства, необходимые для выполнения поручения (государственная пошлина и иные налоги и сборы, нотариальные тарифы, почтовые расходы, расходы по оплате экспертизы и иных услуг третьих лиц).

Поскольку несение указанных расходов в ходе оказания услуг подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании транспортных расходов в размере 9 288 рублей и курьерских услуг в размере 460 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 43 275 рублей с последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня прекращения действия моратория на банкротство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения доверителем пункта 3.3 договора поверенный вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного вознаграждения за каждый день просрочки.

Арбитражный суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным. 

Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Начисление неустойки на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Основания для уменьшения заявленной истцом суммы пени в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствуют, поскольку о несоразмерности начисленных санкций ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность такой меры ответственности последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной. 

Кроме того, арбитражный суд учитывает, размер неустойки согласован сторонами без каких-либо замечаний и в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывает размер неисполненных ответчиком обязательств и срок нарушения данного обязательства.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 275 рублей правомерно и подлежит удовлетворению с последующим начислением в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня прекращения действия моратория на банкротство.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 31.03.2022 за несение транспортных расходов в размере 918 рублей 25 копеек с последующим начислением по день прекращения действия моратория на банкротство, а также процентов на оплату курьерских услуг за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в размере 38 рублей 20 копеек с последующим начислением по день прекращения действия моратория на банкротство.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 9 748 рублей с последующим начислением по день прекращения действия моратория на банкротство.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арбо-Транс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, транспортные расходы в сумме 9 288 (девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей, расходы по оплате услуг курьера в сумме 460 (четыреста шестьдесят) рублей, неустойку в сумме 43 275 (сорок три тысячи двести семьдесят пять) рублей, проценты в сумме 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей 45 копеек.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Арбо-Транс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на сумму задолженности в размере 9 748 (девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей производить со дня прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до фактического исполнения денежного обязательства.

Начисление и взыскание неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "Арбо-Транс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей производить со дня прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» до фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арбо-Транс", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов