/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 февраля 2018 года

Дело №

А66-16604/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года. года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                   Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» Султановой В.А. (доверенность от 01.06.2017)

рассмотрев 25.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Максатихинского района Тверской области на решение арбитражного суда Тверской области от 27.03.2017 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В. и Тарасова О.А) по делу                  № А66-16604/2015,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения: 127018, Москва, 2-я Ямская ул., д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Максатихинского района Тверской области, место нахождения: 171900, Тверская обл.,                      пгт Максатиха, пл. Свободы, д. 2, ОГРН 1026901948248, ИНН 6932001025 (далее – Администрация), о взыскании на основании акта от 25.06.2015                 № 69 00016017 о неучтенном потреблении электрической энергии                                 848 845 руб. 96 коп., неосновательно сбереженных на оплату электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения в период с 01.04.2014 по 25.06.2015. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения поселок Максатиха Максатихинского района Тверской области, место нахождения: 171900, Тверская обл.,                       пгт Максатиха, Пролетарская ул., д. 4, ОГРН 1056904023659, ИНН 6932005541 (далее - Администрация поселка Максатиха).

Определениями суда 17.02.2016, 17.05.2016, 28.09.2016, 28.10.2016, 06.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальные унитарные предприятия (далее - МУП) муниципального образования городское поселение поселок Максатиха (далее - Муниципальное образование) «Городские коммунальные сети», место нахождения: 171900, Тверская обл., пгт Максатиха, Пролетарская ул., д. 4, ОГРН 1106906000475, ИНН 6932006224, «Водопроводное и канализационное хозяйство», место нахождения: 171900, Тверская обл., пгт Максатиха, Железнодорожная ул., д. 1Б, ОГРН 1136906000142, ИНН 6932006457 (далее -  Предприятие), комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Аминистрации, место нахождения: 171900, Тверская обл., пгт Максатиха, пл. Свободы, д. 2,                 ОГРН 1026901950019, ИНН 6932001339 (далее -  Комитет), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278,                         ИНН 7704228075 (далее – Гарантирующий поставщик), общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Альтернатива», место нахождения: 129626, Москва, Кучин пер., д. 14, ОГРН 5087746046988,                     ИНН 7717627101, и «Термит», место нахождения: 170039, г. Тверь, ул. Хромова, д. 23, корп. 1, ОГРН 1076952023796, ИНН 6952013639. 

Определением суда от 02.12.2016 Предприятие привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из состава третьих лиц. 

Определением от 11.01.2017 суд удовлетворил ходатайство Компании об уточнении исковых требований, согласно которому Компания просила взыскать с Администрации за счет казны Муниципального образования 636 161 руб.               38 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 04.03.2015 и с Предприятия - 212 684 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 05.03.2015 по 25.06.2015.

Решением суда от 27.03.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.07.2017), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, с Муниципального образования в лице Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Компании взыскано 636 161 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и с Предприятия - 212 684 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Администрация просит отменить решение от 27.03.2017 и постановление от 09.08.2017 в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, 636 161 руб. 38 коп. неосновательного обогащения взысканы с привлеченного к участию в деле третьего лица; объект, в отношении которого начислена данная сумма, не включен в реестр муниципального имущества;  требование истца о взыскании денежных средств за счет казны Муниципального образования неправомерно, в отсутствие муниципального контракта, заключенного в установленном законом порядке,  рассмотрено без привлечения к участию в деле финансового органа, уполномоченного выступать от имени казны Муниципального образования, и удовлетворено.

В судебном заседании 25.01.2018 Компания возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представители Администрации, Предприятия, МУП «Городские коммунальные сети», Комитета, Гарантирующего поставщика,                                ООО «Альтернатива» и ООО «Термит»,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Администрация поселка Максатиха согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц 02.07.2013 ликвидирована.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе проверки соблюдения правил пользования электрической энергией на территории Максатихинского района Тверской области Компания выявила самовольное  подключение энергопринимающего устройства канализационной насосной станции  (далее - КНС) по ул. им. Смирнова в пгт Максатиха, о чем составила акт от 25.06.2015 № 69 00016017 о неучтенном потреблении электрической энергии, подписанный двумя незаинтересованными лицами.

Поскольку КНС с 06.08.2013 принадлежала на праве собственности Муниципальному образованию, а затем по акту от 05.03.2015 была передана Администрацией Предприятию в хозяйственное ведение, Компания, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), начислила ответчикам плату за бездоговорное потребление электроэнергии и обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 2, 167, 192-196 Основных положений, удовлетворили требования истца, признав доказанным факт потребления Администрацией и Предприятием электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения соответственно с 01.04.2014 по 04.03.2015 и с 05.03.2015 по 25.06.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов и правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба Администрации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ                         «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике  Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорном периоде) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорном периоде) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В материалах дела имеется копия свидетельства от 06.08.2013 № 69-АВ             № 686846 о государственной регистрации права собственности Муниципального образования на КНС с оборудованием, кадастровый номер 69:20:0070151:11:14, расположенную по адресу: Тверская обл., пгт Максатиха, ул. им. Смирнова (том дела 1, лист 25).

Как установлено судами, права и обязанности от имени Муниципального образования с 01.01.2013 реализует Администрация в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения поселок Максатиха от 29.11.2012 № 15.

В деле имеются  постановление Администрации от 26.02.2015 № 103-па о передаче КНС с оборудованием из муниципальной собственности Муниципального образования в хозяйственное ведение Предприятия с возложением на Комитет обязанности передать данное имущество по акту приема-передачи, а также акт от 05.03.2015 № 1 передачи КНС Предприятию.

Суд первой инстанции удовлетворил предъявленные к Администрации требования исходя из отсутствия в деле доказательств закрепления КНС до 05.03.2015 на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за иным лицом, что Администрацией не оспорено.

Как указал Гарантирующий поставщик в отзыве на иск (том дела 2, листы 90-91), в спорном периоде отсутствовали договорные отношения с Администрацией и Предприятием по поставке электрической энергии на КНС.

Оценив представленный истцом акт от 25.06.2015 № 69 00016017 о неучтенном потреблении электрической энергии, суды признали его оформленным в соответствии с требованиями Основных положений. 

Поскольку ответчиками не опровергнут факт поставки в спорном периоде электрической энергии на нужды КНС в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, суды сделали обоснованный вывод о правомерном предъявлении истцом ответчикам к оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления за соответствующие периоды.

При этом довод жалобы о взыскании 636 161 руб. 38 коп. неосновательного обогащения с привлеченного к участию в деле третьего лица противоречит материалам дела и содержанию обжалуемых судебных актов, так как указанную сумму суд взыскал с Муниципального образования, в то время как третьим лицом по делу является Администрация  поселка Максатиха.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Поскольку судами установлено наличие у Администрации полномочий выступать от имени Муниципального образования, довод жалобы о необходимости привлечения к рассмотрению спора финансового органа, уполномоченного выступать от имени казны Муниципального образования, является несостоятельным.

Довод Администрации об отсутствии у сторон муниципального контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), подлежит отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, положения Закона № 35-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Поскольку судами полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу № А66-16604/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Максатихинского района Тверской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

 

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова