﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5485/2021-ГК

г. Пермь

31 мая 2021 года

Дело № А60-1799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

с участием:

от  ответчика посредством веб-конференции (онлайн-заседания) – Самборская С.В., паспорт, доверенность от 09.03.2021, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кортукова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 марта 2021 года

в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица

и определение от 25 марта 2021 года

об исправлении опечатки

по делу № А60-1799/2021	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Озон» (ОГРН 1076673002911, ИНН 6673159807)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» (ОГРН 1036603496038, ИНН 6660071753)

о взыскании неустойки по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – истец, ООО  «Озон») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» (далее – ответчик,  ООО «ТЭН») о взыскании 950 445 руб. 18 коп., в том числе 835 874 руб. 97 коп. - неустойка за период с 22.11.2019 по 11.01.2021 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, 114 570 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 11.01.2021 по день фактической оплаты долга.

16.02.2021 от Кортукова А.Н. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 10.03.2021 в удовлетворении ходатайства о привлечении Кортукова А.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения от 10.03.2021 по делу №А60-1799/2021, резолютивная часть определения дополнена пунктом 6 следующего содержания: «6. В удовлетворении ходатайства Кортукова А.Н. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать».

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кортуков А.Н. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определения в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить.

В обоснование жалобы указывает, что размер ответственности субсидиарного должника устанавливается по завершении реализации имущества в банкротстве основного должника, и зависит от размера взысканной дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий занимает пассивную процессуальную позицию по взысканию дебиторской задолженности (как в деле № А60-39053/2017, так и в деле № А60-1799/2021).

На согласен с выводом суда о том, что в настоящем деле не затрагиваются имущественные интересы заявителя, как единственного учредителя и бывшего руководителя ООО «Озон», несущего субсидиарную ответственность по долгам предприятия, поскольку его интерес заключается не только в наполнении конкурсной массы в банкротстве основного должника, но и в исключении возможности её уменьшения. Цель же ответчика, ООО «ТЭН», состоит именно в снижении задолженности перед ООО «Озон» в рамках настоящего судебного спора.

Статья 213.9 Закона о банкротстве не предполагает наличие прав в обязанностей финансового управляющего но представлению интересов гражданина банкрота в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в делах, не касающихся имущества гражданина, следовательно, Кортуков А.Н. вправе лично представлять свои интересы в настоящем деле.

ООО «ТЭН» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил определения суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судом было удовлетворено направленное ответчиком ходатайство об участии представителя в судебном заседании апелляционного суда посредством веб-конференции, однако представитель ответчика подключение к онлайн-конференции не осуществил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 24.05.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.05.2021 16 ч. 00 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием посредством веб-конференции (онлайн-заседания) представителя ответчика.

В судебном заседании  представитель ответчика с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кортукова А.Н. о вступлении в дело № А60-1799/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Кортукова А.Н., не представлено.

На основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В обоснование ходатайства Кортуков А.Н. ссылался на то, что он является учредителем ООО «ОЗОН». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 по делу № А60-39053/2017 ООО «ОЗОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2019 по делу № А60-39053/2017 признано доказанным наличие оснований для привлечения Кортукова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Озон».

Как установлено судом первой инстанции, исковое заявление направлено на увеличение конкурсной массы ООО «ОЗОН», вследствие чего размер субсидиарной ответственности А.Н. Кортукова не увеличится (ч. 11 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), и при рассмотрении настоящего спора его права на затрагиваются .

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имущественные интересы Кортукова А.Н., как единственного учредителя и бывшего руководителя ООО «Озон», несущего субсидиарную ответственность по долгам предприятия, в настоящем деле не затрагиваются.

Также судом первой инстанции учтено, что реестр требований кредиторов в деле № А60- 39053/2017 сформирован.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020 по делу № А60-14862/2020 Кортуков А.Н. признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий.

Согласно абз. 4 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Таким образом, Кортуков А.Н. не вправе самостоятельно участвовать в обособленных спорах в рамках взыскания в конкурсную массу ООО «ОЗОН», личное участие учредителя должника не предусмотрено. При нарушении прав Кортукова А.Н. как учредителя должника ООО «ОЗОН», участие принимает финансовый управляющий, в связи с чем довод жадобы о том, что Кортуков А.Н. вправе лично представлять свои интересы в настоящем деле, отклоняется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности А.Н. Кортукова, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о привлечении А.Н. Кортукова в качестве третьего лица отказано правомерно.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2021 года в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица,  определение от 25 марта 2021 года об исправлении опечатки по делу № А60-1799/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Н.П. Григорьева