АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                          Дело № А14-12100/2022

«22» сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения подписана 15 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в от-крытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж, 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, 

о взыскании 12 463,10 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоот-ведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2021 по 30.04.2022

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 280 от 02.08.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж», г. Воронеж, (далее – истец, ООО «РВК-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 12 463,10 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоот-ведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2021 по 30.04.2022.

Определением суда от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.09.2022.

Предварительное судебное заседание 15.09.2022 на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Судом установлено, что 23.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на наличие спорной задолженности, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу. 

Судебное заседание 15.09.2022 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика. 

Из материалов дела следует, что 25.03.2021 между ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (абонент) заключен договор №11098 холодного водоснабжения и водоотведения (далее по тексту – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть в централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент приобретает и оплачивает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (п. 1 договора). 

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.03.2021 (п. 4 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства  двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении который применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Тариф на холодную питьевую воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 26,29 руб./куб.м.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора – 18,98 руб./куб.м.  (правый берег); 25,04 (левый берег) (п. 6 договора). 

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем за который осуществляется оплата, на основании счетов и универсального передаточного документа, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 7 договора). 

Во исполнение условий договора в период с 01.09.2021 по 30.04.2022 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и отведению стоков, в подтверждение чего в материалы дела представил универсальные передаточные документы (далее по тексту – УПД) за спорный период, приложения к УПД. Всего на сумму 12 463,10 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 11098 холодного водоснабжения от 25.03.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям сторон по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов и сроки платежей сторонами определены в разделе III договора.

В период с 01.09.2021 по 30.04.2022 истцом оказывались ответчику услуги по поставке питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод, что подтверждено универсальными передаточными документами, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела, что ответчиком не оспаривается.

По расчету истца стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составляет 12 463,10 руб. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик факт наличия задолженности по договору №11098 от 25.03.2021 в размере 12 463,10 руб. не оспорил, доказательств внесения платы за оказанные услуги в полном объеме в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в размере 12 463,10 руб., а исковые требования о взыскании установленной судом задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении арбитражным судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, в отсутствие заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, возражение ответчика суд не принимает. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика. 

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №19247 от 13.07.2022 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 2 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

<

...> 463,10 руб. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                Л.В. Пригородова