ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25.12.2017 года дело № А08-3570/2016  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2017 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Владимировой Г.В.   Потаповой Т.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство  по страхованию вкладов»: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по  страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Белгородской  области от 25.09.2017 года по делу № А08-3570/2016 (судья Кощин В.Ф.) в  рамках дела о признании гражданина ФИО2 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  25.09.2017 года завершена процедура реализации имущества гражданина  ФИО2 ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Указано, что освобождение гражданина от обязательств не  распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4  и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не  знали и не должны были знать к моменту принятия определения о  завершении реализации имущества гражданина.  

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина  полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращаются.  

Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Белгородской  области 25 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего,  поступивших в депозит суда по чек-ордерам от 26.04.2016, 20.07.2016,  26.07.2016, 27.07.2016, 10.08.2016, по следующим реквизитам:  

Получатель: ФИО3, р/сч  

<

***> в отделении № 8592 ПАО Сбербанка БИК  041403633 к/сч 301018101000000000633.  

Не согласившись с данным определением, ОАО АКБ  «ПробизнесБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по  страхованию вкладов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ОАО АКБ  «ПробизнесБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по  страхованию вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, должник ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2016  (резолютивная часть объявлена 16.09.2016) гражданин ФИО2  признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,  финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании  «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2016 г. на стр. 107, 77210020807.  

Финансовый управляющий представил отчет, ходатайство о  завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о  банкротстве).  

Из отчета финансового управляющего о результатах реализации  имущества гражданина от 25.08.2017 следует, что финансовым  управляющим выполнены все предусмотренные законом мероприятия в  рамках процедуры реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим были опубликованы необходимые  сведения в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)»: объявление о банкротстве  должника опубликовано в официальном издании газета «Коммерсантъ» №  182 от 01.10.2016 г. на стр. 107, 77210020807, а также сообщение на сайте  ЕФРСБ.  

За истекший период реализации имущества финансовым  управляющим направлены запросы о наличии у должника движимого и  недвижимого имущества, получены ответы на запросы, опубликованы  требования кредиторов, принято решение об оценке имущества должника.  

Необходимые мероприятия по реализации имущества завершены.  Требования кредиторов третьей очереди составили 843272,20 рублей.  

Денежные средства от реализации имущества должника б.у. бытовая  техника в размере 7499,44 руб. направлены на погашение 3 очереди  реестра требований кредиторов.  

Требования кредиторов в полной сумме не погашались ввиду  недостаточности конкурсной массы.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до настоящего  момента денежные средства в счет погашений требований ОАО АКБ  «ПробизнесБанк» на расчетный счет конкурсного кредитора не поступали,  подлежит отклонению, поскольку как следует из отчета финансового  управляющего об использовании денежных средств должника, денежные  средства в счет частичного погашения были перечислены 13.08.2017 (т.4  л.д.4), что также подтверждается чеком от 13.08.2017 (т.4 л.д.46).  

Доказательств выявления иного имущества должника на дату  рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации не  представлено.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим были  направлены запросы в кредитные организации, содержащие  необходимость предоставления в адрес финансового управляющего  справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках  денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках  электронных денежных средств и о переводах электронных денежных  средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам)  ФИО2 В представленной кредитными организациями информации  сведений об остатках электронных денежных средств и о переводах  электронных денежных средств как от граждан, так и от юридических лиц  (включая кредитные организации) не содержится (т.3 л.д.19-23, л.д.42-46,  48-53).  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния  гражданина. Финансовый анализ содержит выводы об отсутствии  признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, об отсутствии  сделок, не соответствующих действующему законодательству РФ (т.3  л.д.18-26).  

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод заявителя  апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не проведен  анализ банковских выписок о движении денежных средств за трехлетний  период, предшествующий принятию заявления о признании должника  банкротом, как заявленный без учета представленных в материалы дела  доказательств.  

Заявитель апелляционной жалобы не приводит обоснованных  доводов, достоверно подтверждающих возможность пополнения  конкурсной массы должника.  

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия  процедуры реализации имущества гражданина, а также в связи с  отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для  

удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении  должника правомерно завершена.  

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не  удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина,  считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина  наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28,  статьей 213.30 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 213.38 Федерального закона № 127-ФЗ от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том  числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28  Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых  кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не  допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении  обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный  орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия,  указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть  установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора)  по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения,  связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом,  финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены  на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые  могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным  образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что  должник не представил необходимые сведения суду или финансовому  

управляющему при имеющейся у него возможности либо представил  заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение  должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона) (п.  42 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, основания для не освобождения ФИО2 от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, отсутствуют. В связи с чем, суд  первой инстанции правомерно освободил ФИО2 от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,  не заявленных при введении реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим заявлено о перечислении с депозитного  счета Арбитражного суда Белгородской области вознаграждения  финансового управляющего в сумме 25000 руб.  

Должником в депозит арбитражного суда было внесено 25000 руб. по  чеку-ордеру.  

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том  числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы па опубликование сведений в порядке,  установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на  выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве  и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для  обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество  должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на  вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном  объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому  управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы  процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с  учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для  финансового управляющего – 25000 руб. единовременно за проведение  процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма  вознаграждения выплачивается финансовому управляющему  единовременно по завершении.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Белгородской  области 25 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего  ФИО3  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.09.2017  года по делу № А08-3570/2016 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК  «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Г.В. Владимирова  

Т.Б. Потапова