РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-55266/24-117-433

г. Москва

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июня 2024 года.

Полный текст решения составлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ ЦЕНТР САМАРА" (443079, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО1, ФИО1, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ВН.Р-Н, ФИО1, АВРОРЫ УЛ., Д. 114А, ОФИС 402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ РКА" (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УГЛОВОЙ ПЕР., Д. 2, ПОМЕЩ. 1/1, ОФИС 13А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 157 364 руб. 06 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц, 

 

установил:

ООО «ЭЦС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙ РКА" суммы 157 364 руб. 06 коп., в том числе, 149 351 руб. 34 коп. – задолженность по договору от 03.07.2023 № 27861 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках и 8 012 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 05.02.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

14.06.2024 от ООО «ЭЦС» поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 16.05.2024, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 между ООО «ЭЦС» (далее – исполнитель) и ООО «СТРОЙ РКА», (далее – заказчик) № 27861 заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее – договор). 

По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по сопровождению заказчика при участии в закупках с целью получения последним контрактов/ договоров по результатам закупок, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с условиями договора (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 132 000 руб., которая состоит из 2 частей: 

- первая часть оплаты составляет 60 000 руб., НДС не облагается,

- вторая часть оплаты 72 000 руб., которую заказчик по настоящему договору обязуется оплатить в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании заказчика по договору победителем в первой по очередности закупке, для участия которой были задействованы услуги исполнителя. 

Сторонами п.п. 3.2-3.5 договора согласовано, что в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого составляет процентное соотношение от цены заключаемого контракта/ договора в зависимости от очередности достижения победы и иных определенных обстоятельств, отраженных в договоре; оплату вознаграждения заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту/договору аванса или первого платежа за выполненные работы, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания заказчика победителем в закупке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «ЭЦC» надлежащим образом оказаны услуги в рамках договора, а также произошли события, в силу которых у ООО «СТРОЙ РКА» возникли обязательства перечислить исполнителю в соответствии с п.п.  3.1-3.5 договора: 

1. вознаграждение за выигранную закупку в сумме 77 351 руб. 34 коп. в срок не позднее 05.10.2023; 

2. доплата второй части оплаты по договору в сумме 72 000 руб. в срок не позднее 15.09.2023 (абз. 3 п. 3.1. договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, актами оказанных услуг, счетами. Доказательства обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ отсутствуют.

На момент рассмотрения дела доказательства оплаты ответчиком не представлены. Сумма долга считается признанной в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 149 351 руб. 34 коп.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не исполнена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 012 руб. 72 коп. по состоянию на 05.02.2024 применительно к п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие неоплаченной ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ признает исковые требования в сумме 157 364 руб. 06 коп., в том числе, 149 351 руб. 34 коп. – задолженность и 8 012 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга не противоречит ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ РКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ ЦЕНТР САМАРА" сумму 157 364 руб. 06 коп., в том числе, 149 351 руб. 34 коп. – задолженность и 8 012 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 06.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 721 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      Е.А. Большебратская