Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-327791/19-77-2361

город Москва

05 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2014)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2016)

о расторжении договора субаренды от 19.04.2019 № 05-С/19 нежилых помещений, расположенных по адресу Краснобогатырская, д. 89, стр. 1, общей площадью 176,9 кв.м и дополнительного соглашения от 01.09.2019, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 101 195 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558 руб. 13 коп., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора субаренды от 19.04.2019 № 05-С/19 нежилых помещений, расположенных по адресу Краснобогатырская, д. 89, стр. 1, общей площадью 176,9 кв.м. и дополнительного соглашения от 01.09.2019, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 101 195 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558 руб. 13 коп., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб. 

Определением от 17.01.2020г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

16.01.2020 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

07.02.2020 через канцелярию суда от истца поступил оригинал иска с приложенными к нему документами, ранее направленными в электронном виде.

07.02.2020г. через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

17.02.2020 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов на доводы по отзыву на иск ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком. 

30.04.2020г. по делу № А40-327791/19-77-2361 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

12.05.2020г. от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем АЛЕКСАНДРОВЫМ ИГОРЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ (субарендатор, истец) и Индивидуальным предпринимателем ШИКУЛИНОЙ КРИСТИНОЙ НИКОЛАЕВНОЙ (арендатор, ответчик) заключен договор субаренды нежилого помещения № 05-С/19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения № 82, 82а и часть помещения 86, общей площадью 176,9 кв.м., расположенные на 1 этаже по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 89, стр. 1 в целях пользования – под производственную деятельность (п. 1.1.) 

В соответствии с пунктом 8.1. срок действия договора составляет 11 месяцев. 

За пользование помещением в течение установленного договором срока субаренды субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату из расчета 189 295 руб. (п. 5.1. договора).

31.08.2019г. заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которого стороны пришли к соглашению внести изменения в договор в п. 1.1. договора, а именно субарендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения № 82 и помещение № 82а общей площадью 91,8 кв.м., расположенные на 1 этаже по адресу: 

<

...> в целях пользования – под производственную деятельность. Соответственно уменьшилась плата за пользование помещением, которая в согласно п. 5.1. Дополнительного соглашения составила 84 600 руб. в месяц. 

Соглашение вступило в силу с 01.09.2019 года и действует на весь период действия договора. Все пункты договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде (п. 3, 4 Дополнительного соглашения №1).

Пунктом 9.4. договора предусмотрено право субарендатора на досрочное расторжение договора при условии надлежащего уведомления арендатора об этом. Соблюдение субарендатором условия надлежащего уведомления арендатора – дата получения арендатором письменного уведомления от субарендатора не менее чем за 2 месяца до даты предполагаемого расторжения. Если субарендатор уведомит арендатора менее, чем за 2 месяца до даты предполагаемого расторжения, по соглашению сторон, договор может быть расторгнут досрочно при условии компенсации субарендатором арендатору двухмесячного размера арендной платы, предусмотренной  договором. 

Соглашением о расторжении договора от 01.10.2019 истец отказался от исполнения договора, данное соглашение, акт приема-передачи нежилого помещения арендатору от 01.10.2019 и ключи были направлены ответчику 23.10.2019 и вручены курьером 01.11.2019.

Направив в адрес ответчика письмо о намерении расторгнуть договор, претензию и подписанные истцом Соглашение о расторжении договора от 01.10.2019 и акт приема-передачи нежилого помещения арендатору от 01.10.2019, истец  выразил, тем самым, свою волю на отказ от договора, что свидетельствует о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды нежилого помещения № 05-С/19 является расторгнутым, на основании п. 9.4. договора. 

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 05-С/19 и дополнительного соглашения от 01.09.2019 удовлетворению не подлежит, поскольку расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 101 195 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Ответчик в отзыве на иск подтвердил факт обращения к нему истца с письмом о возврате суммы арендной платы в размере 101 195 руб. Однако, как указано в отзыве, оснований для возврата указанных денежных средств у ответчика не было на основании п. 9.4. договора.

Стороны, в том числе, договорились в п. 9.4. договора, что если субарендатор уведомит арендатора менее, чем за 2 месяца до даты предполагаемого расторжения, по соглашению сторон, договор может быть расторгнут досрочно при условии компенсации субарендатором арендатору двухмесячного размера арендной платы, предусмотренной  договором. 

Суд приходит к выводу о том, что субарендатор воспользовался своим правом на отказ от договора и не пожелал соблюсти при этом двухмесячный срок, соответственно, арендатор правомерно в порядке п. 9.4. договора удержал из арендной платы, внесенной по договору, суммы причитающегося ему компенсации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 101 195 руб. не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 558 руб. 13 коп., поскольку факт нарушения ответчиком условий договора не доказан,  в связи с чем, основания для применения мер ответственности, отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является необоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению.  

Заявление истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежит  в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку  судебный акт принят не в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске не обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330,  401, 450, 452,452, 453, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова