Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-326/2019

город Псков

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» (место нахождения: 301246, Тульская обл., Щекинский р-он, 

<

...>, здание лит. Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (место нахождения: 182296, Псковская обл., Себежский р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (место нахождения: 119049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Север-уголь»; общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное специализированная компания»; Управление Федерального казначейства по Псковской области.

о взыскании 467953 руб. 33 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2019 №01-02/2019;

от ответчика (ФКУ «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области»): не явился, извещен;

от ответчика (Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации): ФИО2 – представитель по доверенности от 24.12.2018 №18;

от третьего лица (Управления Федерального казначейства по Псковской области): ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» (далее – истец, Общество) обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее -  ответчик, Учреждение, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области), к  Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (далее – соответчик, ФСИН России) о взыскании 467953 руб. 33 коп., в том числе: 460321 руб. 86 коп. пени за неоплату основного долга по решению Арбитражного суда Псковской области от 24.05.2016 по делу №А52-987/2016; 7631 руб. 47 коп. процентов за нарушение сроков оплаты госпошлины по указанному решению суда (с учетом увеличения исковых требований, принятых протокольным определением от 04.07.2019 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Север-уголь», общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное специализированная компания», Управление Федерального казначейства по Псковской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом увеличения.

Представитель ФСИН России возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Учреждение требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федерального казначейства по Псковской области сообщила о проведении исполнительных действий в отношении выданного исполнительного листа в рамках арбитражного дела №А52-987/2016, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное специализированная компания» (далее – ООО «Межрегиональное специализированная компания») и общество с ограниченной ответственностью «Север-уголь» (далее – ООО «Север-Уголь»), извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

ООО «Межрегиональное специализированная компания» в отзыве полагает заявленные требования обоснованными.  ООО «Север-уголь» письменную позицию по требованиям не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей ответчика и указанных третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Север-уголь» в рамках арбитражного дела №А52-987/2016 обратилось с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» о взыскании 1653544 руб. 58 коп., в том числе 1631961 руб. 30 коп. задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № 0357100005015000235/608 от 12.10.2015 и 21583 руб. 28 коп. пеней за период с 26.02.2016 по 28.03.2016, а также пеней, исчисленных с 29.03.2016 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 24.05.2016 в рамках указанного дела с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-уголь» взыскано 1688272 руб. 68 коп., из которых 1631961 руб. 30 коп. – основной долг, 56311 руб. 38 коп. – пени, исчисленные по день вынесения решения, а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1631961 руб. 30 коп. в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период, начиная с 18 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29883 руб. 00 коп. 

Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист серии ФС №011784048. 

Между ООО «Север-уголь» и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области подписан акт сверки взаимных расчетов, задолженность по исполнительному листу составляет 1431796 рублей 40 коп.

Конкурсный управляющий ООО «Север-уголь» ФИО4 на торговой площадке Межрегиональная электронная торговая система (https://www.m-ets.ru) объявил открытый аукцион с открытой формой представления предложений о цене на покупку права требования к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

По результатам проведения аукциона победителем аукциона было признано - ООО «Межрегиональное специализированная компания», в связи с чем, между ООО «Север-уголь» и ООО «Межрегиональная специализированная компания» 07.05.2018 был заключен договор № 1 уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО «Север-уголь» уступило ООО «Межрегиональное специализированная компания» права требования к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

Между ООО «Межрегиональная специализированная компания» и ООО «Кредо Юнион» 10.05.2018 заключен договор цессии № 10/05/18, в соответствии с которым к ООО «Кредо Юнион» перешли права требования к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

В свою очередь ООО «Кредо Юнион» 18.12.2018 обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ФСИН России о взыскании 1431796 руб. 40 коп. долга по исполнительному листу серия ФС № 0117844048, 58242 руб. 14 коп. пени за несвоевременную оплату основного долга в соответствии с пунктом 7.7 Государственного контракта от 12.10.2015 № 0357100005015000235/608 за период с 09.09.2018 по 26.02.2019, 1063 руб. 10 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по оплате государственной пошлины, взысканной решением Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2016г. по делу А52-987/2016 за период с 09.09.2018 по 26.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу №А40-314838/18-42-2805 в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 07.08.2019 в рамках дела № А52-987/2016 произведена замена взыскателя по делу с ООО «Север-уголь» на ООО «Кредо Юнион». Определение вступило в законную силу. В связи с чем ООО «Кредо Юнион» начислило к уплате ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7631 руб. 47 коп. за нарушение сроков оплаты государственной пошлины за период с 24.06.2016 по 04.07.2019, а также пени в размере 460321 руб. 86 коп. за просрочку оплаты основного долга по контракту за период с 18.05.2016 по 04.07.2019.

Претензия от 17.12.2018 № 17/1218, направленная ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

В данном случае решением суда от 24.05.2016 по делу №А52-987/2016 с Учреждения взыскана государственная пошлина в сумме 29883 руб. Решение вступило в законную силу 25.06.2016. Доказательства оплаты госпошлины суду не представлены. Таким образом требование истца является обоснованными.

Между тем, проверив расчет истца по начислению процентов на взысканную решением суда госпошлину с учетом положения, изложенного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" и пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом установлено, что истцом неверно определена дата начала их начисления. В рассматриваемом случае требование истца подлежит удовлетворению в части процентов, начисленных на взысканную решением суда в рамках дела № А52-987/2016 госпошлину, за период с 25.06.2016 (дата вступления в законную силу решения суда от 24.05.2016) по 04.07.2019 (период, заявленный истцом в настоящем деле) в сумме 7612 руб. 85 коп., в остальной части процентов к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области надлежит отказать.

В тоже время в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Из содержания указанной нормы следует, что таким судебным актом должен быть акт по спору, в котором совпадают предмет, основание иска и субъектный состав.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в деле N А52-987/2016 и в настоящем деле предметом иска является неустойка, предусмотренная пунктом 7.7 контракта от 12.10.2015 № 0357100005015000235/608.

Основанием иска и в деле N А52-987/2016, и в настоящем деле является то обстоятельство, что Учреждение недоплатило поставщику цену названного контракта.

Ответчиком в деле N А52-987/2016 и в настоящем деле является Учреждение.

Определением суда от 07.08.2018 по делу N А52-987/2016, после вынесения решения, произведена замена взыскателя.

Таким образом, предмет, основание иска, субъектный состав настоящего дела и ранее рассмотренного совпадают в части взыскания неустойки за неуплату основного долга по контракту, исчисленной в соответствии с пунктом 7.7.

Поскольку по спору между Учреждением и Обществом имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Псковской области от 24.05.2016 по делу N А52-987/2016 о взыскании с Учреждения 56311 руб. 38 коп. – пени, исчисленных по день вынесения решения, а также пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 1631961 руб. 30 коп. в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период, начиная с 18 мая 2016 года по день фактического исполнения обязательств, суд полагает, что имеются основания для прекращения производство по настоящему делу в части требования Общества о взыскании с Учреждения пени в размере 460321 руб. 86 коп. за просрочку оплаты основного долга по вышеназванному контракту за заявленный истцом в настоящем деле период с 18.05.2016 по 04.07.2019.

По указанным основаниям, по мнению суда, подлежит прекращению производство по делу в части взыскании с ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности пени за несвоевременную оплату основного долга соответствии с пунктом 7.7 контракта за период с 09.09.2018 по 26.02.2019 и процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате госпошлины, взысканной решением суда по делу №А52-987/2016 с Учреждения, за период с 09.09.2018 по 26.02.206, поскольку решением суда  от 19.03.3019 по делу №А40-314838/18-42-2805, вступившем в законную силу, по иску Общества к ФСИН России во взыскании названных сумм за указанный период отказано.

Между тем, требование Общества о взыскании с ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» 356527 руб. 37 коп., в том числе: 349977 руб. 61 коп пени за период с 18.05.2016 по 08.09.2018 и период с 27.02.2019 по 04.07.2019 за несвоевременную оплату основного долга Учреждением по контракту, 6549 руб. 76 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате Учреждением госпошлины, взысканной решением суда по делу №А52-987/2018 за период с 25.06.2016 по 08.09.2019 и период с 27.02.2019 по 04.07.2019, подлежит удовлетворению в силу следующего. 

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации  казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач (Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Таким образом, Российская Федерация в лице ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ответчику на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и отвечает по обязательствам казенного учреждения субсидиарно как учредитель казенного учреждения.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно заявлены к основному должнику - Учреждению и к субсидиарному должнику – Федеральной службе исполнения наказаний.

Факт отсутствия денежных средств у Учреждения в рассматриваемой ситуации обусловлен наличием непогашенной перед истцом задолженности. Кроме того, отсутствие либо наличие денежных средств у учреждения подлежит последующему установлению на стадии исполнения судебного акта с одновременным рассмотрением вопроса о возложении обязанности по погашению долга на ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности.

Расчет произведен судом с учетом фактической задолженности по основному долгу неоплаченному по контракту и произведенных Учреждением оплат по платежным поручениям от 30.12.2016, от 16.05.2019, от 20.05.2019, от 29.05.2019, от 10.06.2019 на общую сумму 577194 руб. 50 коп., наличие которых истцом не оспаривается и также было им учтено при расчет суммы иска в данной части.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом,  не уплаченная в федеральный бюджет госпошлина, в результате увеличения истцом  размера требований, по общему правилу подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, Учреждения, входящие в структуру Федеральной службы исполнения наказаний, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобождены от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков подлежат отнесению только судебные расходы по госпошлине в сумме 9033руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» процентов в сумме 7612 руб. 85 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» 356527 руб. 37 коп., в том числе: 349977 руб. 61 коп пени, 6549 руб. 76 коп. процентов. 

В остальной части иска отказать.

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» пени в сумме 460321 руб. 86 коп.

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности 59305 руб. 24 коп. задолженности, в том числе: 58242 руб. 14 коп. пени, 1063 руб. 10 коп. процентов.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области», а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» 9033 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина