АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50492/2022

06 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ "НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>)

к УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к Судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ "НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в суд с требованиями:

1)признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 по невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства;

2)отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 от 31.08.2022г.

3) обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 выдать взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №031207459, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 11.10.2019г. по делу №А45-26035/2019.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

26.05.2020г. в адрес Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга было направлено заявление Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 25399,60 рублей с приложением исполнительного листа серии ФС №031207459, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 11.10.2019г. по делу №А45-26035/2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления исполнительный лист получен адресатом 17.06.2020г.

По данным сайта судебных приставов на 30.07.2020г. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство 55654/20/66007-ИП от 18.06.2020, однако Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

04.09.2020г. ГУП НСО «НОЦРПП» был направлен запрос на предоставление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, который оставлен получателем без ответа.

28.07.2022г. ГУП НСО «НОЦРПП» был направлен повторный запрос, который также оставлен без ответа.

19.08.2022г. через сайт государственных услуг взыскателем направлен третий запрос.

По результатам рассмотрения запроса от 19.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.08.2022г. вынесено постановление об удовлетворении заявления и возврате исполнительного документа.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в личный кабинет заявителя 03.09.2022г.

Между тем, заявление на возврат исполнительного документа взыскателем не подавалось. Исполнительный лист серии ФС №031207459, выданный Арбитражным судом Новосибирской области 11.10.2019г. по делу №А45-26035/2019 в адрес взыскателя так же, как и постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об его окончании не поступали.

В связи с указанными обстоятельствами заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 от 31.08.2022г.

Суд, исследовав материалы дела, руководствовался следующим.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействий) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

Согласно представленным доказательствам 17.06.2020 года исполнительный лист серии ФС №031207459 поступил в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением ГУП НСО «НОЦРП» о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №55654/20/66007-ИП от 18.06.2020 на основании указанного исполнительного листа.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не представлено.

Возможность получения информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте УФССП в сети "Интернет" не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности направить копию соответствующего постановления сторонам исполнительного производства в установленном законом порядке.

Иное толкование норм статьи 30 и 68 Закона об исполнительном производстве не соответствует принципам законного и своевременного совершения исполнительных действий, препятствует реализации должником исполнительного производства предоставленных ему прав.

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства №55654/20/66007-ИП от 18.06.2020 подлежат удовлетворению.

Заявитель указал также, что 19.08.2022г. через сайт государственных услуг взыскателем направлен третий запрос.

По результатам рассмотрения запроса от 19.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 31.08.2022г. вынесено постановление об удовлетворении заявления и возврате исполнительного документа.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя поступило в личный кабинет заявителя 03.09.2022г.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте УФССП, исполнительно производство № 55654/20/66007-ИП от 18.06.2020 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Из материалов настоящего дела следует, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не были направлены взыскателю.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не представлены, суд не может установить фактическое наличие указанных обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства. 

Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества или доходов должника, которые оказались безрезультатными, суду не представлено.

Следовательно, оснований предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного листа также в материалы настоящего дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем также не представлено доказательств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства по иным причинам, установленным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 31.08.2022г.

При таких обстоятельствах требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства №55654/20/66007-ИП от 18.06.2020.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 31.08.2022г.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 восстановить нарушенные права ГУП НСО «НОЦРП» путем направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №031207459, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 11.10.2019г. по делу №А45-26035/2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Плакатина