Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2897/2024

г. Нальчик

17 июля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Абазовой,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный КБР

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рустех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Усмань, Воронежская обл.

о взыскании 1 382 039 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рустех» о взыскании 1 382 039 руб. 38 коп., из которых:

          - 1 195 600 руб. - сумма предварительной оплаты товара по договору поставки № 207 от 03.05.2023;

         -  50 044 руб. 40 коп. - пени за просрочку поставки товара по договору на основании пункта 5.2 договора поставки за период  с 19.07.2023 по 06.05.2024 с продолжением взыскания пени с 07.05.2024 по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,01% от стоимости не поставленного товара в размере 1 708 000 руб., но не более 120 755 руб. 60 коп. 

         - 136 394 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.07.2023 по 06.05.2024 с продолжением взыскания процентов за период с 07.05.2024  по день фактического исполнения решения суда в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1 195 600руб. 

         Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 820 руб. 

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 486, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по  поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

21.06.2024 (обработано 24.06.2024) в электронном виде от ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования он не признает по следующим основаниям. Предварительную оплату истец произвел по спецификации № 1 к договору поставку, который предусматривает поставку автомобилеразгрузчика и оказание услуг. Ответчик выполнил условия по данной спецификации – по универсальному передаточному документу от 13.09.2023 № РТ091301 и акту от 05.04.2024 № РТ040502 ответчик передал истцу автомобилеразгрузчик, а также оказал транспортно-экспедиционные услуги по его доставке и монтажным работам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонил, ссылаясь на то, что предметом настоящего спора является предварительная оплата  товара по спецификации № 2 к договору поставки. Более того, предварительная оплата по спецификации № 1 к договору поставки истцом также произведена. Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления доказательства оплаты товара по спецификации № 1 к договору.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Одновременно он отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве, ссылаясь на следующее. Предметом настоящего спора является предварительная оплата по спецификации № 2 к договору поставки – в платежном поручении от 16.05.2023 № 151 в назначении платежа указано о том, что денежные средства перечислены по спецификации   № 2 по договору поставки. Более того, по спецификации № 1 к договору поставки истцом также произведена предварительная оплата. ъ\

Представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления документов, подтверждающих предварительную оплату, в том числе и по спецификации № 1 к договору поставки.

В судебном заседании, начатом 16.07.2024, объявлялся перерыв до 17.07.2024. После перерыва 17.07.2024 судебное заседание продолжено.

16.07.2024 в электронном виде от истца в арбитражный суд поступило возражение на отзыв ответчика, в котором он ссылается на следующие обстоятельства. Истец платежным поручением от 16.05.2023 № 151 в согласованном размере 1 195 600,00 руб. на основании счета ответчика от 03.05.2023 № 144н осуществил предварительную оплату товара по спецификации № 2 от 03.05.2023 по договору поставки от 03.05.2023 № 207. В связи с тем, что ответчик не произвел поставку по данной спецификации истец требует взыскать сумму предварительной оплаты по спецификации № 2 в резмере 1 195 600,00 руб., а также пени и проценты. Возражения ответчика в отзыве являются несостоятельными, поскольку взаимоотношения сторон по спецификации № 1 от 03.05.2023 к рассматриваемому спору отношения не имеют. Поставка товара и оказание услуг по спецификации № 1 оплачивалась по иным счетам и иным платежным поручениям. В подтверждение своих доводов истец направил в арбитражный суд следующие документы:

- счет на оплату № 143н от 03.05.2023 на сумму 1 010 360,00 руб., в котором указано: «Предварительная оплата по договору поставки № 207 от 03.05.2023. Спецификация № 1»;

-платежное поручение от 16.05.2023 № 150 на сумму 1 010 360,00 руб., где в назначении платежа указано: «Предоплата по договору поставки № 207 от 03.05.2023, по спецификации № 1 от 03.05.2023, по счету № 143н от 03.05.2023. Сумма 1 101 360,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 168 393,33 руб.»;

- уведомление о готовности ООО УК «Рустех» от 06.09.2023 за исх. № 084023УК, в котором указано о том, что согласно спецификации № 1 от 03.05.2023 к договору поставки № 207 от 03.05.2023 оборудование будет готово к отгрузке 11.09.2023;

- платежное поручение от 07.09.2023 № 732 на сумму 505 180,00 руб., в котором в назначении платежа указано: «Оплата по договору № 207 от 03.05.2023, по спецификации    № 1 от 03.05.2023, по счету № 206н от 06.09.2023. Сумма 505 180,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 84 196,67 руб.». 

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусТех» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (покупатель) заключен договор поставки от 03.05.2023           № 207, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2 договора указано, что количество, комплектность, ассортимент, цена товара, сроки поставки, условия доставки соответствующей партии товара устанавливаются в спецификациях к договору, которые подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора цена каждой партии товара указывается в спецификации к договору. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления спецификации, подписанной уполномоченными лицами каждой стороны.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата за товар производится в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с момента перехода права собственности на товар, если иное не предусмотрено спецификацией.

Как указано в пункте 5.1 договора, за просрочку поставки товара, а равно за нарушение срока замены товара или устранения недостатков товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости товара, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно пункту 5.6 договора все споры, связанные с исполнением, изменением или расторжением договора, а также признанием договора недействительны, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2023 и считается продленным еще на один год, если ни одна из сторон не заявила о прекращении.

В спецификации № 1 от 03.05.2023 к договору поставки стороны согласовали следующие условия:

наименование товара - автомобилеразгрузчик механический боковой РМБ.01, длина платформы 16 м, грузоподъемность 80 т, установленная мощность 5,5 кВт в количестве 1 шт. по цене 1 606 500 руб.; 

монтажные/демонтажные работы автомобилеразгрузчика стоимостью 364 220 руб.; стоимость доставки – 50 000 руб. Всего к оплате 2 020 720 руб.;

 срок поставки: 70 календарных дней с момента получения предоплаты с правом досрочного изготовления;

 срок проведения работ 14 календарных дней;

 место поставки: 

<

...>.

Условия и срок оплаты:

50% - 1 010 360,0 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания спецификации;

25% - 505 180,0 руб.  в течение трех банковских дней по уведомлению о готовности к отгрузке;

25%  - 505 180,0 руб.  в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В спецификации № 2 от 03.05.2023 стороны согласовали следующие условия поставки:

наименование товара – шнек зачистной L=6690 мм, монтажный габарит для окон 700*700 для силоса 13,7 м, радиус зачистки 6 130 мм, производительность до 80т/ч, раздельный привод шнек-трактор, шкаф управления с контроллером в количестве 2 шт. по цене за 1 шт. 794 000,0 руб.  на сумму 1 588 800 руб.;

монтажные/демонтажные работы шнека зачистного/доставка  в количестве двух, по цене 60 000 руб. на сумму 120 000 руб.

Всего к оплате 1 708 000,0 руб.

срок поставки: 45 рабочих дней с момента получения предоплаты с правом досрочного изготовления;

срок проведения работ – 14 календарных дней;

место поставки: 

<

...>.

Условия и сроки оплаты:

70% - 1 195 600 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания настоящей спецификации;

30% - 512 400,0 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания акты выполненных работ.

Ответчиком выставлен счет от 03.05.2023 № 144н  на предварительную оплату по спецификации № 2 от 03.05.2023 на сумму 1 195 600,0 руб.

Платежным поручением от 16.05.2023 № 151 истец  перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 195 600,0 руб. с назначением платежа в качестве предоплаты по договору № 207 от 03.05.2023, по спецификации № 2 от 03.05.2023 по счету № 144н от 03.05.2023.

Ответчик поставку товара в счет полученных денежных средств по спецификации № 2 от 03.05.2023 к договору поставки не произвел.

05.03.2024 за исх. № 47 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от товара и возврате предварительной оплаты. Между тем, ответчик требование уведомления не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт1 статьи 467 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Спецификацией № 2 от 03.05.2023 к договору поставки № 207 от 03.05.2024 предусмотрена обязанность ответчика поставить истцу шнек зачистной L=6690 мм, монтажный габарит для окон 700*700 для силоса 13,7 м, радиус зачистки 6 130 мм, производительность до 80т/ч, раздельный привод шнек-трактор, шкаф управления с контроллером в количестве 2 шт. по цене за 1 шт. 794 000,0 руб.  на сумму 1 588 800 руб. Срок поставки 45 рабочих дней с момента получения предоплаты. 

Платежным поручением от 16.05.2023 № 151 предварительная оплата в сумме 1 195 600,0 руб., что составляет 70% от стоимости товара и работ, истцом перечислена ответчику.

Ответчик товар, предусмотренный договором,  в обусловленный срок ответчику не передал.

Ответчик доказательства обратного суду не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил – товар не поставил, исковые требования истца в части взыскания суммы предварительной оплаты в размере 1 195 600,0 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорные денежные являются предварительной оплатой по спецификации № 1 от 03.05.2023 и по ней произведена поставка истца автомобилеразгрузчика,  судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Так, в платежном поручении от 16.05.2023 № 151 на сумму 1 195 600,00 руб. в назначении платежа указано: «Предоплата по договору № 207 от 03.05.2023, по спецификации № 2 от 03.05.2023, по счету № 144н от 03.05.2023».

Поставка автомобилеразгрузчика предусмотрена спецификацией № 1 от 03.05.2023 к договору поставки. 

Спецификацией № 2 от 03.05.2023 к договору поставки предусмотрена поставка следующего товара и выполнение следующих работ:

наименование товара – шнек зачистной L=6690 мм, монтажный габарит для окон 700*700 для силоса 13,7 м, радиус зачистки 6 130 мм, производительность до 80т/ч, раздельный привод шнек-трактор, шкаф управления с контроллером в количестве 2 шт. по цене за 1 шт. 794 000,0 руб.  на сумму 1 588 800 руб.;

монтажные/демонтажные работы шнека зачистного/доставка  в количестве двух, по цене 60 000 руб. на сумму 120 000 руб.

Более того, истцом представлены доказательства того, что по спецификации № 1 от 03.05.2023 также произведена предварительная оплата на общую сумму 1 515 540,00 руб..

- счет на оплату № 143н от 03.05.2023 на сумму 1 010 360,00 руб., в котором указано: «Предварительная оплата по договору поставки № 207 от 03.05.2023. Спецификация № 1»;

-платежное поручение от 16.05.2023 № 150 на сумму 1 010 360,00 руб., где в назначении платежа указано: «Предоплата по договору поставки № 207 от 03.05.2023, по спецификации № 1 от 03.05.2023, по счету № 143н от 03.05.2023. Сумма 1 101 360,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 168 393,33 руб.»;

- уведомление о готовности ООО УК «Рустех» от 06.09.2023 за исх. № 084023УК, в котором указано о том, что согласно спецификации № 1 от 03.05.2023 к договору поставки № 207 от 03.05.2023 оборудование будет готово к отгрузке 11.09.2023;

- платежное поручение от 07.09.2023 № 732 на сумму 505 180,00 руб., в котором в назначении платежа указано: «Оплата по договору № 207 от 03.05.2023, по спецификации    № 1 от 03.05.2023, по счету № 206н от 06.09.2023. Сумма 505 180,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 84 196,67 руб.». 

На основании пункта 5.2 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме  50 044,40 руб., рассчитав ее за период с 19.07.2023 по 06.05.2024 из расчета 0,01% от суммы просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Срок поставки на основании спецификации № 2 от 03.05.2023 – 45 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты. Предварительная оплата истцом перечислена платежным поручением от 16.05.2023  № 151 в размере 70% от стоимости спецификации, что составляет 1 195 600,0 руб.

Всего к оплате по спецификации стоимость оборудования составляет 1 708 000,0 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору – просрочка в поставке товара. Расчет судом проверен и признан верным.

В связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскание неустойки истец просит с 07.05.2024 произвести по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства истцу следует отказать, поскольку согласно уведомлению от 05.03.2024 № 47 истец отказался от товара и просил вернуть сумму предварительной оплаты. Настоящий иск также заявлен о взыскании суммы предварительной оплаты в счет будущей поставки товара.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 19.07.2023 по 06.05.2024 в сумме 136 394,98 руб. 

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается  перечисление истцом ответчику в счет будущей поставки товара суммы предварительной оплаты, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 394,98 руб. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание процентов истец просит продолжить с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска платежным поручением от 13.05.2024 № 1197 истец уплатил государственную пошлину в сумме 26 820 руб.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

         С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Рустех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Усмань, Воронежская обл. в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный КБР сумму предварительной оплаты по договору поставки        № 207 от 03.05.2023 в размере 1 195 600 (один миллион сто девяносто пять тысяч шестьсот) руб., пени за просрочку поставки товара за период с 19.07.2023 по 06.05.2024 в сумме 50 044 (пятьдесят тысяч сорок четыре) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.07.2023 по 06.05.2024 в сумме 136 394 (сто тридцать шесть тысяч триста девяносто четыре) руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 820 (двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать) руб. Взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.05.2024 произвести по день фактического исполнения обязательства.

         В остальной части иска истцу отказать.

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                      Ф.А. Цыраева