АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6539/2022

г.Чита

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2022 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вудтранслогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №13/2021 от 09.09.2021 в размере 1848000 руб., неустойки в размере 184800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 63135,78 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства с 22.06.2022, процентов на основании  статьи 317.1 ГК РФ в размере 63135,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

            от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от ответчика –  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

 

            Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вудтранслогистик» о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №13/2021 от 09.09.2021 в размере 1848000 руб., неустойки в размере 184800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 63135,78 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства с 22.06.2022, процентов на основании  статьи 317.1 ГК РФ в размере 63135,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

            Определением от 29.06.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            22.08.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик указал, что между сторонами был заключен 09.09.2021 договор транспортной экспедиции №13/2021. Во исполнение указанного договора истец произвел оплату в размере 9240000 руб. за оказание услуг перевозки грузов клиента 35 вагонами. Однако, обязательство по направлению экспедитору поручения исполнено лишь в части, так в адрес ответчика от клиента по средством телефонной связи направлялись поручения в адрес экспедитора по отправке лишь 28 вагонов. Каких либо поручений по отправке оставшихся 7 вагонов от клиента в адрес экспедитора не поступало. Таким образом, ответчик в рамках договора свои обязательства исполнял надлежащим образом. Истцом надлежащим образом не исполнены свои обязательства по направлению в адрес ответчика поручений  по отправке оставшихся 7 вагонов. Требование от ответчика  возврата денежных сумм отсутствуют, поскольку между сторонами  действовал и продолжает действовать договор, каких либо уведомлений  об отказе  от исполнения договора  либо расторжения договора в одностороннем порядке не поступало. Услуги оказаны не в полном объеме по вине истца, требования удовлетворению не подлежат (л.д.18-19).

            Определением от 23.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Суд неоднократно определениями суда от 12.09.2022, 04.10.2022, 09.11.2022, 24.11.2022 откладывал судебные заседания для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в том числе по ходатайству ответчика.

            Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

            Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела 09.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции №13/2021, в соответствии с которым экспедитор (ответчик) обязался за вознаграждение по поручение клиента (истца) и за его счет оказать услуги, связанные с перевозкой грузов клиента, а клиент обязался оплатить экспедитору эти услуги, включая расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

            В соответствии с пунктом 1.5 договора условия перевозки каждой партии груза согласовываются сторонами в письменной заявке (поручении) клиента, являющейся неотъемлемой частью договора, полученной экспедитором посредством электронной (e-mail) связи, телефонной, факсимильной, почтовой и любым другим согласованным сторонами видом связи.

            Экспедитор после получения  от заказчика поручения в порядке, определенном договором, обязан оказать услуги в соответствии с договором, запросить у клиента необходимые дополнительные данные о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязательств в случае представления клиентом такой информации не в полном объеме, осуществить операции с грузом клиента после предоставления всех необходимых документов и сведений, по согласованию с клиентом и на основании предоставленных клиентом  данных о грузе определить маршрут, способ и сроки перевозки и тд. (пункт 2.1 договора).

            В силу пункта 2.3 договора клиент обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки  и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей по договору и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора), уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить  понесенные им расходы в интересах клиента.

            Цена  согласована сторонами в Приложениях к договору (пункт 3.1 договора).

            В соответствии с Приложением №1 к договору (протокол согласования стоимости услуг №3)  сторонами достигнуто соглашение  о величине договорной цены по договору 9240000 руб. по отправке 35-ти полувагонов со ст. Карымская Заб.жд. до станций Дальневосточной жд. (л.д. 32-33).

            На основании пункта 3.6 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: клиент оплачивает экспедитору стоимость услуг авансовыми платежами в размере 100% суммы счета за оказываемую услугу, представленного экспедитором, если иное не оговорено в поручении экспедитору.

            Поручения клиента (поручения экспедитору) по договору согласовываются с экспедитором  и оформляются в виде приложений к договору, содержащих перечень услуг экспедитора, стоимость оказываемых услуг, а также иные сведения, имеющие существенное значение для выполнения экспедитором своих обязательств, если стороны не договорились об ином (пункт 4.1 договора).

            В случае необоснованного отказа экспедитора от доставки груза до конечного пункта назначения после согласования и подписания поручения экспедитору, экспедитор оплачивает клиенту неустойку в размере 10% от согласованной стоимости перевозки.

            Срок действия договора установлен в пункте 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021. Если по истечении срока договора он продолжает исполняться сторонами, то договор считается пролонгированным до 31.12.2022. В этом случае  любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 15 дней.

            Во исполнение пункта 3.6 договора истец перечислил ответчику  денежную сумму в размере 9240000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.11.2021 №97 на сумму 1500000 руб., от 09.12.2021 №106 на сумму 1500000 руб., от 17.12.2021 №108 на сумму 1500000 руб., от 11.01.2022 № 2 на сумму 1500000 руб., от 14.01.2022 №3 на сумму 550000 руб., от 02.02.2022 №14 на сумму 1320000 руб., от 07.02.2022 №24 на сумму 264000 руб., от 14.02.2022 №26 на сумму 410000 руб., от 18.02.2022 №30 на сумму 696000 руб.

            Как следует из искового заявления и пояснений истца ответчиком  к перевозке принят груз клиента с оформлением транспортных железнодорожных  накладных на перевозку груза  только 28 вагонами на общую сумму 7392000 руб., что подтверждается накладными по форме ГУ-27у-ВЦ за декабрь 2021 года №ЭИ872548, ЭИ499054, ЭИ872780, ЭИ877117, ЭИ876986, ЭИ872685, ЭЙ275908, ЭИ938065, ЭЙ447881, ЭЙ447735, ЭЙ275555, за январь 2022 года № ЭЛ592292, ЭЛ606599, ЭЛ261235, ЭЛ263984, ЭЛ452833, ЭМ000158, ,  за февраль 2022 года №ЭН299686, ЭМ899456, ЭЛ999974, ЭМ799900, ЭМ537440, ЭМ852106, ЭМ490557, ЭМ214529, ЭМ799736, ЭМ586756, за  март 2022 года ЭН490205.

            Задолженность ответчика составила 1848000 руб.

            29.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств в  размере 1848000 руб. 

            В связи с тем, что ответ на данное письмо от ответчика не поступил, истец 16.04.2022 обратился с претензией к ответчику о выплате  задолженности по договору.

            Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            На основании пункта 5.5 договора истцом начислена неустойка за необоснованный отказ экспедитора от доставки груза до конечного пункта назначения в размере 184800 руб.

            За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в сумме 63135,78 руб. за период с 29.03.2022 по 21.06.2022.

            Также истцом на основании статьи 317.1 ГК РФ истцом начислены проценты за период с 29.03.2022 по 21.06.2022 в размере 63135,78 руб.

            Суд, рассмотрев доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

            Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

            Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

            В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

            При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

            На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение.

            Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

            Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

            В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

            При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

            Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, согласно пункту 3.6 которого истец при заключении договора вносит денежную сумму в размере 9240000 руб. в качестве авансового платежа. 

            Платежными поручениями от 25.11.2021 №97, от 09.12.2021 №106, от 17.12.2021 №108, от 11.01.2022 № 2, от 14.01.2022 №3, от 02.02.2022 №14, от 07.02.2022 №24, от 14.02.2022 №26, от 18.02.2022 №30 авансовый платеж перечислен ответчику.

            Ответчиком оказаны услуги на сумму 7392000 руб.

            Иных поручений  со стороны истца на оставшиеся 7 вагонов в адрес ответчика не поступило. Иного в материалы дела не представлено.

            Сумма в размере 1848000 руб. является излишне уплаченной истцом.

            Истцом 29.03.2022 направлено в адрес ответчика письмо о возврате суммы 1848000 руб.

            Сумма в размере 1848000 руб. ответчиком не возращена.

            Доказательств того, что истцу по настоящему договору фактически оказаны услуги по договору  на спорную сумму, в материалах дела не имеется.

            Доводы истца подтверждаются материалами дела. Ответчиком документально доводы истца не опровергнуты в нарушение статьи 65 АПК РФ.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется ни законных, ни установленных сделкой правовых оснований для удержания денежных средств.

            На основании изложенных норм права, исследованных судом доказательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1848000 рублей.

            Истец также  заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63135,78 руб. за период с 29.03.2022 по 21.06.2022.

            Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

            Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ начисляются на излишне уплаченную сумму со дня, когда получившая ее сторона узнала или должна была узнать о данных обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

            Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. 

            В рассматриваемом случае истец письмом от 29.03.2022 поставил ответчика в известность, что излишне уплаченные со стороны истца денежные средства в размере 1848000 руб. подлежат возврату ответчиком в пользу истца. 

            Таким образом, ответчику с момента получения названного письма, а именно 29.03.2022 стало известно о неправомерности получения им денежной суммы в размере 1848000 руб. и необходимости их возврата как излишне оплаченных.

            На основании изложенного суд полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 (со дня, следующего за днем, когда ответчик получил претензионное письмо от 29.03.2022).

            Вместе с тем, при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

            Указанное постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

            Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

            Следовательно, при начислении неустойки на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

            В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 21.06.2022 в размере 63135,78 руб. подлежит перерасчету за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 2025,21 руб.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 848 000,00 р.

30.03.2022

31.03.2022

2

20,00

1 848 000,00 ? 2 ? 20% / 365

2 025,21 р.

Сумма основного долга: 1 848 000,00 р.

Сумма процентов: 2 025,21 р.

            Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2025,21 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с  учетом правовой позиции, изложенной  пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой  суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами  исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, требование истца о последующем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2022 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (02.10.2022) до момента фактического исполнения основного обязательства.

Доводы истца о том, что положения статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат применению в спорных правоотношениях, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. 

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 №497, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Следовательно, на ответчика действие моратория распространяется. 

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона №127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. 

В части взыскания процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 29.03.2022 по 21.06.2022 в сумме 63135,78 руб. надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.  При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

С 1 августа 2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в иной редакции, согласно которой предусмотренные нормой проценты подлежат начислению в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты. 

Из положений пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. 

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной. 

Таким образом, для того, чтобы претендовать на взыскание таких процентов в условиях должно быть прямо указано «проценты по 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в противном случае они таковыми являться не будут. 

Из условий договора транспортной экспедиции №13/2021 от 09.09.2021 не усматривается, что сторонами согласована возможность начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» также не предусмотрено право на взыскание процентов по статье 317.1 ГГК РФ.

Таким образом, поскольку Законом № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не предусмотрено, а по условиям договора транспортной экспедиции №13/2021 от 09.09.2021 сторонами также не предусмотрена возможность начисления законных процентов, требования истца о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.03.2022 по 21.06.2022 в размере 63135,78 руб. удовлетворению не подлежат.

В части требования истца о взыскании неустойки в размере 184800 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае необоснованного отказа экспедитора от доставки груза до конечного пункта назначения после согласования и подписания поручения экспедитору, экспедитор оплачивает клиенту неустойку в размере 10% от согласованной стоимости перевозки.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки (штрафе), изложенное в пункте 5.5 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора  основанием для оказания услуг является поручение клиента (поручение экспедитору).

В соответствии с пунктом 1.5 договора условия перевозки каждой партии груза согласовываются сторонами в письменной заявке (поручении) клиента, являющейся неотъемлемой частью договора, полученной экспедитором посредством электронной (e-mail) связи, телефонной, факсимильной, почтовой и любым другим согласованным сторонами видом связи.

Экспедитор после получения  от заказчика поручения в порядке, определенном договором, обязан оказать услуги в соответствии с договором, запросить у клиента необходимые дополнительные данные о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязательств в случае представления клиентом такой информации не в полном объеме, осуществить операции с грузом клиента после предоставления всех необходимых документов и сведений, по согласованию с клиентом и на основании предоставленных клиентом  данных о грузе определить маршрут, способ и сроки перевозки и тд. (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора клиент обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки  и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей по договору и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора), уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить  понесенные им расходы в интересах клиента.

Поручения клиента (поручения экспедитору) по договору согласовываются с экспедитором  и оформляются в виде приложений к договору, содержащих перечень услуг экспедитора, стоимость оказываемых услуг, а также иные сведения, имеющие существенное значение для выполнения экспедитором своих обязательств, если стороны не договорились об ином (пункт 4.1 договора).

В подтверждение направления ответчику поручения на оставшиеся 7 вагонов на сумму 1848000 руб. истец ссылается на поручение (протокол согласование стоимости услуг №3).

Однако, протокол согласования стоимости услуг  №3 не является  поручением экспедитору, так как перевозка каждой партии груза согласовываются сторонами в письменной заявке (поручении) клиента, являющейся неотъемлемой частью договора, а не единожды при заключении сторонами договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 15 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2008 №23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов»  бланк «Поручение экспедитору» должен содержать следующие строки:

строка 1 "Дата" - указывается дата выдачи поручения экспедитору;

строка 2 "Номер" - указывается номер, присвоенный поручению экспедитора клиентом;

строка 3 "Грузоотправитель" - указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя;

строка 4 "Клиент" - указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя;

строка 5 "Грузополучатель" - указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя;

строка 6 "Экспедитор" - указывается полное фирменное наименование и местонахождение юридического лица; фамилия, имя, отчество и местожительство индивидуального предпринимателя;

строка 7 "Уведомить сторону о прибытии груза" - указывается отметка о необходимости уведомления грузоотправителя или клиента о прибытии груза (заполняется также в случае, если имеется необходимость известить о прибытии груза иное лицо, кроме грузополучателя, при этом указывается его фирменное наименование и местонахождение);

строка 8 "Страна происхождения груза" - указывается название страны, где был произведет груз;

строка 9 "Грузы, готовые к отправке, место, дата" - указывается наименование груза, точный адрес его нахождения, а также дата готовности груза к отгрузке;

строка 10 "Вид транспорта" - указывается вид транспорта, на котором предполагается осуществить перевозку груза;

строка 11 "Пункт назначения" - указывается адрес (пункт) доставки груза;

строка 12 "Страхование" - указывается номер и дата страхового полиса, полное фирменное наименование страховой компании (страховщика), местонахождение, а также формулировка условий страхования, касающихся конкретной отгрузки (заполняется по усмотрению клиента);

строка 13 "Товарный код" - указывается опознавательный номер груза, предназначенный для таможенных, транспортных и статистических целей;

строка 14 "Маркировка" - указывается маркировка груза в соответствии с законодательством Российской Федерации;

строка 15 "Количество мест, вид упаковки" - указывается количество грузовых мест, а также каким способом груз будет доставляться (насыпью, наливом, навалом, в ящиках, коробках и т.д.);

строка 16 "Вес брутто, нетто" - указывается вес груза с упаковкой и без нее;

строка 17 "Объем" - указывается объем груза;

строка 18 "Стоимость" - указывается стоимость груза в соответствии с платежными документами (заполняется по усмотрению клиента);

строка 19 "Размер упаковки" - указываются габариты каждой упаковки и ее вес;

строка 20 "Требуемые документы" - указывается перечень документов, приложенных к поручению экспедитора, необходимых для перевозки груза;

строка 21 "Особые отметки" - указывается дополнительная информация о грузе, в том числе об особом способе транспортировки, обеспечении безопасности окружающей среды и сохранности перевозимого груза;

строка 22 "Подпись клиента" - проставляется личная подпись клиента или его уполномоченного лица с расшифровкой (фамилия, имя, отчество).

Соответствующий протокол №3 содержит лишь сведения о достигнутом между сторонами соглашении о величине договорной цены по договору по отправке 35-ти полувагонов.

В данном протоколе отсутствуют существенные условия  по перевозке груза клиента, а именно: дата выдачи поручения, сведения о грузоотправителе, отметки, что груз готов к отправке, точный адрес местонахождения груза, указание точной даты отправки груза и др.

Ссылка истца на письмо от 16.02.2022 (л.д. 49) как доказательство направления поручения ответчику на  оказание услуг по 35-ти вагонам  является необоснованной, поскольку данное письмо также не является поручением в форме, установленной условиями договора, не содержит существенных  условий, необходимых для выполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

Исходя из содержания и условий договора №13/2021 от 09.09.2021, обязательным условием для экспедитора, необходимым для оказания услуг по перевозке груза клиента является:

1) оплата клиентом экспедитору стоимости услуг в размере 100% (пункт 3.6 договора);

2) согласование сторонами (направленное клиентом и полученное экспедитором) поручение об отправке груза клиента (пункты 1.5 и 4.1 договора).

Истцом выполнено одно условие об оплате, доказательств направления в адрес ответчика поручения по 7 вагонам не исполнено. Обратного, истцом не доказано.

Обязательство со стороны истца по направлению поручения на 7 вагонов не исполнено. Доказательств согласования и подписания поручения экспедитору истцом не представлено.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. 

В силу пункта 2.3 договора клиент обязан своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки  и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей по договору и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора), уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить  понесенные им расходы в интересах клиента.

Учитывая изложенное, истцом в нарушение условий договора не исполнено обязательство по направлению в адрес ответчика поручения на оставшиеся 7 вагонов, что повлекло невозможность выполнения ответчиком оказания услуг в отношении данных вагонов. 

Вина ответчика в данном случае отсутствует. 

Доказательств наличия со стороны ответчика необоснованного отказа от доставки груза истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для начисления истцом неустойки (штрафа) суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств, не доказал наличия оснований для начисления неустойки (штрафа), предусмотренных условиями договора, требования истца в части начисления ответчику неустойки по пункту 5.5 договора удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 33795 руб. по платежному поручению от 22.06.2022 №8.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 33795руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично. Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 85,69 %. 

Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28958 руб., остальная часть пошлины относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудтранслогистик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору транспортной экспедиции №13/2021 от 09.09.2021 в размере 1848000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2025,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28958 руб., всего – 1878983,21 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Вудтранслогистик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                   М.И. Обухова