Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-196901/22-31-1560

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИВАСТРОЙ" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНЫЙ, ПОКРОВСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ. 301 КОМ. №12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – АО "БАНК ДОМ.РФ" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 50 855 760,25 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к АО "БАНК ДОМ.РФ" о взыскании убытков в размере 50 855 760,25 руб., в том числе комиссии в размере 4 623 250, 93 руб. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 (резолютивная часть объявлена 09.07.2018) по делу № А41-44410/2018 ООО «ИВАСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 по делу № А41-44410/2018 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИВАСТРОЙ», конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Как следует из материалов дела, между АО «БАНК ДОМ.РФ» (далее - ответчик) и ООО «ИВАСТРОЙ» (далее - истец) заключен договор № 0001-04394/3р специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ от 24.03.2020.

В соответствии с условиями указанного договора банк открывает клиенту специальный банковский счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в российских рублях, в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 

<

***> и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения конкурсного управляющего о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, правилами банка и настоящим договором.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что банк вправе отказать в приеме платежного (расчетного) документа при нарушении требований действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 6.1 договора, банк в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за своевременность и правильность исполнения распоряжений клиента о списании и выдаче денежных средств со счета.

АО «БАНК ДОМ.РФ» 26.11.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО «ИВАСТРОЙ», обремененного залогом АО «БАНК ДОМ.РФ», с установлением начальной цены реализации в размере 1 585 477 000 руб., соответствующее сообщение размещено в ЕФРСБ № 4425247 от 28.11.2019.

13.12.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов № 4489197 30.01.2020.

07.02.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о результатах торгов № 4678776, согласно которому открытые электронные торги по продаже имущества ООО «ИВАСТРОЙ» посредством аукциона с открытой формой подачи предложений о цене на электронной площадке ООО «Ру-Трейд», размещенные в сети интернет (по адресу: http://www.ru-trade24.ru/) по лоту № 1: в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 3643 от 05.02.2020 признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

19.02.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено объявление о проведении торгов № 4725957 03.04.2020.

02.04.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение о результатах торгов № 4882116, согласно которому повторные открытые электронные торги по продаже имущества ООО «ИВАСТРОЙ» посредством аукциона с открытой формой подачи предложений о цене на электронной площадке ООО «Ру-Трейд» размещенные в сети интернет (по адресу: http://www.ru-trade24.ru/) по лоту № 1 в соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 3805 от 02.04.2020 признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

Поскольку торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем АО «БАНК ДОМ.РФ» принял решение об оставлении имущества за собой в соответствии с п.4.1 ст. 138 Закона о банкротстве по предложенной конкурсным управляющим цене в размере 1 284 236 370 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 разрешены разногласия между залоговым кредитором АО «БАНК ДОМ.РФ» и конкурсным управляющим ООО «ИВАСТРОЙ» ФИО2, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества и подлежащие направлению в пользу залогового кредитора АО «БАНК ДОМ.РФ», установлены в размере 770 541 822 руб. Кроме того, указанным определением установлен размер денежных средств, подлежащих направлению в порядке пп.4 п.1 ст. 201.14 Закона о банкротстве на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в сумме 64 211 818,50 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 установлено процентное вознаграждение конкурсному управляющему ФИО2 по делу о банкротстве ООО «ИВАСТРОЙ» в размере 46 232 509,32 руб.

05.06.2020 от АО «БАНК ДОМ.РФ» на специальный счет должника № 

<

***> в АО «БАНК ДОМ.РФ» поступили денежные средства для погашения расходов на проведение процедуры банкротства и в связи с оставлением за собой предмета залога в сумме 420 264 717,68 руб., а именно: 05.06.2020 на сумму 25 684 727,40 руб. для оплаты вознаграждения организатора торгов в рамках реализации имущества ООО "ИВАСТРОЙ", обеспеч-го исполн.обязательств перед АО "БАНК ДОМ.РФ" по КД № 90-109/КЛ-15 от 21.12.2015. дело о банкротстве № А41-44410/2018; 05.06.2020 на сумму 314 637 910,65 руб. в порядке пп.2 п.1 ст.201.14 Закона о банкротстве, в рамках оставления за АО "БАНК ДОМ.РФ" имущества ООО "ИВАСТРОЙ", обеспеч-го исполн.обязательств по КД № 90-109/КЛ-15 от 21.12.2015. дело № А41-44410/2018; 05.06.2020 на сумму 17 014 497,50 руб. в порядке пп.3 п.1 ст.201.14 Закона о банкротстве, в рамках оставления за АО "БАНК ДОМ.РФ" имущества ООО "ИВАСТРОЙ", обеспеч-го исполн.обязательств по КД № 90-109/КЛ-15 от 21.12.2015. дело № А41-44410/2018; 05.06.2020 на сумму 62 927 582,13 руб. в порядке пп.4 п.1 ст.201.14 Закона о банкротстве, в рамках оставления за АО "БАНК ДОМ.РФ" имущества ООО "ИВАСТРОЙ", обеспеч-го исполн.обязательств по КД № 90-109/КЛ-15 от 21.12.2015. дело № А41-44410/2018.

Поступившие денежные средства распределены: 25 684 727,40 руб. - оплата по счету № 18 от 08.06.2020, оказание услуг по организации и проведению торгов по продаже имущ-ва должника, договор поручения от 02.12.2019, НДС не облагается; 1 905 002,00 руб. - в счет оплаты налога на доходы физических лиц за июнь, июль, август, сентябрь 2018; 14 061 066,55 руб. - в счет оплаты заработной платы работникам за июнь, июль, август, сентябрь 2018; 62 256 804,43 руб. - в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в счет оплаты по договору финансирования за оплату услуг лиц, привлеченных предыдущим конкурсным управляющим ФИО2 (юридические услуги, бухгалтерские услуги, охранные услуги, услуги по ведению реестра требований кредиторов); 180 000,00 руб. - в счет оплаты вознаграждения предыдущего конкурсного управляющего ФИО2; 85 452,39 руб. - в счет компенсации расходов, произведенных предыдущим конкурсным управляющим ФИО2; 250 000,00 руб. - в счет оплаты услуг по ведению реестра требований кредиторов; 150 000,00 руб. - в счет оплаты услуг по оценке земельных участков; 46 232 509,32 руб. - в счет выплаты дополнительного вознаграждения предыдущему конкурсному управляющему ФИО2; 4 623 250,93 руб. - комиссия банка за перечисление дополнительного вознаграждения предыдущему конкурсному управляющему ФИО2; 5 357,31 руб. - комиссия банка за перечисление денежных средств за проведение платежей привлеченным специалистам; 1 047 555,50 руб. - комиссия банка за переводы физическим лицам заработной платы.

Истец указывает, что перечисленные денежные средства в размере 114 830 929,88 руб., превышают сумму денежных средств, направленных АО "БАНК ДОМ.РФ" для оплаты в порядке пп.4 п.1 ст.201.14 Закона о банкротстве.

На погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим (внешним управляющим) в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, направляется 5 % от суммы средств, вырученных от реализации предмета залога.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «БАНК ДОМ.РФ» совершило противоправные действия – допустило нарушение положений ст.201.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, банком не была проведена надлежащим образом проверка поступившего распоряжения конкурсного управляющего ФИО2 о списании со специального счета должника 46 232 509,32 руб. с учетом того, что на момент выставления платежного поручения ФИО2 был превышен лимит установленный положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в 5% от суммы средств, вырученных от реализации предмета залога.

Истец полагает, что АО «БАНК ДОМ.РФ» при отсутствии надлежащей проверки осуществил списание со специального счета денежных средств в адрес ФИО2, а также комиссии банка за исполнение платежного поручения.

В деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИВАСТРОЙ» АО «БАНК ДОМ.РФ» является конкурсным кредитором, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2018.

Ответчик, в связи с оставлением предмета залога за собой, осуществил перевод денежных средств на специальный счет ООО «ИВАСТРОЙ» не одним платежом, а несколькими платежами в соответствии с пунктами ст. 201.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» («Погашение требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика»).

Денежные средства в размере 50 855 760,25 руб. погашены из расчета суммы, направленной АО "БАНК ДОМ.РФ", для оплаты в порядке пп.2 п.1 ст.201.14 Закона о банкротстве.

Истец утверждает, что действия ответчика привели к необоснованному списанию денежных средств со специального счета ООО «ИВАСТРОЙ», нарушению права на своевременное и соразмерное (пропорциональное) удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уменьшению конкурсной массы должника на 50 855 760, 25 руб.

Конкурсным управляющим ООО «ИВАСТРОЙ» в адрес АО «БАНК ДОМ.РФ» была направлена претензия о необходимости вернуть денежные средства на специальный счет должника в размере 50 855 760,25 руб.

От АО «БАНК ДОМ.РФ» поступил ответ № 10-69289-АЖ от 11.08.2022, согласно которому у банка отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств в размере 46 232 509,32 на счет № 40708210100900004394, списанных 07.07.20212 со специального банковского счета № 40708210100900004394, принадлежащего ООО «ИВАСТРОЙ» по платежному поручению № 29 от 06.07.2021. Комиссионное вознаграждение банка в размере 4 623 250,93 руб. возвращено 10.08.2022 на специальный банковский счет № 

<

***> и удержано 10.08.2020 с расчетного счета № 

<

***>.

Конкурсный управляющий ООО «ИВАСТРОЙ» ФИО3 считает, что АО «БАНК ДОМ.РФ» действовал недобросовестно и проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность установить факт предъявления ему не подлежащих исполнению документов и провести их дополнительную проверку.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Доводы истца ответчиком оспорены. Возражая против исковых требований, ответчик указал, в том числе следующие доводы.

Ответчик указывает, что АО «БАНК ДОМ» не допущено нарушения требований закона, за которое кредитная организация может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, действия кредитной организации являлись правомерными.

АО «БАНК ДОМ.РФ» полагает, что возникновение у истца убытка в сумме 46 232 509,32 руб. обусловлено не неправомерными действиями кредитной организации, а иными причинами, а именно нарушением конкурсным управляющим ООО «ИВАСТРОЙ» ФИО2 обязанности действовать в отношении должника и его имущества добросовестно и разумно.

По мнению банка, истец не доказал факт нарушения АО «БАНК ДОМ.РФ» обязательств по договору банковского счета от 24.03.2020, возникновение у истца убытка в сумме 50 855 760,25 руб., то, что причиной возникновения у ООО «ИВАСТРОЙ» убытка было именно нарушение АО «БАНК ДОМ.РФ» обязательств по договору банковского счета от 24.03.2020. 

По мнению ответчика, истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания с банка убытков, а также отсутствуют основания для привлечения к ответственности, установленные законом.

Доводы ответчика судом принимаются, доводы истца отклоняются.

Распоряжение о перечислении денежных средств поступило от конкурсного управляющего ООО «ИВАСТРОЙ» ФИО2, АО «БАНК ДОМ.РФ» как кредитная организация, осуществляющая обслуживание счета юридического лица, признанного банкротом, провела следующую проверку распоряжения: наличие у лица, направившего поручение о перечислении денежных средств, полномочий действовать от имени юридического лица; отсутствие очевидных для любого разумного лица нарушений со стороны конкурсного управляющего ООО «ИВАСТРОЙ» ФИО2

В отношении наличия у ФИО2 полномочий действовать от имени ООО «ИВАСТРОЙ» кредитной организацией было установлено, что ФИО2 утверждена конкурсным управляющим ООО «ИВАСТРОЙ» Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу № А41-44410/2018, о чем 21.07.2018 сделана публикация в газете Коммерсантъ за № 77032683143. Сведения об отстранении конкурсного управляющего ООО «ИВАСТРОЙ» ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего либо об освобождении указанного лица от исполнения соответствующих обязанностей равно как и сведения об утверждении судом конкурсным управляющим иного лица отсутствовали как в картотеке арбитражных дел, так и в газете Коммерсантъ. При таких обстоятельствах полномочия лица, направившего от имении ООО «ИВАСТРОЙ» распоряжение на перечисление денежных средств, были подтверждены.

Проверяя отсутствие очевидных для любого разумного лица нарушений со стороны конкурсного управляющего ООО «ИВАСТРОЙ» ФИО2, кредитная организация учла, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет, но принимает распоряжение к исполнению только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. Такая проверка осуществляется по формальным признакам, то есть кредитная организация изучает распоряжение или прилагаемые к нему документы. Право не исполнять распоряжение и возвратить его без исполнения с указанием причин, препятствующих исполнению, предоставлено кредитной организации лишь в следующих случаях: распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат сведений об отнесении оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе процедуры конкурсного производства; распоряжение или прилагаемые к нему документы содержат противоречивые сведения об отнесении оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе процедуры конкурсного производства; либо если из распоряжения или прилагаемых к нему документов видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам.

Распоряжение конкурсного управляющего ООО «ИВАСТРОЙ» ФИО2, поступившее в кредитную организацию, было сформулировано следующим образом: «Выплата дополнительного вознаграждения КУ (1 очередь) согласно определению АС МО от 18.06.2021 по делу № А41-44410/2018 сумма 46 232 509,32 руб. без налога (НДС)». 

После осуществления проверки распоряжения конкурсного управляющего по каждому из названных параметров у кредитной организации отсутствовали основания для возврата распоряжения конкурсного управляющего без исполнения. 

Кредитная организация также учла, что размер вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 установлен Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу А41-44410/2018. 

Проверяя распоряжение и прилагаемые к нему документы по формальным признакам и установив, что распоряжение предусматривает перечисление сумм процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, кредитная организация обязана проверить, что размер вознаграждения определен арбитражным судом, судебный акт вступил в законную силу.

По состоянию на дату подачи конкурсным управляющим ООО «ИВАСТРОЙ» ФИО2 07.07.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу А41-44410/2018 вступило в законную силу, поскольку не было обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти рабочих дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме, то есть в срок до 02.07.2021.

Платежным поручением № 29 от 07.07.2021 распоряжение владельца счета было исполнено.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Ст. 856 ГК РФ рассматривает как нарушение кредитной организации условий договора банковского счета ситуацию, если кредитная организация не выполняет или несвоевременно выполняет указания клиента о перечислении денежных средств со счета; в этом случае с кредитной организации могут быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. 

В пунктах 1-2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" приведены разъяснения, что: при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, следует учитывать, что кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры; само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.); кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения; нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 постановления, то есть документ позволял установить отнесение платежа к разрешенным.

Анализ распоряжения конкурсного управляющего о совершении платежа с назначением «Выплата дополнительного вознаграждения КУ (1 очередь) согласно определению АС МО от 18.06.2021 по делу № А41-44410/2018 сумма 46 232 509,32 руб. без налога (НДС)», а также анализ прилагаемых документов (Определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу № А41-44410/2018, вступившее в законную силу) позволил кредитной организации установить, что платеж относится к платежам, которые разрешены в конкурсном производстве, а именно к текущим платежам первой очереди. Правые основания для возврата распоряжения конкурсного управляющего у кредитной организации отсутствовали.

Судом также установлено, что сумма уплаченной комиссии в размере 4 623 250,93 руб. является не убытком должника, а платой за оказанную услугу ответчику.

Приказом председателя правления АО «БАНК ДОМ.РФ» № 10-376-пр от 30.04.2020 с 18.05.2020 утверждена новая редакция тарифов комиссионного вознаграждения АО «БАНК ДОМ.РФ». Редакция п. 3.2.4.6 тарифов не изменилась, комиссия за списание межбанковских и внутрибанковских платежей в сумме более 5 млн. руб. с расчетного счета клиента на счета физических лиц составляет 10 % от суммы перевода.

Приказом председателя правления АО «БАНК ДОМ.РФ» № 10-319-пр от 15.04.2021 с 22.04.2021 утверждена новая редакция тарифов комиссионного вознаграждения АО «БАНК ДОМ.РФ». Редакция п. 3.2.4.6 тарифов не изменилась, комиссия за списание межбанковских и внутрибанковских платежей в сумме более 5 млн. руб. с расчетного счета клиента на счета физических лиц составляет 10 % от суммы перевода.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кредитной организацией осуществлена операция по перечислению суммы в размере 46 232 509,32 руб. со счета юридического лица ООО «ИВАСТРОЙ», открытого в АО «БАНК ДОМ.РФ», на счет физического лица ФИО2 в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» согласно распоряжения ООО «ИВАСТРОЙ». Согласно тарифам, действующим на дату операции 07.07.2021, плата за оказание услуги составляет 10 % от суммы перевода, или 10 % от 46 232 509,32 руб., то есть 4 623 250,93 руб.

Согласно пунктом 1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Следовательно, недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания с Банка убытков, а также отсутствуют основания для привлечения к ответственности, установленные законом.

Истец не доказал факт нарушения АО «БАНК ДОМ.РФ» обязательств по договору банковского счета от 24.03.2020, возникновение у истца убытка в сумме 50 855 760,25 руб., то, что причиной возникновения у ООО «ИВАСТРОЙ» убытка было именно нарушение АО «БАНК ДОМ.РФ» обязательств по договору банковского счета от 24.03.2020.

Также постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А41-44410/18 установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 удовлетворено ходатайство ФИО2 и установлено процентное вознаграждение по делу о банкротстве ООО «ИВАСТРОЙ» в размере 46 232 509,32 руб.

В период июнь-август 2020 ФИО2 из денежной суммы, перечисленной залоговым кредитором АО «БАНК ДОМ.РФ» в порядке пп.4 п.1 ст. 201.14 Закона о банкротстве (5% - 64 211 818,50 руб.) израсходовала в счет удовлетворения требований первой очереди текущих платежей денежную сумму в 665 452,39 руб.

Остаток денежных средств, подлежащих перечислению залоговым кредитором АО «БАНК ДОМ.РФ» в порядке пп.4 п.1 ст. 201.14 Закона о банкротстве (5 %- 64 211 818,50 руб.) составил 63 546 366,11 руб.

Данной денежной массы было достаточно для выплаты процентного вознаграждения по делу о банкротстве ООО «ИВАСТРОЙ» в размере 46 232 509,32 руб. на основании вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом выясненных обстоятельств, апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований полагать доказанным факт возникновения убытков у должника.

С учетом не установления судом оснований для удовлетворения жалобы на действие бывшего управляющего, требование о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 51 903 347,75 рублей в качестве причиненных убытков также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 393, 859, 845 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Давледьянова