ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17523/2024

Дело № А40-83043/23

г. Москва

14 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-83043/23 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина ФИО2

об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу настоящего заявления, признании обоснованным требования ФИО1 к должнику в общем размере 6 373 272, 08 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 17.01.2024

от финансового управляющего должника – ФИО4 по доверенности от 24.10.2023

от ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 27.03.2024

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу №А40- 83043/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6. 

В Арбитражный суд города Москвы 19.10.2023 поступило заявление           ФИО1, в котором кредитор просит суд: 

1. Восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на включение требований в реестр требований кредиторов.

2.  Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ФИО1 в размере 6 373 272 руб. 08 коп, в том числе:  6 000 000,00 руб. суммы основного долга; 365 506,84 руб. суммы процентов; 7 765,24 руб. суммы госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления. Признано обоснованным требование ФИО1 к должнику в общем размере 6 373 272, 08 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить в части отказа ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника ФИО2

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего должника, ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, которые на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела протокольным определением от 23.04.2024.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представители  финансового управляющего должника, ФИО2  просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). 

Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). 

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу №2-226/20 с должника в пользу кредитора взыскано в общей сложности 6 405 534, 84 руб. 

На основании указанного решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу №2-226/20 21.11.2022 возбуждено исполнительное производство №169803/22/77007-ИП.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В нарушение требований Закона о банкротстве, финансовым управляющим не была исполнена данная обязанность, в адрес ФИО1 уведомление о введении процедуры реализации имущества не поступало.

Согласно данным с официального сайта ФССП РФ, вышеназванное исполнительное производство окончено 19.01.2024 на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, на дату признания должника банкротом исполнительное производство находилось на исполнении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении ВС РФ № 305-ЭС17-10070 (2) от 02.07.2018, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). 

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. 

Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. 

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. 

В материалы дела не представлено доказательств уведомления ФИО1 о введении процедуры банкротства ни от судебного пристава-исполнителя, ни от финансового управляющего должника. 

Исполнительное производство окончено своевременно не было. 

В данном случае также, ФИО1 как сторона исполнительного производства имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления, срок подлежит восстановлению, а требования заявителя – включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024 по делу № А40-83043/23 изменить в части очередности удовлетворения требования.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления.

Включить требование ФИО1 к должнику в общем размере 6 373 272, 08 руб.в третью очередь в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова

 

                                                                                                                      Н.В. Юркова