АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-13940/2019

« 20 » ноября 2019г.                                                                                                            

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соколова Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314236428300050, ИНН 

<

***>), г. Гулькевичи, Краснодарского края 

к Административной комиссии при управе Центрального района города Воронежа  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

о признании постановлений о назначении административного наказания, а именно: постановление о назначении административного наказания от 17 июля 2019 года по делу №405/2019; постановление о назначении административного наказания от 17 июля 2019 года по делу №406/2019; постановление о назначении административного наказания от 17 июля 2019 года по делу №407/2019;

о признании в отношении ФИО2 составленных Административной комиссией при управе Центрального района города Воронежа в составе: председательствующего Леденевой Е.К, членов комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также протоколы по делу в отношении ИП ФИО2 ОГРНИП 314236428300050 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» ведущим специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО11 протокола об административном правонарушении № 030887; протокола об административном правонарушении № 030985; протокола об административном правонарушении № 030986

недействительными и подлежащими отмене,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле -  не явились, надлежаще извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением от 26.07.2019 к Административной комиссии при управе Центрального района города Воронежа (далее – административный орган) о признании постановлений о назначении административного наказания в отношении ФИО2 составленных комиссией в составе: председательствующего Леденевой Е.К, членов комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о назначении административного наказания по материалам дел: №№ 405/2019, 406/2019, 407/2019, а также протоколов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» ведущим специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО11 недействительными и подлежащим отмене.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2019 заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

Нарочным через канцелярию суда 17.09.2019 поступило ходатайство от административной комиссии при управе Центрального района о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о вызове свидетелей. Рассмотрев данное ходатайство, суд в порядке ст. 56, 159 АПК РФ пришёл к выводу о его удовлетворении.

Определением от 19.09.2019 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 13.11.2019 извещены надлежащим образом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.11.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 ведущим специалистом были составлены протокол № 030887 (дело об административном правонарушении № 405/2019), протокол № 030985 (дело об административном правонарушении), протокол № 030886 (дело об административном правонарушении № 407/2019), в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, и которыми возбуждены дело об административном правонарушении. В данном протоколе зафиксирован факт нарушения заведением «Мята» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: 

<

...> (этаж1) тишины и покоя (путём использования звуковоспроизводящих и звукоусиливающих устройств) гражданина ФИО12, проживающего по адресу: 

<

...>.

Определением от 09.07.2019 по делу №405/2019 было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.07.2019 на 15 час. 00 мин., и вызваны граждане: ФИО2, ФИО12, ФИО13, Лаура Е.В., ФИО14 

Извещение административной комиссии при управе Центрального района о назначении рассмотрения материалов дела было вручено ИП ФИО2 под расписку.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 17.07.2019 административная комиссия, без участия предпринимателя или его представителя, вынесла постановление по делу №405/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде штрафа в размере 2 000 руб. Данное постановление вручено предпринимателю 22.07.2019г.

Определением от 09.07.2019 по делу №406/2019 было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.07.2019 на 15 час. 00 мин., и вызваны граждане: ФИО2, ФИО12, ФИО13, Лаура Е.В., ФИО14 

Извещение административной комиссии при управе Центрального района о назначении рассмотрения материалов дела было вручено ИП ФИО2 под расписку.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 17.07.2019 административная комиссия, без участия предпринимателя или его представителя, вынесла постановление по делу №406/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде штрафа в размере 2 000 руб. Данное постановление вручено предпринимателю 22.07.2019г.

Определением от 09.07.2019 по делу №407/2019 было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.07.2019 на 15 час. 00 мин., и вызваны граждане: ФИО2, ФИО12, ФИО13, Лаура Е.В., ФИО14 

Извещение административной комиссии при управе Центрального района о назначении рассмотрения материалов дела было вручено ИП ФИО2 под расписку.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 17.07.2019 административная комиссия, без участия предпринимателя или его представителя, вынесла постановление по делу №407/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде штрафа в размере 2 000 руб. Данное постановление вручено предпринимателю 22.07.2019г.

Не согласившись с указанными постановлениями и протоколами об административном правонарушении индивидуальный предприниматель 29.07.2019 нарочным обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Заявителем соблюден срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Арбитражный суд,  рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительных и подлежащих отмене вынесенных 09.07.2019 протокола об административном правонарушении № 030887; протокола об административном правонарушении № 030985; протокола об административном правонарушении № 030986.

Вышеперечисленные акты не являются ненормативными правовыми актами, поскольку не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, а фиксируют выявленные нарушения установленных правил и общие выводы административного органа о несоблюдении соответствующего законодательства и могут служить основаниями для принятия административным органом соответствующего решения по результатам проверки.

Протоколы сами по себе не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей, не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности. Специальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и АПК РФ возможность оспаривания в судебном порядке протокола об административном правонарушении, составляемых в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.

В силу статей 29, 198 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, которые незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Вышеуказанные акты не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей общества, не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для него последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления такой деятельности, не порождают экономического спора.

По своей правовой природе указанные акты являются процессуальными документами, фиксирующими результаты наличия у административного органа достаточных данных, свидетельствующих о совершенном правонарушении, а поэтому не могут быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

Поскольку протоколы об административных правонарушениях, как было указано ранее, не содержат юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, то в связи с этим они не подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Тем самым, протоколы об  административном правонарушении от 09.07.2019 и постановления от 17.07.2019 об административном правонарушении составлены в пределах предоставленных полномочий.

На основании вышеизложенного правового обоснования судом признаются основанными на неверном толковании материального права доводы  индивидуального предпринимателя о нарушении административным органом  Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как проверка в данном случае осуществлена не была, а протокол составлен при наличии данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

Индивидуальному предпринимателю в рамках настоящего дела вменяется нарушение ч. 2 ст. 20 Закона Воронежской области № 74-ОЗ.

Согласно ч. 2 статьи 20 Закона № 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (далее - Закон № 74-ОЗ) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, путем использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках; игры на музыкальных инструментах; криков, свиста, пения; использования звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей; использования пиротехнических средств, в том числе фейерверочных, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, также действий, связанных с отправлением религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, совершенные в период с 22.00 часов до 7.00 часов, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области защиты тишины и покоя граждан.

Объективная сторона выражается в форме любых действий в период с 22.00 часов до 7.00 часов, нарушающих тишину и покой граждан, в частности, - использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках; игры на музыкальных инструментах; криков, свиста.

Субъектами являются лица, допустившие совершение перечисленных действий. Субъективная сторона характеризуется виной.

Предпринимателю вменено нарушение тишины и покоя 19.05.2019 в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. (дело №405/2019), 02.06.2019 в период с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. (дело №406/2019), 04.06.2019 с 00 час. до 01 час. 00 мин. (дело №407/2019).

Согласно протоколу № 030887 (дело №405/2019) факт нарушения тишины и покоя установлен 19.05.2019 и подтверждается заявлением ФИО12, а так же объяснением  ФИО13, объяснением Лауры Е.В., ФИО14 

Согласно протоколу № 030985 (дело №406/2019) факт нарушения тишины и покоя установлен 02.06.2019 и подтверждается заявлением ФИО12, а так же объяснением  ФИО13, объяснением Лауры Е.В., ФИО14 

Согласно протоколу № 030986 (дело №407/2019) факт нарушения тишины и покоя установлен 04.06.2019 и подтверждается заявлением ФИО12, а так же объяснением  ФИО13, объяснением Лауры Е.В., ФИО14 

В протоколах об административных правонарушениях указано, что  установлен факт нарушения тишины и покоя, и согласно материалам дела данный факт установлен, только показаниями свидетелей.

В материалах дел об административных правонарушениях имеется заявление граждан ФИО12, ФИО14, Лауры Е.В., ФИО15, с просьбой принять необходимые меры по пресечению противоправных действий заведения «МЯТА FUN HALL» и «МЯТА LOUNGE BAR», по адресу: 

<

...>, по нарушению прав граждан на тишину и покой в ночное время. Данное заявление поступило из электронной приёмной администрации городского округа город Воронеж. 

Факт нахождения по указанному адресу заведения «МЯТА FUN HALL» и «МЯТА LOUNGE BAR», подтверждается предварительным договором от 20.03.2019 аренды нежилого помещения, обозначенного заглавной буквой А на поэтажном плане, площадью 180 кв.м., этаж: 1, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенным между ООО «Шерлок Холмс» и ИП ФИО2, а так же актом приёма-передачи помещения от 13.03.2019г.

Судом установлено, что в представленных документах усматривается, что режим работы заведения «МЯТА FUN HALL» и «МЯТА LOUNGE BAR»: без выходных  с 12 час 00 мин по 02 час 00 мин (том 1, лист 101).

Согласно общедоступным источникам сети «Интернет», а именно сайту Яндекс.карты https://yandex.ru/maps/ и сайту Гугл.карты  https://www.google.ru/maps, из схемы местоположения названного заведения судом установлено, что он находится через один дом от многоквартирного жилого дома № 32 по улице Студенческой, жильцы которого пожаловались  на громкий шум  и музыку в ночное время, то есть непосредственной близости между данными объектами недвижимости не усматривается.

Проанализировав материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что  административным органом не подтверждён шум, нарушающий спокойствие граждан, исходящий из заведения «МЯТА FUN HALL» и «МЯТА LOUNGE BAR» в указанное время. Административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях только со слов обратившихся граждан, поэтому они не могут быть признаны судом доказательством правонарушения при отсутствии какого-либо подтверждения нарушения тишины в ночное время. Сообщения юридических и физических лиц, указывающие на наличие административного правонарушения, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а не доказательством его совершения.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, Комиссией в материалы дела не представлено.

При этом предприниматель на заседании арбитражного суда указал на то, что дом проживания подателей жалобы и дом, в котором расположено его заведение находятся на расстоянии как минимум 80 м друг от друга, при этом указанный период времени громкой музыки у него не было, как и посетителей, так как заведение было недавно открыто.

Как установлено судом первой инстанции, материалы дел не содержат доказательств свидетельствующих о том, что по жалобе гражданина, произведен замер уровня шума соответствующим органом в указанные периоды.

Учитывая отсутствие подтверждения факта нарушения при выезде на место предполагаемого нарушения сотрудников полиции, арбитражный суд приходит к выводу о недостаточности собранных доказательств для того, чтобы считать событие правонарушения установленным, поскольку выводы Комиссии не могут строиться только на свидетельских показаниях.

Указанное в оспариваемых постановлениях административного органа событие правонарушения не подтверждено ни одним из документов, имеющихся в материалах дел, в том числе и протоколом об административном правонарушении. 

При этом в заявлении ФИО12, поступившем из электронной приёмной  администрации города Воронежа, указан в том числе начальник ОП №6 УМВД России по г. Воронежа (в качестве получателя жалобы), однако предоставленные административной комиссией материалы дела не содержат запросов в указанный орган или материалы, переданные от него по подведомственности.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при установлении которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что административный орган не доказал наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Закона Воронежской области № 74, привлечение заявителя оспариваемыми постановлениями к административной ответственности является незаконным.

Таким образом, на момент составления постановлений о назначении административного наказания по делу №405/2019, №406/2019, №407/2019 «17» июля 2019г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 административной комиссией при управе Центрального района не был подтвержден факт нарушения тишины и покоя лицом, привлекаемым к  административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314236428300050, ИНН 

<

***>), г. Гулькевичи, Краснодарского края к Административной комиссии при управе Центрального района города о признании незаконным и  отмене постановлений от 17.07.2019 № 405/2019, №406/2019, №407/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. по каждому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство в части требований о признании недействительными и подлежащими отмене протокола об административном правонарушении № 030887; протокола об административном правонарушении № 030985; протокола об административном правонарушении № 030986 по делу в отношении ИП ФИО2 ОГРНИП 314236428300050 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», составленных ведущим специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО11 прекратить. 

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314236428300050, ИНН 

<

***>), г. Гулькевичи, Краснодарского края в части удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при управе Центрального района города Воронежа от 17.07.2019 дело № 405/2019, постановление административной комиссии при управе Центрального района города Воронежа от 17.07.2019 дело № 406/2019, постановление административной комиссии при управе Центрального района города Воронежа от 17.07.2019 дело № 407/2019.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                Ю.А. Соколова