ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18592/2014

г. Вологда

25 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Васильева Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года                                    по делу № А66-18592/2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Тверьавтодорсервис» (место нахождения: 170100, 

<

...>, а/я 274; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «Тверьавтодорсервис», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Кристанваль» (место нахождения - г. Тверь; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.03.2015  (резолютивная часть   объявлена 05.02.2015) заявление ОАО «Тверьавтодорсервис» признано обоснованным, в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 (член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 410000,                   г. Саратов, а/я 88).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано временным управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.02.2015 № 35.

Решением суда от 24.08.2015  Общество признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 05.09.2015 № 162.

Определением суда от 28.02.2019 (резолютивная часть  объявлена 20.02.2019) производство по делу о банкротстве в отношении  Общества прекращено.

Арбитражный  управляющий  ФИО2 13.03.2019 обратился в  арбитражный суд  с заявлением  о взыскании с ОАО «Тверьавтодорсервис» задолженности по вознаграждению  конкурсного управляющего ФИО2  в размере 1 877 625 руб. 95 коп., а также расходов, понесенных арбитражным управляющим в размере 16 702 руб. 33 коп. 

Определением суда от 05.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2 с  определением  суда от  05.09.2019 не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять  по делу новый судебный акт, которым требования о взыскании с ОАО «Тверьавтодорсервис» задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего и расходов, понесенных арбитражным управляющим, удовлетворить в полном объеме.   Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, основанные на вступившем в законную силу судебном акте.

 Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не представлено доказательств обращения с требованием о взыскании с должника расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства, и невозможности взыскания с  Общества данных средств.

Поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, арбитражный управляющий не утратил возможности предъявления требований к должнику о взыскании невыплаченного вознаграждения и понесенных расходов за счет имущества должника, как указано в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, и требование о взыскании задолженности за счет заявителя по делу о банкротстве является преждевременным.

Как усматривается в материалах дела, в процедуре банкротства мероприятия по формированию конкурсной массы  арбитражным управляющим не осуществлялись.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о невозможности взыскания средств с должника как действующего юридического лица.

В отсутствие достоверных доказательств отсутствия у должника имущества у суда первой инстанции на момент принятия оспариваемого судебного акта не имелось оснований для возложения расходов по процедуре банкротства на кредитора-заявителя.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определения суда от  05.09.2019 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября                 2019  года по делу № А66-18592/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев