СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А45-3441/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Павлюк Т.В.,

судей:                                                Кривошеиной С.В.,

                                                           Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАУ 104»  (№ 07АП-9662/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2024 по делу № А45-3441/2024 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАУ 104» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск; 2) Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск, третьи лица: 1) Федеральная антимонопольная служба России (ИНН 

<

***>); 2) акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (ИНН 

<

***>); 3) Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ИНН 

<

***>); 4) общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Урал» (ИНН 

<

***>), о признании незаконным действия ГКУ НСО «УКСиС» по отклонению заявки на участие в электронном аукционе от 26.12.2023 №0851200000623009471, о признании незаконным решения от 25.01.2024 № 054/06/48-166/2024,

            При участии в судебном заседании: 

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица УФАС по Новосибирской области: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024, диплом, паспорт; 

от заинтересованного лица ГКУ Новосибирской области «Управление контрактной системы»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от третьих лиц:  без участия (извещены);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАУ 104» (далее – заявитель, ООО «РАУ 104») обратилось в арбитражный суд с заявлением в арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС, УФАС по НСО), Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее - ГКУ НСО «УКСиС») о признании незаконным действия ГКУ НСО «УКСиС» по отклонению заявки на участие в электронном аукционе от 26.12.2023 №0851200000623009471, о признании незаконным решения от 25.01.2024 № 054/06/48-166/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная антимонопольная служба России, акционерное общество «Сбербанк-АСТ», Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - ГКУ НСО ТУАД), общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Урал».

            Решением суда от 28.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РАУ 104» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции расширительно истолковал подлежащие применению в данном споре положения Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571; указывает на то, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика; договор субподряда от 10.01.2020 должен признаваться договором (контрактом), заключенным и исполненным в соответствии с Законом о контрактной системе; выполненные ООО «РАУ 104» работы по договору субподряда от 10.01.2020 соответствуют целям заключения контракта, на выполнение которых проводился спорный аукцион.

УФАС по НСО и в ГКУ НСО «УКСиС» представленных отзывах на апелляционную жалобу возражает относительно ее доводов.

В суде апелляционной инстанции представители участников процесса настаивали на своих позициях. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях исполнения возложенных полномочий ГКУ НСО ТУ АД осуществлена закупка на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах Новосибирского района Новосибирской области. На основании направленной заявки заказчика - ГКУ НСО ТУАД уполномоченное учреждение сформировало и разместило извещение об осуществлении закупки №0851200000623009471 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах Новосибирского района Новосибирской области в единой информационной системе.

По данной закупке на участие поступила 1 (одна) заявка участника закупки № 77 ООО «РАУ 104», заявка которого признана несоответствующей требованиям извещения о закупке - несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 44-ФЗ, требованиям в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571, установленным в извещении об осуществлении закупки и п. 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке (решение ФАС России от 30.11.2023 по делу № П-387/23).

В связи с несогласием отклонения своей заявки участник закупки ООО «РАУ 104» обратился с жалобой в Новосибирское УФАС России.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «РАУ 104» с жалобой на действия заказчика - ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623009471 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах Новосибирского района Новосибирской области.

Комиссия Новосибирского УФАС России в своем решении сочла участника закупки ООО «РАУ 104» правомерно признанным не соответствующим требованиям, установленным извещением о закупке, на основании п.3 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе, поскольку участник не подтвердил свое соответствие дополнительным требованиям по позиции 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571.

Кроме того, 12.01.2024 ГКУ НСО «УКСис» в адрес ФАС России направлено обращение о проведении внеплановой проверки в отношении действий оператора электронной площадки при проведении закупки № 0851200000623009471. В частности, по мнению уполномоченного учреждения, действиями оператора электронной площадки были нарушены положения действующего законодательства, поскольку оператором неправомерно были размещены в реестре участников закупок документы и информация, которые не соответствовали положениям ч.2 ст.31, позиции 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571, а именно, сведений о договоре субподряда № 08512000000619007791 от 10.01.2020 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок в Новосибирском районе Новосибирской области.

По результатам рассмотрения данного обращения Комиссией ФАС России было принято решение № 24/44/99/12, в соответствии с которым Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия оператора электронной площадки, неправомерно разместившего информацию об участнике и документы в реестре участников закупок в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2571, нарушают положения ч.13 ст.24.2 Закона о контрактной системе. 

Оператору электронной площадке также предписано аннулировать информацию и документы ООО «РАУ 104» в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 22.01.2024 по делу № 24/44/99/12.

Комиссией ФАС России при рассмотрении обращения ГКУ НСО «УКСис» подтверждена неправомерность размещения документов ООО «РАУ 104» оператором электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» в реестре участников закупки по закупке 0851200000623009471, договор субподряда № 08512000000619007791 от 10.01.2020, представленный ООО «РАУ 104», признан несоответствующим п.1 позиции 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571, так как не является контрактом (договором), заключенным и исполненным в соответствии с Законом о контрактной системе или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25.01.2024 № 054/06/48-166/2024 жалоба ООО «РАУ 104» на действия заказчика - Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» и уполномоченного учреждения -ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000623009471 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах Новосибирского района Новосибирской области признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, действиями по отклонению заявки на участие в электронном аукционе, обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе, к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч. 4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 указанной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В извещении о проведении электронного аукциона установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571.

В соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571 при осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, участник закупки должен обладать следующим опытом выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1:

1) исполненный договор (договором считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»);

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. Указанные требования содержатся в п.3.1 извещения об осуществлении закупки, а также в п.4 раздела «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по её содержанию».

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2024 заявка ООО «РАУ 104» признана не соответствующей требованиям, установленным извещением об электронном аукционе на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571, установленным в извещении об осуществлении закупки и п. 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

Для подтверждения опыта выполнения работ и соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки ООО «РАУ 104» направило оператору электронной площадки в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 24.2 Закона о контрактной системе, следующие документы:

- договор субподряда от 10.01.2020 № 0851200000619007791 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок в Новосибирском районе Новосибирской области, заключенного между ООО «ИНВЕСТ-УРАЛ» и ООО «РАУ 104»;

- акты о приемке выполненных работ;

- информационное письмо от 01.04.2020;

- решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2023 по делу № А45-17968/2023;

- постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу № А45-17968/2023.

            Согласно подпункту «б» пункта 3 постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе "Дополнительные требования к участникам закупки" считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Информация о контрактах, заключаемых, исполняемых в соответствии с Законом о контрактной системе, либо Законом о закупках, размещается в ЕИС.

По информации из реестра контрактов, представленной в ЕИС, контракт № 0851200000619007791 заключен между ГКУ НСО «ТУАД» и ООО «ИНВЕСТУРАЛ» по результатам проведения электронного аукциона (ИКЗ192540510031654050100103920024211244) в соответствии с Законом о контрактной системе.

При этом, договор субподряда от 10.01.2020 № 0851200000619007791 заключен в целях исполнения Государственного контракта № 0851200000619007791 от 20.12.2019, а информация о данном договоре субподряда в ЕИС отсутствует.

Контракт (договор) в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ заключается между заказчиком и подрядчиком (поставщиком, исполнителем).

            Как верно указал суд первой инстанции, обязательной стороной контракта (договора) в соответствии с Законом № 44- ФЗ или Законом № 223-ФЗ является заказчик, которому в соответствии с бюджетным законодательством доводятся лимиты бюджетных обязательств.

В ч. 1 ст.2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Именно заказчики являются стороной контракта (договора), которому выделяются бюджетные средства на осуществление закупки.

При этом, субъектный состав лиц, которые могут выступать заказчиком по контрактам (договорам) по Закону №44-ФЗ или Закону № 223-ФЗ четко определен.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 8.1 ст. 3 Закона №44-ФЗ контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Заказчиком является государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки (пункт 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

При этом, положения подпунктов 7 и 8 п. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ определяют, что муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Как указано выше, и следует из представленных в материалы дела доказательств применительно к представленному ООО «РАУ 104» договору следует, что ООО «Инвест-Урал» и ООО «РАУ 104» являются исполнителями (подрядчиками).

ООО «Инвест-Урал» является генподрядчиком, и не обладает статусом заказчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно отметил, что контракт в соответствии с Законом № 44-ФЗ не может быть заключен между юридическими лицами (коммерческими организациями), а договор, заключенный между юридическими лицами, не предусмотренными частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, не является контрактом, заключенным в рамках Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, заказчиками по Закону № 223-ФЗ являются юридические лица, указанные в ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, положение о закупке которых размещено в ЕИС.

Из представленного ООО «РАУ 104» договора, усматривается, что ООО «Инвест-Урал» не является заказчиком в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ, согласно которой в уставном капитале должна быть доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышающая пятьдесят процентов.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 3 Закона № 223-ФЗ одним из принципов, которым заказчики должны руководствоваться при закупке товаров, работ, услуг является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 2.5 ст. 2 Закона № 223-ФЗ типовое положение о закупке размещается в единой информационной системе утвердившими его соответствующими федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо организацией, указанными в части 2.1 данной статьи, в течение пятнадцати дней с даты утверждения типового положения о закупке.

Судом установлено, что в ЕИС отсутствует информация об утвержденном положении о закупке ООО «Инвест-Урал» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, контракт (договор) в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ заключается между заказчиком и подрядчиком, тогда как ООО «РАУ 104» представлен договор №0851200000619007791 от 10.01.2020, заключенный между двумя исполнителями (подрядчиками) ООО «Инвест-Урал» и ООО «РАУ 104», т.е. гражданско-правовой договор подряда, заключенный и исполненный по гражданскому законодательству.

Контракт (договор) в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ заключается с участником закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно ч. 6 ст. 447 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 448 и ст.449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу п. 4.1 ч. 1 ст. 3 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) - участник закупки, с которым в соответствии с Законом № 44-ФЗ заключен контракт.

Согласно ч. 5 ст. 24.2 Закона № 44-ФЗ участник закупки, должен быть зарегистрирован в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и аккредитован на электронной площадке.

В силу ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки (в случае уклонения победителя).

При участии участника закупки в электронной процедуре у него возникают определенные обязательства, участник закупи должен соответствовать требованиям, установленным в извещении о закупке как единым (ч. 1 ст. 31 Закона  № 44-ФЗ), так и дополнительным (ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ), должен внести соответствующее обеспечение заявки (ст. 44 Закона № 44-ФЗ), а при признании участника закупки победителем внести обеспечение исполнение контракта (ст. 96 Закона № 44-ФЗ), тогда как к стороне исполнителю гражданско-правового договора такие требования не предъявляются. 

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «РАУ 104» не являлся участником закупки (электронного аукциона) № 0851200000619007791 (прилагаем протокол подведения итогов по закупке, а также документы исполнения и оплаты по контракту).

Вопреки доводам апеллянта, принимая во внимание ссылку на закупку и сведения об исполнении контракта ООО «Инвест Урал» № 0851200000619007791 https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber=2540510031619000405&contractInfoId=54142545, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что участником торгов в соответствии со ст. 447 ГК РФ, ч. 5 ст. 24.2 Закона № 44- ФЗ является ООО «Инвест-Урал», который заключил контракт с государственным заказчиком ГКУ НСО «ТУАД» для обеспечения нужд Новосибирской области, соответственно заключенным и исполненным в соответствии с Законом № 44-ФЗ является государственный контракт № 0851200000619007791 от 20.12.2019, указав и то, что сведений об ООО «РАУ 104» в данном контракте не значится.

В силу статьи 6 БК РФ к казенному учреждению относится государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно ст. 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 5 ст. 161 БК РФ заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал на то, что ГКУ НСО ТУАД как государственный заказчик в целях обеспечения нужд Новосибирской области заключил контракт в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств с участником закупки ООО «Инвест Урал».

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что договор ООО «РАУ 104» не соответствуют требованиям п. 1, 2 позиции 18 Постановления №2571, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, ч. 3 ст. 703 ГК РФ генеральный подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. В силу ст. 754 ГК РФ установлена ответственность генерального подрядчика перед заказчиком за качество работ, в соответствии со ст. 755 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком гарантийные обязательства.

Таким образом, ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ и гарантийные обязательства по контракту и Новосибирской областью несет ООО «Инвест-Урал».

Лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, не имеет опыта строительства самого объекта капитального строительства.

Также субподрядчик не имеет опыта по сдаче и вводу капитального объекта в эксплуатацию, и не несет гарантийных обязательств по объекту в целом.

Давая оценку доводу ООО «РАУ 104» о том, что «государственным контрактом № 0851200000619007791 от 20.12.2019, заключенным между ГКУ НСО ТУАД и ООО «Инвест Урал», было предусмотрено право подрядчика привлечь к выполнению работ субподрядчиков, в связи с чем опыт выполнения работ по государственному контракту может приобретаться одновременно и генеральным подрядчиком, и субподрядчиком», и признавая его несостоятельным, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, обоснованно исходил из того, что противоречит положениям ГК РФ и условиям государственного контракта № 0851200000619007791 от 20.12.2019.

При этом указывая на то, что ООО «РАУ 104» не может считаться исполнившим государственный контракт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Вышеуказанное согласуется с нормами ч. 5 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу ч. 6 ст. 30 Закона № 44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

При этом, установленные заказчиком положения в извещении, документации о закупке и проекте контракта не должны противоречить друг другу.

В соответствии с п. 15 извещения о закупке № 0851200000619007791 установлено:

В силу ч. 7 ст. 30 Закона № 44-ФЗ типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций установлены постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 № 1466 «Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций».

Данное постановление устанавливает обязательные условия контракта в отношении обязанностей поставщика (подрядчика, исполнителя) о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и объеме такого привлечения.

Согласно п. 5.3.7. государственного контракта подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядную организацию. Подрядчик несет прямую ответственность за качество и сроки выполняемых субподрядчиками работ.

Заказчик не несет никаких обязательств по отношению к субподрядчикам.

В силу п. 5.4.2. Контракта подрядчик обязан уведомить Заказчика в письменной форме о привлечении субподрядных организаций в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Нести перед Заказчиком имущественную ответственность за качество, сроки и объемы работ, выполненных субподрядными организациями.

Вместе с тем, согласно п. 5.4.22.1 контракта подрядчик ООО «Инвест-Урал» обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20 процентов от цены Контракта.

Таким образом в соответствии Законом №44-ФЗ, извещением о закупке, условиями контракта привлечение к исполнению контракта установлено только в размере 20 процентов от цены контракта.

Требования Постановления № 2571, а также исходя из перечня документов, которые подтверждают опыт выполнения работ по дополнительным требованиям, сформулированы таким образом, чтобы обеспечить максимальную прозрачность информации в отношении участника закупки, обеспечив комиссии по осуществлению закупки возможность проверки данной информации, в частности требование о предоставлении контракта (договора) заключенного и исполненного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Законом № 223-ФЗ, позволяет проверить данную информацию в реестре контрактов по Закону № 44-ФЗ или реестре договоров по Закону № 223-ФЗ.

Постановлением № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги. В частности, участник закупки должен обладать следующим опытом выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

В пункте 18 приложения к постановлению № 2571 указано, что для подтверждения наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» (исполнение договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги) предоставляются:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Из буквального толкования приведенных положений следует, что для подтверждения опыта определенных видов работ постановлением № 2571 предусмотрено предоставление исключительно документов относительно таких работ, а не всех работ, которые выполнены в рамках исполнения договора.

В частности, установлено требование к наличию у участника закупки опыта исполнения договора на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика.

При этом такой договор (контракт) должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме, то есть выполнение работ, оказание услуг по соответствующему договору (контракту) должно быть завершено, что будет являться подтверждением наличия опыта у конкретного лица, позволяющего сделать вывод об объеме выполненных работ, оказанных услуг непосредственно этим участником.

Данные требования обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполненный обществом договор субподряда не был заключен в рамках Закона о контрактной системе или Закона о закупках, его нельзя признать соответствующим требованиям постановления № 2571.

            Как верно отметил суд первой инстанции, применение Постановление № 2571 обеспечивает соблюдение принципа прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

Обратное применение позиции 18 Постановления № 2571 влечет негативные последствия, поскольку способствует недобросовестному поведению участников закупки, а в некоторых случаях действия участников закупок содержат признаки состава преступления, которые для подтверждения опыта выполнения работ подделывают договора (контракты), а у комиссии по осуществлению закупок отсутствует возможность для осуществления проверки, в результате чего заказчик имеет риск заключения контракта (договора) с участником закупки, фактически не имеющим опыта выполнения работ.

Как следствие, документы, представленные Обществом в составе заявки, не свидетельствовали о наличии у общества опыта выполнения работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах и не могли быть приняты комиссией заказчика в качестве подтверждения соответствия требованиям аукционной документации.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при таком положении антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что представленный обществом договор субподряда не подтверждает наличие сопоставимого опыта, который необходим для участия в аукционе, в связи с чем у комиссии заказчика имелись правовые основания для отказа в допуске заявки общества к участию в электронном аукционе.

            Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку оспариваемый ненормативный акт принят в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции, соответствуют закону, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. 

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,          

постановил:

решение от 06.11.2024 по делу Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3441/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий                                                                 Т.В. Павлюк

Судьи                                                                                                           С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина