Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1038/2019

07 мая 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ц-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 324 263,20 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ц-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 148 032,78 рублей,

при участии:

истец ИП Поясок Ю.Н., представлен паспорт, ФИО3 - по доверенности от 25.06.2018;

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 26.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цемек Сервис" о взыскании 2 324 263,20 рублей, из них 1 936 886 рублей – основной долг, 387 377,20 рублей – неустойка.

Определением суда от 05.03.2019 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Цемек Сервис" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 148 032,78 рублей.

Определением суда от 04.04.2019 принято уточнение исковых требований по первоначальному иску о взыскании 1 686 886 рублей основного долга, 458 832,99 рублей неустойки, принято изменение наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью              «Ц-Сервис».

В материалы дела 17.04.2019 от ответчика поступило заявление по отзыву истца по встречному иску, отзыв по уточненным исковым требованиям истца.

В материалы дела 24.04.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, возразил по встречному исковому заявлению.

Представитель ответчика с иском не согласен, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными истцом документами и возможного уточнения встречных исковых требований.

Представитель истца возразил по ходатайству ответчика, считает, что ответчик затягивает процесс, злоупотребляет правами, представленные документы имеются у ответчика.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения спора на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения дела в арбитражном суде, с момента принятия встречного искового заявления к производству у ответчика имелось достаточно времени для возможности уточнения встречных исковых требований, заблаговременного направления в суд и другой стороне расчета уточненных встречных требований.

При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском по данным требованиям в общем порядке.

Представитель ответчика поддерживает встречное исковое заявление.

Представитель истца возразил по встречному исковому заявлению.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 171225-ЦС/ЯЦ на выполнение работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнять собственными силами и средствами, из своих (согласованных с заказчиком) и/или полученных у заказчика материалов и оборудования по заданию заказчика электромонтажные работы на объекте: «3-я технологическая линия с выработкой 180 тыс. тонн клинкера в год, в рамках проекта: «Расширение и реконструкция цементного производства до 500 тыс. тонн клинкера в год», на территории АО ПО «Якутцемент», Республика Саха (Якутия), Россия, адрес: Хангаласский улус, 

<

...>», с предоставлением актов окончания индивидуальных испытаний и документов, разрешающих дальнейшую эксплуатацию смонтированных систем.

Срок выполнения работ: с 04.01.2018 по 31.04.2018 (п. 1.3 договора).

Общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 3 120 886 рублей, НДС не предусмотрен (п. 3.1 договора).

В течение десяти дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 16% от стоимости работ, указанных в п. 3.1 договора (п. 3.2 договора).

74% от стоимости работ по договору (п. 3.1) заказчик оплачивает подрядчику на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, на основании счета, подготовленного подрядчиком и переданного заказчику. Оплата объемов работ подрядчика производится в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (п. 3.3 договора).

Оставшиеся 10% от стоимости работ по договору (п. 3.4) заказчик оплачивает подрядчику в течение 10 банковских дней с момента выполнения всех работ по договору и сдачи подрядчиком заказчику полного пакета исполнительной документации, согласно проектам № В-14.110.2.39-9-ЭМ, № В-14.110.2.39-9-ЭО и документов по п. 2.2.12 договора (п. 3.4 договора).

05.04.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым в рамках договора подряда №171225-ЦС/ЯЦ/16ЦС2018 от 25.12.2017 заказчик дополнительно поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами следующие дополнительные работы на Объекте: «3-я технологическая линия с выработкой 180 тыс. тонн клинкера в год» в рамках проекта «Расширение и реконструкция цементного производства до 500 тыс. тонн клинкера в год» на территории АО ПО «Якутцемент», АО ПО «Якутцемент», Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, 

<

...>»: Комплекс электромонтажных работ согласно проектам: В-14.110.2.39-3.1 ЭМ - Силовое электрооборудование, 01.2016.ЭО - Электрическое освещение электрофильтра ЭГБ 1М1-30-7,5-6-3.

Сроки выполнения дополнительных работ: начало - 10.04.2018, окончание - 30.04.2018 (п. 2 дополнительного соглашения).

Стоимость дополнительных работ составляет 880 000 рублей, НДС не предусмотрен (п. 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения стороны согласовали следующий порядок оплаты дополнительных работ по соглашению:

-30% от стоимости подлежащих выполнению дополнительных работ Заказчик оплачивает в течение 10 дней с момента начала выполнения работ (п. 2 дополнительного соглашения),

-60% от стоимости поручаемых по настоящему соглашению работ заказчик оплачивает в течение 15-ти банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ в соответствии с фактически выполненными объёмами работ и предоставлении подрядчиком отчета об использовании давальческих материалов,

-оставшиеся 10% от стоимости работ по настоящему дополнительному соглашению заказчик оплачивает после выполнения всех работ и предоставления заказчику исполнительной документации и документов, указанных в п. 1.1 договора (акт окончания индивидуальных испытаний, разрешения на дальнейшую эксплуатацию объекта).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 1 686 886 рублей основного долга, 458 832,99 рублей неустойки.

Ответчик, в свою очередь, подал встречный иск о взыскании неустойки в размере 148 032,78 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.2 договора установлено, что срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 29.01.2019.

В материалы дела в качестве доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора представлена претензия № 79 от 07.09.2018, направленная в адрес ответчика 11.09.2018.

С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным.

Из п. 2 "Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 06.07.2017 (г. Иркутск)" следует, что в случае предъявления встречного иска соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку на момент его предъявления спор уже передан на разрешение арбитражного суда.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

Пунктом 2.2.12 договора установлено, что подрядчик обязан после выполнения работ по договору, предоставить заказчику для подписания соответствующие документы, подтверждающие объемы и стоимость работ: двусторонне подписанные документы, согласно приложениям №№ 1-6 к договору; акт приемки выполненных работ; отчет по давальческому материалу.

В подтверждение выполненных работ истцом представлены подписанные обеими сторонами акты № 1 от 06.06.2018 на сумму 3 120 886 рублей, № 2 от 06.06.2018 на сумму 880 000 рублей, а также отчеты подрядчика об использовании давальческих материалов, исполнительная документация.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 01.12.2017-28.01.2019 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.01.2019 составляет 1 686 886 рублей.

Ответчик, возражая на заявленные требования, ссылается на неисполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, а именно не представлены отчеты по использованию давальческих материалов, подтверждающих объемы и стоимость работ, тогда как по условиям договора полная оплата работ (окончательный расчет) поставлена в зависимость от передачи заказчику подрядчиком документов, указанных в п. 1.1, 2.2.1, 2.2.12 договора. Истец был уведомлен о том, что сумма за выполненные работы в размере 1 686 886 рублей удерживается ответчиком на основании ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора в связи с неполным исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств. Отчеты по использованию давальческого материала полностью (без поправок и замечаний) сданы подрядчиком 29.03.2019 и приняты заказчиком 02.04.2019. В свою очередь, подписывая акт сверки на сумму задолженности 1 686 886 рублей, ответчик не использовал свое право по уменьшению стоимости работ (п. 2.2.16 договора), ожидая от подрядчика исполнения обязательств по договору в надлежащем, полном объеме. Ответчик считает, что срок для оплаты за работы в полном объеме в соответствии с условиями договора наступил лишь 29.03.2019, следовательно, начисление истцом неустойки в размере 458 832,99 рублей неправомерно.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 1 686 886 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 458 832,99 рублей за период с 06.07.2018 по 03.04.2019, начисленных на сумму долга 1 686 886 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Как следует из п. 9.2 договора, за нарушение сроков оплаты (п. 3.3 договора) подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан неверным, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом следующего.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.3 договора 74% от стоимости работ по договору (п. 3.3) заказчик оплачивает подрядчику на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, на основании счета, подготовленного подрядчиком и переданного заказчику. Оплата объемов работ подрядчика производится в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ.

Оставшиеся 10% от стоимости работ по договору (п. 3.4) заказчик оплачивает подрядчику в течение 10 банковских дней с момента выполнения всех работ по договору и сдачи подрядчиком заказчику полного пакета исполнительной документации, согласно проектам № В-14.110.2.39-9-ЭМ, № В-14.110.2.39-9-ЭО и документов по п. 2.2.12 договора (п. 3.4 договора).

Как следует из материалов дела, отчеты об использовании давальческих материалов подписаны ответчиком 29.03.2019, следовательно, обязанность оплаты 10% согласно условиям договора, наступает у ответчика 12.04.2019.

При таких обстоятельствах, неустойка должна начисляться с учетом вышеуказанных пунктов договора на сумму 1 286 797,40 рублей за вычетом оставшихся 10% от стоимости работ 400 088,60 рублей (1 686 886 – 400 088,60).

Таким образом, за период с 06.07.2018 по 03.04.2019 (272 дня) на сумму долга 1 286 797,40 рублей неустойка составит 350 008,89 рублей (1 286 797,40 *272 *0,1%).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 350 008,89 рублей, в остальной части следует отказать.

Ответчик во встречном иске просит взыскать с ответчика неустойку в размере 148 032,78 рублей за период с 01.05.2018 по 06.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 9.1 договора за нарушение сроков выполнения работ (п. 1.3 договора) заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты пеней в размере 0,1 % от цены работ (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки.

Нарушение сроков выполнения истцом работ подтверждено материалами дела.

Доводы истца о том, что ответчик в нарушение условий договора не обеспечил на объекте соответствующие условия для выполнения электромонтажных работ, в связи с чем, выполнение работ было осуществлено после запуска тепла, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истец не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостановил начатую работу. Истец также не предупредил ответчика согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, которые препятствуют исполнению договора в установленные сроки по указанным выше причинам.

Суд признает расчет неустойки по встречному иску верным.

Истцом об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 06.09.2018, согласно которому исполнитель оказывает клиенту юридическую помощь в объеме выполняемых работ: подготовка и анализ документов, оформление искового заявления к ООО «Цемек Сервис» и направление в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), сопровождение иска в суде, заявление ходатайств, истребование доказательств, информирование о ходе процесса, защита и работа с процессуальными инструментами при назначении и рассмотрении дела в суде.

По договору клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Поясок Ю.Н. в качестве представления интересов по взысканию задолженности в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (п. 1.2 договора).

Общая стоимость услуг по соглашению сторон составляет 30 000 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата 30 000 рублей производится в день подписания договора (п. 3.2 договора).

В подтверждение оплаты 30 000 рублей в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 19 от 06.09.2018.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Кодекса).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО3 подготовлено и подписано исковое заявление, уточнение исковых требований, расчет неустойки, отзыв на встречное исковое заявление, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, представитель участвовала в судебных заседаниях 05.03.2019, 25.04.2019

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 30 000 рублей.

При этом доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 28 478,49 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 34 771 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1 от 21.01.2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в размере 32 018,37 рублей по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика, в силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1 042 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По встречному исковому заявлению ответчиком оплачена госпошлина в размере 5 441 рубля по платежному поручению № 100 от 26.02.2019.

С учетом изложенного, расходы ответчика по госпошлине подлежат возмещению в размере 5 441 рубля.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, в результате зачета подлежащих взысканию сумм по первоначальному и встречному исков с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 943 917,97 рублей (2 036 894,89  + 28 478,49 + 32 018,37 - 148 032,78 - 5 441).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ц-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ц-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 036 894,89 рублей, из них основной долг в  размере 1 686 886 рублей,  пени в размере 350 008,89 рублей, а также расходы на представителя в размере 28 478,49 рублей и расходы по госпошлине в размере 32 018,37 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ц-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ц-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 148 032,78 рублей и расходы по госпошлине в размере 5 441 рубль.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ц-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 943 917,97 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 042 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                       А.В. Гуляева