АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34824/2021

04 октября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34824/2021 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мавни групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 003 415, 20 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УВМ-Сталь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Мавни групп" (ответчик) с иском о взыскании 6 003 415 руб. 20 коп. долга по оплате поставленного товара по договору от 24.08.2018 №300-18Е, 3 632 714 руб. 52 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.02.2020 по 05.07.2021 (с последующим начислением до момента фактической оплаты долга).

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.08.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому в части долга требования истца просит удовлетворить, а в части процентов за пользование коммерческим кредитом возражает – просит уменьшить в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ, и ходатайствует о применении подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при распределении расходов по госпошлине. Отзыв с приложенными документами приобщен к делу.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований в части процентов до суммы 3 386 681 руб. 65 коп. за период с 28.02.2020 по 05.07.2021 (с последующим начислением до момента фактической оплаты долга из расчета 0,15% в день). Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В опровержение доводов отзыва истцом представлено возражение на отзыв (приобщено к делу).

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «УВМ-Сталь» (поставщик) и ООО «МАВНИ ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки от 24.08.2018 №300-18Е, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество и иные условия согласовывается сторонами в спецификациях. Спецификации, оформленные в процессе исполнения указанного договора, составляют его неотъемлемую часть.

Согласно п. 4.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 банковских дней со дня поставки.

По своей правовой природе договор №300-18Е является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

В  соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными директором и удостоверенными печатью ответчика, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился, однако, в согласованный сторонами срок оплата за поставленный товар ответчиком не была осуществлена.

На данный момент задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составляет 6 003 415 руб. 20 коп.

Доказательств погашения долга в указанном размере в материалы дела не представлено, ответчик признал исковые требования частично – в части долга в указанной сумме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Частичное признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, заявившего о признании иска - директора ООО "Мавни групп" ФИО3 подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в части долга, требование истца о взыскании с ответчика 6 003 415 руб. 20 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом  заявлено также требование о взыскании с ответчика 3 386 681 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.02.2020 по 05.07.2021 (с последующим начислением до момента фактической оплаты долга из расчета 0,15% в день).

Пунктом 4.3 договора установлено, что при отгрузке товара на условиях отсрочки платежа товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты – 0,15% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (ст. 823 ГКРФ).

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 названной статьи Кодекса).

В данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику) в виде отсрочки оплаты приобретаемой продукции.

Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о необходимости уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом применительно к пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса отклонены судом, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

Согласно положениям статей 809 и 823 Гражданского кодекса, пунктам 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.10.2020 N 305-ЭС20-13915 по делу N А40-269920/2019, от 20.09.2019 N 308-ЭС19-15322 по делу N А53-15190/2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора, подписал его, принял на себя обязательства по его исполнению. Кроме того, ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор поставки, был осведомлен о способе исчисления размера процентов и собственно, о процентной ставке.

Каких-либо разногласий по условию о размере процентов, у сторон при заключении договора не имелось.

Согласованное сторонами в договоре право использования коммерческого кредита, размер коммерческого кредита соответствуют требованиям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для уменьшения согласованного сторонами договора размера процентов по коммерческому кредиту не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 386 681 руб. 65 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, также суд удовлетворяет требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению от 06.07.2021 №5139 на сумму 71 181 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, принимая во внимание в т.ч. частичное признание иска ответчиком (в части долга по оплате за товар), суд возвращает истцу из федерального бюджета 70% госпошлины, рассчитанной от суммы основного долга (что составит 37 111 руб. 90 коп.), а 30% госпошлины (15 905 руб. 10 коп.) подлежат возмещению ответчиком.

В остальной части госпошлина подлежит возмещению ответчиком за вычетом суммы госпошлины, которая возвращается истцу из бюджета в связи с уменьшением цены иска. Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 32 838 руб., а из бюджета истцу возвращается госпошлина в сумме 38 343 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мавни групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 003 415 руб. 20 коп. долга, 3 386 681 руб. 65 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (с начислением процентов на сумму долга, начиная с 06.07.2021 до момента фактической оплаты долга из расчета 0,15% в день от суммы долга), а также 32 838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УВМ-Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 38 343 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.07.2021 №5139.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.В. Чукавина