Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24638/2022

07 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запэлектромонтаж» (236029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2; судебному приставу-исполнителю Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197227, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Озеро Долгое вн.тер.г., Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании  незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 6975/21/78012-ИП от 25.01.2021,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 16.05.2022, ФИО6 по доверенности от 01.10.2020,

от пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 30.05.2022, 

пристав-исполнитель ФИО3 лично, удостоверение,

от Отдела - ФИО3 по доверенности от 30.05.2022,

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запэлектромонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2; судебному приставу-исполнителю Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4,  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании  незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 6975/21/78012-ИП от 25.01.2021.

Определением от 13.04.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго».

Определением суда от 13.04.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Отдела и судебных приставов возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6975/21/78012-ИП, на основании исполнительного документа ФС 034209874 по делу А56-111952/2018 от 12.04.2019 об обязании ПАО «Ленэнерго» (далее - должник) передать к/у ООО «Запэлектромонтаж» ФИО7 по акту приема-передачи оборудование, указанное в исполнительном документе ФС №034209874.

Заявитель указал, что до настоящего времени требование исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства не исполнены, судебным приставом исполнителем допущено бездействие, выразившееся, по мнению заявителя, в длительном непринятии предусмотренных законом мер для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

 В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом в целях исполнения данной обязанности судебный пристав-исполнитель обладает широким кругом полномочий.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, 15.02.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства получено ПАО «Ленэнерго».

11.03.2021 должником в Московский отдел, направлено заявление, согласно которому, последний готов передать взыскателю оборудование, указанное в исполнительном документе. Также должник сообщил, что указанное имущество неоднократно представлялось представителю конкурсного управляющего.

19.04.2021 от должника в Московский отдел поступило заявление, в котором ПАО «Ленэнерго» сообщило, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению требований решения суда, что подтверждается направлением письма от 17.03.2021 на имя взыскателя, с целью согласования готовности произвести вывоз   оборудования.   23.03.2021   данное   письмо   получено   взыскателем (ШПИ19821657563858), однако ответа в адрес должника не поступало. На основании изложенных доводов, должник просил окончить вышеуказанное исполнительное производство на основании п.6 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

12.07.2021 исполнительное производство №6975/21/78012-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 передано ФИО4

21.07.2021в Московский отдел поступила жалоба от взыскателя, в которой, последний указывал на неисполнение требований решения суда. Указанная жалоба была рассмотрена и направлена в адрес взыскателя, путем электронного документооборота, в которой обращалось внимание, что взыскателю необходимо согласовать с должником дату и время принятия оборудования и подписания актаприема-передачи.

02.02.2022 исполнительное производство №6975/21/78012-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

14.03.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено требование должнику об исполнении решения суда в части передачи оборудования и подписания акта-приема передачи. Получено объяснение от представителя должника ФИО8, согласно которому должник от исполнения требований решения суда не уклоняется, в адрес взыскателя неоднократно были направлены письма о готовности ПАО «Ленэнерго» передать оборудование и подписать акт приема — передачи, однако взыскатель до настоящего времени оборудование не забрал, акт приема-передачи не подписал, в связи с чем просит окончить исполнительное производство на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, в связи с препятствованием со стороны взыскателя.

28.03.2022 в адрес взыскателя путем электронного документооборота направлено требование с установлением 14 дневного срока о принятии оборудования в рамках исполнительного производства №6975/21/7801-ИП.

18.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о принятии оборудования и подписании акта приема-передачи со стороны взыскателя. В случае неисполнения указанного требования в 14 дневный срок, вышеуказанное исполнительное производство будет окончено на основании п.6 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

В соответствии со ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что в постановочной части исполнительного документа содержится формулировка истребовать у ПАО «Ленэнерго» имущество и обязать передать взыскателю, т.е содержится указание, которое обязывает должника самостоятельно совершить действия по передаче оборудования, указанного в исполнительном листе. 

При этом, суд отмечает, что понятия "изъятия" и "истребования" вопреки утверждению заявителя не являются тождественными и подлежат применению в зависимости от формулировки просительной части и вынесенного исполнительного документа. 

Истребование не имеет принудительного характера и не обеспечивается мерами принуждения, в отличии от изъятия. Истребование - это способ защиты, а обязание в данном случае — это содержание. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не изымает, оборудование указанное в исполнительном листе, а обязывает ПАО «Ленэнерго» передать оборудование и руководствуется ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Таким образом, поскольку характер и объем исполнительных действий судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда об "изъятии" имущества или "истребовании" имущества различен, оснований  для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья                                      Н.А. Мильгевская