АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.11.2017Дело № А62-6618/2017

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2017

Полный текст решения изготовлен 16.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Маргаленко Сергея Петровича 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области к (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью  «Центр оценок и экспертиз» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решения от 10.07.2017 № 20/17-18.1/Ж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 03.10.2017 № 67/03-30д); ФИО4 – представитель (удостоверение, доверенность от 06.03.2017);

от третьего лица: ФИО5 – представитель (паспорт, доверенность от 05.10.2017 № 02);

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Управление, ответчик) от 10.07.2017 № 20/17-18.1/Ж по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением арбитражного суда от 08. 09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр оценок и экспертиз» (далее – третье лицо, ООО «Центр оценок и экспертиз», организатор торгов).

Ответчик и третье лицо в отзывах на заявление считали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела без его участи я (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 в адрес Смоленского УФАС России поступила жалоба ФИО2  на действия организатора торгов – ООО «Центр оценок и экспертиз» при проведении открытых торгов по продаже имущества должника – ООО «Промышленно-строительная компания» посредством публичного предложения (лот № 2), идентификационный номер торгов:19008-ОТПП, извещение о проведении торгов размещено на электронной площадке ООО «МЭТС». 

В ходе рассмотрения 10.07.2017 данной жалобы  антимонопольным органом установлено следующее.

На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2014 по делу № А62-6627/2013 общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2016 по делу № А62-6627/2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (далее – Положение о торгах). В соответствии с пунктом 4 данного Положения о торгах ООО «Центр оценок и экспертиз»  определено организатором торгов.

Информация о проведении торгов (лоты № 1 и 2) по реализации имущества должника ООО «Промышленно-строительная компания» была размещена:

14.04.2017 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве;

15.04.2017 в газете «КоммерсантЪ» № 66;

17.04.2017 в газете «Моя реклама» и на электронной площадке Межрегиональной электронной торговой системы.

При этом, проект договора о задатке, подписанный электронной подписью ООО «Центр оценок и экспертиз», размещен на электронной площадке и включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

ФИО2  по платежному поручению № 467 от 22.06.2017 внесен задаток в размере 75 536,20 руб. за участие в торгах № 19008-ОТПП по продаже имущества ООО «Промышленно-строительная компания», лот № 2.

В соответствии с протоколом № 19008-ОТПП/2 от 26.06.2017 на участие в торгах по лоту № 2 поступили заявки от следующих участников: ФИО6, ФИО7, ФИО2

Согласно протоколу от 26.06.2017 победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ФИО6

27.06.2017 организатор торгов возвратил задаток, внесенный участником торгов – ФИО2, который не был признан победителем торгов, в размере 74 788,32 руб., то есть за вычетом комиссии банка  за перечисление денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица в размере 747,88 руб. (75 536,20 /101% * 1% = 747,88 руб.).

Считая необоснованным возврата суммы внесенного задатка не в полном объеме, заявитель обратился в Смоленское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов – ООО «Центр оценок и экспертиз».

Решением Смоленского УФАС России от 10.07.2017 № 20/17-18.1/Ж по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалоба ФИО2 на действия организатора торгов – ООО «Центр оценок и экспертиз» при проведении и открытых торгов по продаже имущества должника ООО «Промышленно-строительная компания» посредством публичного предложения (лот № 2) идентификационный номер торгов 19008-ОТПП) признана необоснованной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту; устанавливает наличие полномочий у органа (лица), которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, Рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках исполнительного производства либо в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с положениями статьи п. 10 статьи 110, ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения в сообщениях содержатся:

- сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с имуществом;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене имущества;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи имущества;

- величина снижения начальной цены имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена;

- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов.

Согласно пункту  8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с  пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежит размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2016 по делу № А62-6627/2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника (далее – Положение о торгах). В соответствии с пунктом 4 данного Положения о торгах ООО «Центр оценок и экспертиз»  определено организатором торгов.

Информация о проведении торгов (лоты № 1 и 2) по реализации имущества должника ООО «Промышленно-строительная компания» была размещена:

14.04.2017 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве;

15.04.2017 в газете «КоммерсантЪ» № 66;

17.04.2017 в газете «Моя реклама» и на электронной площадке Межрегиональной электронной торговой системы.

Организатором торгов в сообщении о проведении торгов указаны следующие сведения о размере, сроке и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые они вносятся: «Сумма задатка составляет 20% от начальной цены лота. Задаток вносится на расчетный счет организатора торгов, в период срока приема заявок на основании заключенного договора о задатке. Проект договора о задатке у организатора торгов и на электронной площадке: www.m-est.ru. Задаток физ. лицам, не выигравшим торги, возвращается в полном объеме за вычетом комиссии банка за перечисление денежных средств. Реквизиты для перечисления задатка на участие в торгах: Получатель ООО «Центр оценок и экспертиз» ИНН/КПП 

<

***>/673101001, р/с

<

***>, Смоленское отделение №8609 ПАО Сбербанк г.Смоленск, к/сч30101810000000000632, БИК046614632.».

Также, договор о задатке, подписанный электронной подписью ООО «Центр оценок и экспертиз», размещен на электронной площадке и включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 2.6. договора о задатке в случае признания торгов несостоявшимся, а также в случае, если Заявитель не признан победителем торгов по итогам проведения торгов, Организатор торгов в трёхдневный срок с даты утверждения продавцом протокола об итогах торгов, возвращает Заявителю сумму задатка. Задаток физическим лицам, не выигравшим торги, возвращается в полном объеме за вычетом комиссии банка за перечисление денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что дублирование организатором торгов в извещении о проведении торгов информации о возврате  сумм задатка физическим лицам, не выигравшим торги, за вычетом суммы комиссии банка за перечисление денежных средств носит информативный характер.

Согласно частям 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу статей 420 - 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, действия организатора торгов по опубликованию соглашения о задатке являются офертой, которая должна содержать все существенные условия договора. При этом, реализация действий потенциальными участниками, направленные на участие в торгах являются акцептом.

Заявителем  по платежному поручению № 467 от 22.06.2017 внесен задаток в размере 75 536,20 руб. за участие в торгах № 19008-ОТПП по продаже имущества ООО «Промышленно-строительная компания», лот № 2.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о заключении между ФИО2 и ООО «Центр оценок и экспертиз» договора о задатке на указанных условиях.

Также, 30.04.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным  банком Российской Федерации (открытое акционерное общество» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ООО «Центр оценок и экспертиз» (клиент) заключен договор № 415 банковского счета, предметом которого является открытие банком счета клиенту  в валюте Российской Федерации N 

<

***>, и осуществление  расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банк России), Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам  Сбербанком России и его филиалами, а также условиями договора..

Таким образом, клиент присоединился к существующим тарифам, правилам открытия, ведения банковских счетов.

В силу пункта 1 статьи 426, статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета является публичным договором и договором присоединения.

ПАО Сбербанк является коммерческой организацией и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора. Все клиенты, находящиеся на расчетно-кассовом обслуживании в банке, оплачивают его услуги на условиях, объявленных последним, в соответствии с утвержденными тарифами.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банковский счет может быть открыт клиенту только при заключении договора на согласованных сторонами условиях или на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно информации официального сайта ПАО Сбербанк комиссия за переводы денежных средств в пользу физических лиц составляет 1 % от суммы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

27.06.2017 организатор торгов возвратил задаток, внесенный участником торгов – ФИО2, который не был признан победителем торгов, в размере 74 788,32 руб., то есть в установленный законом срок и в размере, определенном договором о задатке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 10.07.2017 № 20/17-18.1/Ж отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская