АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27639/2019 

Дата принятия решения –  22 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Строй", г.Буинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 894837.29 рублей задолженности,

с участием:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 03.09.2019 г.,

от ответчика не явился, извещен

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Строй", г.Буинск, о взыскании 894837.29 рублей задолженности.

Ответчик не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом  в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги бетоносмесителя на сумму 64 000 руб., перевозку строительных материалов на автомобиле КАМАЗ 20 тн на сумму 95 700 руб., что подтверждается актом №90 от 22.08.2019г.

Истец поставил ответчику песок строительный с доставкой, что подтверждается товарной накладной №112 от 25.09.2018г., также поставил бетон  тяжелый М300, что подтверждается товарной накладной №124 от 24.09.2018г.

Истец оказал ответчику услуги бетоносмесителя на сумму 45 700 руб., перевозку строительных материалов на автомобиле КАМАЗ 20 тн, что подтверждается актом №113 от 25.09.2018г., услуги бетоносмесителя, перевозку строительных материалов на автомобиле КАМАЗ 20 тн, на сумму 61 600 руб., что подтверждается актом №121 от 08.10.2018г.

Истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 40 180 руб., что подтверждается актом №134 от 22.10.2018г., услуги бетоносмесителя, перевозку строительных материалов на автомобиле КАМАЗ 20 тн, на сумму 167 857,50 руб., что подтверждается актом №147 от 02.11.2018г.

В связи с образовавшимся долгом 26.07.2019г. истец обратился  к ответчику с претензией с требованием оплатить 894 837,50 руб.

Согласно пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением от 24.09.2019г. ответчику было предложено представить суду доказательства оплаты долга, письменный мотивированный отзыв на иск, однако ответчик в суд не явился, отзыв не представил.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Затребованные судом доказательства ответчиком не представлены.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, иск по существу не оспорен, суд считает требование о взыскании 894 837,29 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежат возврату  истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер Строй", г.Буинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 894 837,29 руб. долга, 20 897 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 120 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            К.П. Андреев