Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56182/20-142-397

г. Москва

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-56182/20-142-397  по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАЛЬЦЕВОЙ ОЛЬГИ ФЕДОРОВНЫ (ОГРНИП 317366800041062, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.05.2017) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества № КМС-48/17 Ар от 07.06.2017 за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 1 343 980 руб.,

при участии: 

От истца – ФИО2, доверенность

От ответчика – ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" о взыскании задолженности по договору аренды №КМС-48/17 от 07.06.2017 за период с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 1 343 980  руб.

Ответчик в отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на возврат техники и на отсутствие задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил акты возврата, подписанные сторонами 02.12.2019 (в количестве двух штук) и от 13.12.2019, подтверждающие, что ответчик использовал технику, возвращенную по указанным актам, до декабря 2019.

Представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили аренды №КМС-48/17 от 07.06.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018  №8).

По условиям договора арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату согласно договору технику согласно приложению.

Согласованная в приложениях техника (кран автомобильный, экскаватор-погрузчик, автомобиль, тягач седельный, полуприцеп, полуприцеп (низкорамный), автопогрузчик, экскаватор гусеничный) передана арендатору по актам.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование арендованным имуществом арендатор вносит арендную плату согласно приложению №1.

Возврат указанной техники осуществлен по актам от 01.08.2019 (полуприцеп), от 20.11.2019 (экскаватор гусеничный), от 22.10.2019 (тягач седельный), от 31.10.2019 (экскаватор-погрузчик), от 02.12.2019 (автопогрузчик), от 02.12.2019 (автомобиль), от 13.12.2019 (кран автомобильный). В отношении полуприцепа (низкорамный) акт возврата не представлен.

В обоснование иска истец указал следующее: в период с октября 2019 по декабрь 2019 (по дату фактического возврата техники) ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, задолжал истцу 1 343 980  руб.; наличие задолженности подтверждается ежемесячными актами за октябрь, ноябрь и декабрь 2019, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, в которых отражена цена аренды, количество дней аренды, единицы арендованной техники и стоимость аренды этих единиц исходя из количества дней аренды в указанном месяце.

Претензионный порядок соблюден. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы за период с октября 2019 по декабрь 2019 подтверждается представленными в материалы дела договором аренды с приложениями в редакции дополнительного соглашения, актами приема-передачи техники, актами возврата, а также ежемесячными актами об аренде от 31.10.2019 №12 на сумму 772 750 руб., от 30.11.2019 №13 на сумму 534 300 руб., от 13.12.2019 №14 на сумму 155 690 руб., подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, в которых отражена цена аренды, количество дней аренды, единицы арендованной техники и стоимость аренды этих единиц исходя из количества дней аренды в указанном месяце.

Расчет стоимости произведен в соответствии с подписанным сторонами приложением №1.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, факт оказания ответчику услуг по аренде техники в заявленный в иске период в указанном истцом размере документально подтвержден.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды за период с октября 2019 по декабрь 2019 на сумму 1 343 980  руб., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы ответчика о не подписании акта сверки отклонены судом, поскольку такой акт (подписанный в двустороннем порядке) в материалы дела истцом не представлен и его наличие не является обязательным для разрешения данного спора.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №КМС-48/17 от 07.06.2017 за период с октября 2019 по декабрь 2019 в размере 1 343 980  руб. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЬЦЕВЫЕ МАГИСТРАЛИ СТОЛИЦЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО4 (ОГРНИП 317366800041062, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.05.2017) задолженность в размере 1 343 980 (один миллион триста сорок три тысячи девятьсот восемьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 440 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               Е.В. Немтинова