Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-466/2023

пр. Ленина, 9                                                                                               

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2023 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным одностороннего расторжения договора, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 07.02.2023, 

от ответчика - ФИО3, доверенность от 20.10.2022 №465.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» (далее-ответчик) о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договора субподряда от 21.01.2019 №СК-06-0008/19. 

По мнению истца, ответчик не выполнил обязательства по выплате аванса по договору, не предоставил предусмотренную договором проектную документацию и впоследствии расторг в одностороннем порядке договор, не обосновав свое решение (л.д.10-11, 113-114, т.1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в его удовлетворении, поскольку заключенный между этими же сторонами договор субподряда от 21.01.2019 №СК-06-0007/19 на выполнение проектной документации был исполнен истцом с  нарушением установленных сроков, в связи с чем,  является несостоятельным довод истца о невозможности начать выполнение работ по спорному договору в связи с непредставлением ответчиком данной документации.

По мнению ответчика, также несостоятелен довод истца о нарушении ответчиком сроков перечисления аванса по спорному договору, так как по условиям договора авансовый платеж в размере 80% от суммы договора должен был быть перечислен истцу в течение 10 дней с момента заключения договора и по условиям этого же договора работы не могли быть начаты ранее получения от истца проектной документации для выполнения этих работ. 

Кроме того, ответчик считает, что спорный договор расторгнут в установленном пунктом 12.3 договора порядке, согласно которому подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с субподрядчиком в случае задержки субподрядчиком начала выполнения сроков более чем на две недели по причинам, не зависящим от подрядчика (л.д.13-16, 145-147, т.1).       

В дополнениях к исковому заявлению, истец приводит доводы о том, что им добросовестно исполнены обязательства, предусмотренные договорами, в то время как, по мнению истца, ответчик злоупотреблял своим правом, нарушая условия договоров и нормы законодательства РФ, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца. Непредставление проектной документации по договору субподряда являлось исключительно виной ООО «Ставрополь Газ - Сервис» (л.д.88, 113-114, т.1). 

В возражениях на дополнения истца к исковому заявлению, ответчик ссылается на законность и обоснованность принятого решения о расторжении договора субподряда от 21.01.2019 №СК-06-0008/19 в одностороннем порядке, основанного на условиях договора и на положениях ст. 717 ГК РФ (л.д.145-147, т.1). 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (далее - подрядчик) и ООО «СтройРесурс» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда от 21.01.2019 №СК-06-0008/19, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту газопроводов, расположенных по адресу:

- капитальный ремонт распределительного газопровода среднего давления п. Большевик от задвижки у спортзала до стройчасти инв.№1685 от ПКО до ПК 1+60,   

- капитальный ремонт газопровода п. Большевик инв.№1685 от задвижки у спортзала до стройчасти от ПК1+60 до ПК3+420,   

- капитальный ремонт газопровода среднего давления п. Большевик инв.№1685 от задвижки у спортзала до стройчасти от ПК3+20 до ПК4+29,5 от ПК4+57,5 до ПК5+08,   

- капитальный ремонт газопровода среднего давления п. Большевик инв.№1685 от задвижки у спортзала до стройчасти от ПК5+08 до ПК6+68,   

- капитальный ремонт газопровода среднего давления 

<

...> (от пер. Клубный до ул. Гагарина) инв.№1444 от ПКО до ПК0+95,   

- капитальный ремонт газопровода среднего давления 

<

...> (от пер. Клубный до ул. Гагарина) инв.№1444 от ПКО до ПК0+12 от ПК0+95 до ПК1+78.   

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 2 909 159, 42 рублей, пунктом 2.3 договора определено, что оплата производится в порядке, указанном в приложении №3 к договору, которым предусмотрено, что подрядчиком производится авансовый платеж в течение 10 календарных дней с момента заключения договора в размере 80% от суммы договора на основании выставленного субподрядчиком счета.

Расчет за весь объем выполненных работ производится не позднее 30 календарных дней с даты подписания подрядчиком актов по форме КС-2 и КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счета.

В соответствии с п.3.1 договора работы по нему должны быть начаты и завершены субподрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к договору).  

Приложением №2 к договору подряда установлено, что субподрядчик обязан приступить к работам в течение 5 дней с момента получения разрешительных документов, срок окончания работ - не позднее 30 сентября 2019.

В соответствии с п. 12.3 подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) договора с субподрядчиком в следующих случаях:

- задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на две недели, по причинам, не зависящим от подрядчика, 

- систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ  влекущего увеличение сроков выполнения работ, по причинам не зависящим от подрядчика, 

- систематического несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ:

- выполнение субподрядчиком работ с отступлением от требований ведомости объема работ;

- лишение прав субподрядчика на производство работ, издания актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих прав субподрядчика на производство работ. Субподрядчик обязан незамедлительно информировать подрядчика о наступлении случаев, указанных в настоящем абзаце. 

Согласно п.12.4 при расторжении договора по любым основаниям подрядчик обязан:

- принять работы, фактически выполненные субподрядчиком с надлежащим качеством на момент расторжения договора;

- в течение пяти дней после получения от субподрядчика актов приемки выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме №КС-3 утвердить их или дать мотивированный отказ;

- в течение 30 дней с момента оформления указанных документов оплатить фактически выполненные субподрядчиком работы.

При расторжении договора по любым основаниям субподрядчик обязан передать по акту приемки объект незавершенного строительства в 2-х недельный срок, освободить строительную площадку (12.5 договора). 

Пунктом 12.6 предусмотрено, что расторжение договора оформляется подписанием соглашения сторон или регулируется в судебном порядке. 

При расторжении договора в одностороннем порядке сторона, инициатор расторжения, обязана письменно уведомить другую сторону о его расторжении за месяц до предполагаемой даты расторжения (пункт 12.7 договора). 

В соответствии с п. 12.8 досрочное расторжение договора возможно также в порядке и случаях, установленных действующим законодательством (л.д.28-32, т.1). 

Претензией от 16.05.2019 №179 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату аванса в течение семи банковских дней с момента получения претензии и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, приложив счет от 14.02.2019 №9 на сумму 2 792 793, 04 рублей (л.д.37-38, 43, т.1). 

Письмом от 16.08.2019 №43/П истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату аванса и процентов, а также с просьбой согласовать дополнительное соглашение от 16.08.2019 №1, в содержании которого истец указал, что в связи с несвоевременным предоставлением подрядчиком проектной документации и в целях урегулирования вопроса по срокам окончания выполнения работ стороны договорились изменить приложение №2 к договору «График производства работ», и определить «Срок выполнения работ по договору: начало работ: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления подрядчиком всей разрешительной и технической документации. Окончание выполнения работ - не позднее 30 декабря 2019 года (л.д.39-41, т.1). 

Письмом от 25.09.2019 №228 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении с 12.09.2019 в одностороннем порядке договора подряда от 21.01.2019 №СК06-0008/19 с приложением соглашения о расторжении договора подряда, датированного 12.09.2019 (л.д.44, т.1). 

В соответствии с ответным письмом от 14.11.2019 №94/П истец обратился к ответчику, указав на необходимость возмещения причиненных убытков в размере 2676402, 23 рублей по состоянию на 14.11.2019, в случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора (л.д.45-47, т.1). 

Ответчик письмом от 13.01.2020 №1 направил истцу в ответ на обращения относительно досудебных уведомлений по договорам №СК-06-008/19, №СК-06-006/19, №СК-05-0684/19 копию письма АО "Газпром газораспределение Ставрополь" от 27.12.2019, где указан перечень необходимой документации для предоставления заказчику и повторного рассмотрения требований о возмещении убытков (л.д.48-49, т.1). 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в виде выдачи аванса и представления проектной документации для выполнения работ, полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Судом установлено, что ответчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктами 12.3, 12.8 договора и статьей 717 ГК РФ.

Основанием для отказа от исполнения спорного договора послужило не только непредставление в установленный срок проектной документации истцом, но и приказ управляющей организации от 12.04.2019 №88 о поэтапном прекращении деятельности ООО «Ставрополь Газ-Сервис». Подача документов в налоговый орган для государственной регистрации ликвидации ООО «Ставрополь Газ-Сервис» была запланирована на 25.03.2020 (л.д.77-81, т.1).. 

Сторонами не оспаривалось, что субподрядчик к выполнению работ не приступил, а подрядчик не произвел авансовый платеж по договору. 

Приведенные истцом в исковом заявлении основания, по которым он полагает односторонний отказ от исполнения договора незаконным, а именно неисполнение ответчиком обязательств по договору (не предоставление проектной документации и не перечисление аванса) правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку подрядчиком договор расторгнут на законных основаниях. 

Довод истца о том, что оснований для расторжения договора подряда в соответствии с условиями договора не наступило, судом не принимается. В пункте 12.8 договора сторонами согласована, в том числе, и возможность отказа подрядчика от договора в иных случаях, установленных действующим законодательством. Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику в статье 717 ГК РФ. 

Из материалов дела также следует, что соглашением от 11.09.2019, заключенным между АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (заказчик) и ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (подрядчик) был расторгнут и договор подряда от 21.01.2019 №06-008/19, во исполнение которого был заключен и спорный договор субподряда (л.д.33-35, т.1; л.д.39, т.2). 

Оценивая доводы истца о неправомерности действий ответчика судом также установлены следующие обстоятельства.

Проектная документация на выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанных газопроводов по договору субподряда от 21.01.2019 №СК-06-0008/19 должна была быть изготовлена на основании договора подряда от 21.01.2019 №06-0007/19, заключенного между АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" (подрядчик), по условиям которого подрядчик в счет оговоренной в ст.2 настоящего договора стоимости выполнит за свой риск собственными и привлечёнными силами и средствами проектные работы на объектах в соответствии с условиями договора, действующими нормами и правилами, заданием заказчика (л.д.148-155, т.1). 

Между сторонами настоящего спора был заключен договор субподряда от 21.01.2019 №СК-06-007/19, которым предусмотрено, что ООО «Ставрополь Газ-Сервис», (генподрядчик) и ООО «СтройРесурс» (субподрядчик) во исполнение договора от 21.01.2019 №06-0007/19 пришли к соглашению, что субподрядчик в счет оговоренной стоимости выполнит за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами проектные работы на объектах в срок с даты заключения договора до июня 2019 года (л.д.50-56, т.1).

Между тем, фактическая передача проектной документации по капитальному ремонту газопроводов, являющихся предметом спорного договора субподряда, была осуществлена 30.12.2019, что подтверждается актом от 27.12.2019 №63, подписанным между истцом и ответчиком, где имеется отметка ответчика о получении документации 30.12.2019, комиссионным актом приемки выполненных работ от 27.12.2019 с участием генерального заказчика АО «Газпром Газораспределение Ставрополь», а также актом от 30.12.2019 №121, подписанным между генеральным заказчиком и ответчиком в рамках договора подряда от 21.01.2019 №06-0007/19  (л.д.74-76, 168-170,  т.1). 

Приему-передаче проектной документации предшествовала длительная переписка между сторонами, из которой следует, что письмом от 01.07.2019 №17/П истец обратился к генеральному заказчику (АО "Газпром газораспределение Ставрополь") о подписании направленных им итогового акта сдачи-приемки результатов работ к договору субподряда на выполнение проектной документации от 21.01.2019 №СК-06-0007/19, актов о приёмке выполненных работ (л.д.57-65, т.1).

Согласно письму от 30.07.2019 №28/11 истец обратился в адрес ответчика с требованием во исполнение обязательств по договору субподряда от 21.01.2019 №СК-06-0008/19 о передаче проекта по объекту (л.д.36, т.1). 

В письме от 07.08.2019 №34/П истец указал, что проектная документация по всем договорам была изготовлена в сроки, установленные договорами до 30.06.2019, и передана на согласование в дочерние предприятия заказчика на местах, в подтверждение чего приложил накладную от 17.06.2019 №1 о передаче рабочей документации по объекту представителю ОАО "Ипатоворайгаз" (л.д.123, 126-127, т.1). 

18.09.2019 исх.№215 ответчик обратился в АО "Газпром газораспределение Ставрополь" о подготовке и направлении всех имеющихся замечаний и претензий по качеству и срокам выполнения работ подрядной организацией, а также о рассмотрении возможности заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора субподряда (л.д.68, т.1). 

По результатам проверки проектной документации ответчиком выявлены замечания и письмом от 21.10.2019 №264 истцу предписано внести исправления и повторно направить проектную документацию на проверку с приложением письма АО "Газпром газораспределение Ставрополь" от 17.10.2019 №06/6226 с замечаниями по проектным работам (л.д.69-70, т.1).  

В письме АО "Газпром газораспределение Ставрополь" от 17.10.2019 №06/6226 отмечено, что согласно договорам субподряда предусмотрена разработка проектной документации, а не рабочей; отсутствуют технические условия  и технические задания на

проектирование; представленная документация не соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87); не указаны сроки (продолжительность) эксплуатации газопровода и запорной арматуры (л.д.70, 121, т.1).

Письмом от 23.10.2019 №275 ответчик направил свои возражения АО "Газпром газораспределение Ставрополь" на указанные ранее в письме замечания для принятия решения о приёмке выполненных работ (л.д.71, т.1). 

Сопроводительным письмом от 12.12.2019 №122/11 истец передает в адрес ответчика рабочую документацию по объектам (л.д.73, т.1).

Позднее изготовление истцом проектной документации и несвоевременная её передача ответчику установлены в рамках дела №А63-21374/2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Фактически работы на спорном объекте проведены на основании договоров от 27.03.2020 №06-0312/20 и №06-0313/20, заключенных между АО "Газпром газораспределение Ставрополь" (заказчик) и АО "Ипатоворайгаз" (подрядчик) (л.д.17-38, т.2). 

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца, поскольку при подаче иска ему была предоставлена отсрочка в её уплате.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          З.Х. Тебуева