АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39750/19

г. Уфа

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021

Полный текст решения изготовлен 21.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «БАШКИРЭНЕРГО» и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»

о взыскании долга в размере 469 507 руб. 41 коп., пени в размере 21 871 руб. 39 коп., пени по день фактической оплаты долга.           

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" /далее – истец, ООО «ЭСКБ»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Транс"  /далее - ответчик,  "Урал-Транс"  / о взыскании долга по договору № 02010071292004 от 29.06.2017 г. за июнь, август 2019 г. в размере  411 985 руб. 90 коп., неустойки за период с 19.07.2019 г. по 03.07.2020 г. в размере 57 036 руб. 35 коп.,  неустойки по день фактической оплаты долга, согласно уточнению (т. 1, л.д. 62-63).

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Определением  суда от 18.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные электрические сети"/далее – третье лицо, ООО «БАШКИРЭНЕРГО»/ и Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» /далее – третье лицо, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»/.

От ответчика поступил  отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, доводы изложило.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество изложило контраргументы.

От третьего лица ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» поступил отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило свою позицию по делу.

От третьего лица ООО «БАШКИРЭНЕРГО» отзыв не поступал.

Представители сторон,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом /гарантирующий поставщик/ и ответчиком /потребитель/ заключен договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 02010071292004 от 29.06.2017 г.  (ранее № 010630463) (приложение к иску), по условиям которого гарантирующий поставщик: 

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определённые в п. 1.2 договора;

- обеспечивает  оказание услуг по передаче электрической  энергии и мощности  до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергии потребителя, путем заключения советующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством  Российской Федерации.

На основании п. 1.2. договора  № 02010071292004 от 29.06.2017 г. точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией.

Согласно п. 4.5. договора № 02010071292004 от 29.06.2017 г.потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата до 10-го числа этого месяца;

- 40  процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с п. 2.3.3 договора № 02010071292004 от 29.06.2017 г. потребитель обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику электрическую энергию в    июне, августе 2019 г., что подтверждается: счетом-фактурой № 020106028990 от 30.06.2019 г., № 0201108031844 от 31.08.2019 г., актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний учета (приложение к иску). 

Истцом была направлена претензия  № 132/3-6134 от 25.09.2019 г. (приложение к иску) в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик в отзыве указал, что является собственником Трансформаторной подстанции (ТП-548), откуда питаются помещения, расположенные по адресу РБ, 

<

...>.

Трансформаторная подстанция - это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств.

Ранее собственником помещений расположенных по вышеуказанному адресу был ООО «Уфа-АВТОВАЗ», между ООО «Уфа-АВТОВАЗ» и ООО «Урал-Транс» о было достигнуто соглашение от 29.03.2019 г. (приложение к  отзыву), что помещения принадлежащие ООО «Уфа-АВТОВАЗ», будут оплачиваться через ООО «Урал-Транс», формально ООО «Урал-Транс» был посредником.

Но в дальнейшем ООО «Урал-транс» уведомили письмом (приложение к  отзыву), что далее возмещать расходы по оплате не будут, так как собственник меняется, он будет оплачивать ООО «БАШРЭС» самостоятельно, собственником помещений стал ПАО Банк «ФК Открытие», соответственно за период, который предъявлены требования к ООО «Урал-Транс» о взыскании денежных средств надлежащим ответчиком, по мнению ответчика, должен являться ПАО Банк «ФК Открытие».

На сегодняшний день собственником помещений является иное лицо ООО «СОЮЗ», которое по договору самостоятельно обязано оплачивать, электроэнергию по передача электроэнергии также через трансформаторную подстанцию, которая принадлежит ООО «Урал-Транс», за которое ООО «Урал-Транс» оплату на себя не брал и не берет, так как данная подстанция не является потребителем электроэнергии, а лишь производит преобразования и распределения электрической энергии.

Соответственно ООО «Урал-Транс» является лишь собственником трансформаторной подстанции, но не является собственником помещений, которые производят потребление электроэнергии. Электроэнергия является самостоятельным благом и должно оплачиваться фактическим потребителем, а не собственником трансформаторной подстанции который всего лишь производит преобразование и распределение электроэнергии.

Доводы, изложенные выше, подлежат отклонению ввиду следующего.

Между ООО «ЭСКБ» и ООО «Урал-Транс» заключен договор электроснабжения № 02010071292004 от 29.06.2017. Потребитель в рассматриваемый период образования задолженности (июнь-август 2019 г.) за расторжением договора не обращался, о замене стороны по договору не заявлял, заявлений о заключении договора электроснабжения от ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ООО «ЭСКБ» так же не поступало. 

С ООО «Союз» договор электроснабжения был заключен с 22.07.2020. В то же время, ответчик признает факт нахождения в его собственности действующей трансформаторной подстанции в отзыве. 

Представленным ООО «БАШКИРЭНЕРГО»  актов снятия показаний приборов  учета, ответчик за июнь  2019 г. потребил 40 319 кВт.ч., за август 2019 г. 43 722 кВт.ч. (приложение к  иску).

 Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электроэнергии в июне, августе 2019 г., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии за спорный период (приложение к  иску).

Таким образом, объем электрической энергии в рассматриваемый к взысканию период (июнь-август 2019 г.)  был потреблен ООО «Урал-Транс» и подлежит оплате ответчиком.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу Указания Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно представленному истцом  уточненного расчета (приложение к уточнению т. 1, л.д. 62-63) сумма неустойки за период с 19.07.2019 г. по 03.07.2020 г. составила 57 036 руб. 35 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически неверным.

Ответчиком возражений не завалено, контррасчет не представлен.

С 15.06.2021 г. ЦБ РФ установлена ставка рефинансирования в размере 5,5 %, в связи с чем  судом расчет истца проверен, признан арифметически неверным.

 От ответчика возражений, контррасчета не поступало.

 Исходя из того, что расчет пени  суда по ставке 5,5 %   превысил размер суммы пени, заявленной истцом, и суда отсутствуют основания для самостоятельного выхода за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 57 036 руб. 35 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга обоснованно, правомерно.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)      долг в размере 411 985 руб. 90 коп.,  пени в размере 57 036 руб. 35 коп., пени с 04.07.2020 г. по день фактической оплаты долга на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  12 380 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая Сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 901 руб. по платежному поручению № 028298  от 20.11.2019 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева