АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2531/2017

г.

Тюмень

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению 

ООО «Спектр-92»

к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени по Тюменской области 

о признании недействительным решения от 28.12.2016г. № 12,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.02.2014,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО «Спектр-92» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени по Тюменской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 28.12.2016 № 12 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, возражении на отзыв.

Из заявления общества следует, что заявленные требования обоснованы отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения. Указал, что допущенные Обществом ошибки в части отражения стажа в особых условиях труда за проверяемый период не повлияли на размер страховых взносов, указанное несоответствие не отразилось на достоверности исчисленных страховых взносов, не повлекли за собой снижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых пенсионных взносов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на заявление ответчик указал на соблюдение Фондом порядка привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 06.12.2016№470.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение от 28.12.2016№12«О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 16 576,13руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило выявление Пенсионным фондом фактапредоставления недостоверных сведений по индивидуальному персонифицированному учету в части трудового стажа, а именно Обществом не выделены периоды отвлечения работников от основной работы, неподлежащие включению в специальный стаж.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для отмены оспариваемого решения, суду необходимо и достаточно установить, что данное решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п.2 ст.11 Федерального закона №27- ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

По результатам выездной проверки Пенсионный фонд пришел к выводу, что сведения, представленных страхователем о страховом стаже в отношении застрахованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не отвечают требованиям достоверности (не отражены дни отпуска без сохранения заработной платы).

Согласно статьи 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 №987н (далее - Инструкция №987н), действующей в спорный период. Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции №987н в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Из материалов дела следует, что страхователь произвел корректировку сведений в установленный Управлением Пенсионного фонда срок, что ответчиком и не оспаривается.

Из акта выездной проверки от 06.12.2016 №470 Пенсионного фонда следует, что занижение базы по страховым взносам Пенсионным фондом выявлено не было, сумма страховых взносов по результатам проверки не доначислялась, произвести корректировку сумм страхователю не предлагалось.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, выявленные Пенсионным фондом, не свидетельствует о предоставлении Обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; неточности в сведениях о стаже не повлекли за собой занижение базы для начисления страховых взносов и исчисленных с нее страховых взносов, что не оспаривается Пенсионным фондом.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, не влекущих за собой занижение суммы платежей, законом не предусмотрена ответственность. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что недочеты в части неверного выделения периодов стажа работников сами по себе не могут быть расценены как недостоверные сведения, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном пунктами 34, 41 Инструкции №987н.

Следовательно, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 №Ф04-3258/2016 по делу №А27-25207/2015, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2016 №Ф04-2749/2016 по делу №А27-19677/2015.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным полностью, либо частично.

Учитывая вышеизложенное, решение от 28.12.2016г. № 12 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вынесенное Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени по Тюменской области в отношении ООО «Спектр-92» подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 28.12.2016г. № 12 «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вынесенное Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени по Тюменской области в отношении ООО «Спектр-92».

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тюмени по Тюменской области в пользу ООО «Спектр-92» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Бадрызлова М.М.