тел: 600-96-33

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-132923/17-186-190Б

г. Москва

07 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе: 

судьи Мухамедзанова Р.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубцовым А.С., 

рассматривает в открытом судебном заседании заявление ООО  «ВОЗРОЖДЕНИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КАРНАВАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии: от заявителя -  ФИО1 (пас., дов. б/н от 25.05.2017 г.); от должника – ФИО2 (пас, дов. б/н от 06.09.17), 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 24.07.2017г. принято к производству заявление ООО  «ВОЗРОЖДЕНИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КАРНАВАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу. 

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению обоснованность заявления ООО  «ВОЗРОЖДЕНИЕ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КАРНАВАЛ» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника».

Представитель кредитора-заявителя  в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, представила письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

Представитель должника в судебном заседании представила дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, заявителем представлено гарантийное письмо, подписанное генеральным директором ООО  «ВОЗРОЖДЕНИЕ» – ФИО3 о согласии финансировать процедуру банкротства в размере 200 000 руб.

Исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.2017г. должник находится в стадии ликвидации, назначена ликвидационная комиссия.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

Как усматривается из материалов дела, у ООО «КАРНАВАЛ» перед  ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» имеется кредиторская задолженность в размере  3 837 592,50 руб. – основной долг, подтвержденная решением Постоянно действующего Хозяйственного суда при Некоммерческом партнерстве «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», а также определением Арбитражного уда города Москвы от 18.10.2016г. по делу № А40-152159/16 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Хозяйственного суда при Некоммерческом партнерстве «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (107023, 

<

...>, 1-ый этаж, помещение 5, комн. 1)  от 21.06.2016 г. по делу № ХС-019/2016.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «КАРНАВАЛ» находится в стадии ликвидации, о чем 25.08.2016 г. внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Руководителем ликвидационной комиссии назначена ФИО4. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, у ООО «КАРНАВАЛ» имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку размер задолженности должника перед кредиторами превышает размер его активов.

В соответствии с заявлением кредитора и ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» НП СГАУ представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд признает необходимым утвердить ФИО5 конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «КАРНАВАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «КАРНАВАЛ» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «КАРНАВАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Признать обоснованным требование ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 837 592,50 руб. - основной долг.

Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора ООО «КАРНАВАЛ», иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО «КАРНАВАЛ» арбитражного управляющего ФИО5 (является членом НП СГАУ, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 117148, 

<

...>).

Обязать органы управления ООО «Карнавал» в трехдневный срок передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «КАРНАВАЛ» о результатах проведения конкурсного производства, - назначить на 13 марта 2018г. в 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал № 7063.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника - в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               Р. Ш. Мухамедзанов