АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-16338/2017

«8» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017. Полный текст решения изготовлен 08.11.2017.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО-АЛКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 665703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ГИДРОСТРОИТЕЛЬ, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671710, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, 

<

...>),

о взыскании 303 759 руб. 95 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО-АЛКО» 18.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАД» о взыскании 303 759 руб. 95 коп., из них: 233 759 руб. 95 коп. – задолженность по договору поставки № 5К/46-15 от 01.01.2015, 70 000 руб. – неустойка за период с 22.01.2016 по 22.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 075 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв по существу предъявленных требований не представил, ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению, заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «Эко-Алко» (поставщиком по договору, истцом по делу) и ООО «Лад» (покупателем по договору, ответчиком по делу) заключен договор поставки на поставку алкогольной продукции № 5К/46-15, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товары в ассортименте в соответствии с согласованными сторонами заявками, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Согласно пункту 1.3 договора, каждая партия продукции поставщика оформляется накладной, счетом-фактурой и товарно-транспортной накладной, в которой указывается полное наименование продукции, количество, единица измерения, цена за единицу, общая сумма поставки. Счет-фактура признается сторонами протоколом согласования цен и является неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора, доставки товара производится либо транспортом покупателя, либо транспортом продавца по согласованному адресу, указанному в заявке. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят к покупателю с момента получения товара от поставщика уполномоченным представителем покупателя. Моментом получения товара (поставки товара) считается момент подписания получателем товарно-транспортной накладной и товарной накладной ТОРГ-12 (пункт 2.2 договора). Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата каждой партии товара производится в рублях РФ. Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или перечислением безналичных денежных средств в сумме полной стоимости поставленной партии товара на расчетный счет поставщика после отгрузки поставленной партии, но не позднее 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю. Права и обязанности сторон перечислены в разделе 4 договора; ответственность сторон предусмотрена в разделе 5 договора. В силу пунктов 6.1, 6.9 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года со дня его подписания; если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считает продленным на тех же условиях, на тот же срок, с дальнейшим продлением в том же порядке. 

Истец в период с сентября по декабрь 2015 года произвел в адрес ответчика поставку товара на сумму 375 229 руб. 58 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил на сумму 141 421 руб. 62 коп.

Претензией от 24.05.2017 истец потребовал от ответчика в срок до 13.06.2017 оплатить задолженность по договору в размере 233 759 руб. 95 коп. и оплатить неустойку в размере 50 000 руб.

Ответчик гарантийным письмом от 26.04.2017 гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 30.06.2017.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском. 

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, задолженность по оплате поставленного товара составляет 233 759 руб. 95 коп., на которую истцом начислена неустойка в размере 70 000 руб.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 5К/46-15 от 01.01.2015 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором № 5К/46-15 от 01.01.2015, предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор № 5К/46-15 от 01.01.2015 заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 5К00000430 от 30.09.2015, № 5К00000586 от 22.12.2015, № 5К00000584 от 22.12.2015, № 5К00000585 от 22.12.2015, № 5К00000591 от 22.12.2015, № 5К00000592 от 22.12.2015, № 5К00000593 от 22.12.2015, № 5К00000484 от 18.11.2015, № 5К00000559 от 17.12.2015, № 5К00000558 от 17.12.2015, № 5К00000621 от 29.12.2015, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки за период с 01.12.2015 по 26.04.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 233 759 руб. 95 коп.

Гарантийным письмом ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в размере 233 759 руб. 95 коп. в срок до 30.06.2017.

Ответчик доказательства оплаты не представил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора № 5К/46-15 от 01.01.2015 исковые требования о взыскании основного долга в размере 233 759 руб. 95 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие, что за несвоевременное выполнение обязательств по оплате продукции покупатель также уплачивает поставщику носящую штрафной (дополнительный) характер неустойку в размере 0,5% от общей стоимости партии поставляемой продукции за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику неустойку за период с 22.01.2015 по 22.05.2017 в размере 561 019 руб. 20 коп. 

Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, установлено, что расчет произведен верно.

С учетом требований разумности и соразмерности суммы неустойки размеру основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 9 075 руб. по платежному поручению № 246 от 08.08.2017.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 075 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671710, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКО-АЛКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 665703, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ГИДРОСТРОИТЕЛЬ, АНГАРСКАЯ УЛИЦА, 2) 233 759 руб. 95 коп. – задолженность по договору поставки № 5К/46-15 от 01.01.2015, 70 000 руб. – неустойка за период с 22.01.2016 по 22.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 075 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                 Е.Ю. Колосова