ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 ноября 2020 года

гор. Самара

                      Дело № А55-39440/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2020 года в зале № 7 апелляционную жалобу Самарской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020, принятое по делу № А55-39440/2019 (судья Бойко С.А.), 

по иску Самарской таможни 

к Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс»

с участием третьих лиц: 

- Общества с ограниченной ответственностью «РТП», 

- Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй», 

об обращении взыскания на товары, в отношении которых не уплачены таможенные платежи,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 11.12.2019); 

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 30.12.2019);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Самарская таможня обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику - Акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» об обращении взыскания таможенных платежей и пеней в размере 56 163 034 руб. 89 коп. на товары, в отношении которых они не уплачены, а именно: токарно-фрезерный многоцелевой станок АС 62 ТМ 5500 и горизонтальный обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «РТП» и Общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 Самарской таможне в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Самарская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 ноября 2020 года на 11 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ответчика не согласился с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 25 августа 2017 года по 25 декабря 2017 года Самарской таможней на основании статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного Союза проведена внеплановая выездная таможенная проверка у ООО «Самарская торговая компания - Экспорт 2002», по результатам которой составлен акт выездной таможенной проверки от 25.12.2017 № 10412000/210/251217/А000078. 

В ходе таможенной проверки проведен анализ таможенного декларирования, товаров, помещенных ООО «СТК-Экспорт 2002» под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, декларируемого в зоне деятельности Самарской таможни, и заявляемого в декларациях на товары как: 

- составные части вертикального токарно-фрезерного центра модели АС 62 ТМ 5500» и «часть вертикального токарно-фрезерного центра модели АС 62 ТМ 5500», за период с 06.10.2015 по 15.10.2015; 

- составные части обрабатывающего центра FOZQ 80-VR/2,6 поставляемые в разобранном виде для целей транспортировки», за период с 21.05.2015 по 25.05.2015. 

В ходе проверки установлено следующее. 

30.04.2014 между фирмой «PIETRO CARNAGHI S.P.A,», Италия и ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИНИИ» заключен контракт № К-Т/290414, предметом которого являлся «Вертикальный токарно-фрезерный центр модели АС 62 ТМ 5500». 

В соответствии с п. 2.1. контракта общая стоимость составила 4 149 590,00 евро. 

Согласно дополнительному соглашению от 12.03.2015 № 2 изменена сумма контракта, пункт 2.1 изложен в следующей редакции: сумма контракта 3 742 426 евро. 

17.11.2014 все права и обязанности Стороны по данному контракту ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКЛИНИИ», по согласованию с представителем итальянской фирмы «PIETRO CARNAGHI S.P.A.», передало российской фирме ООО «СТК-Экспорт 2002», (ИНН 

<

***>). 

17.11.2014 между фирмой «PIETRO CARNAGHI S.P.A.», ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКЛИНИИ» и ООО «СТК-Экспорт 2002» составлено дополнительное соглашение № 1 к контракту от 30.04.2014 № К-Т/290414, в соответствии с которым в контракт внесено изменение стороны по контракту, а именно замена ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКЛИНИИ» на ООО «СТК-Экспорт 2002». 

В период с 06.10.2015 по 15.10.2015 в рамках данного внешнеторгового контракта от 30.04.2014 № К-Т/290414, ООО «СТК-Экспорт 2002» осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «составные части «Вертикального токарно-фрезерного центра модели АС 62 ТМ 5500» но ДТ №№: 10412060/061015/0013551, 10412060/061015/0013552, 10412060/061015/0013591, 10412060/071015/0013625, 10412110/081015/0010854, 10412060/081015/0013660, 10412110/151015/0011188, 10412110/151015/0011 192. 

Ввезенные товары по всем указанным ДТ помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенным представителем ООО «РОСТЭКСАМАРА» (в настоящее время переименовано в ООО «РТП») действующему от имени и по поручению ООО «СТК-Экспорт 2002» на основании договора от 19.05.2015 № 0481/01-15-049 на представление услуг таможенного представителя. 

Таким образом, по вышеуказанным ДТ вертикальный токарно-фрезерный центр модели АС 62 ТМ 5500 был декларирован в качестве составных частей. 

В ходе проводимой выездной таможенной проверки, было принято решение об открытии встречной выездной таможенной проверки у АО «РКЦ «ПРОГРЕСС», так как по всем сопроводительным и транспортным документом данное предприятие являлось конечным получателем товара. 

Согласно акта таможенного осмотра помещений и территорий № 10412000/210/011217/А0001 17/01 от 01.12.2017 проведенного в ходе выездной таможенной проверки установлено, что на территории АО «РКЦ «Прогресс» в механообрабатывающем цехе установлен «Вертикальный токарно-фрезерный ОЦ АС 62 ТМ 5500» «Pietro Camaghi» в собранном виде, с инвентарным номером № 012113. Станок огражден металлическим ограждением на площади приблизительно 270 кв.м, высота станка около 17 м. Станок находится в выключенном состоянии. Данный станок обрабатывает алюминий, сталь. Станок одношпиндельный со сменными головками, выполняет операции по фрезерованию и точению. Сменные рабочие инструменты: фреза, сверло, резец.

Согласно справки, представленной АО «РКЦ «Прогресс», Токарно-фрезерный центр АС 62 ТМ 5500 фирмы «Pietro Camaghi» выполняемые операции: фрезерование, точение, растачивание, сверление. Обрабатываемые материалы: сталь, алюминиевые сплавы, титановые сплавы. Виды сменных инструментов: фрезы (концевые, торцевые), сверла, зенковки, резцы (расточные, проходные, отрезные, конавочные, фасонные). Таким образом, с учетом всех материалов полученных в ходе встречной выездной таможенной проверки было установлено, что товары, ввезенные и продекларированные по ДТ №№: 10412060/061015/0013551. 10412060/061015/0013552, 10412060/061015/0013591, 10412060/071015/0013625, 10412110/081015/0010854, 10412060/081015/0013 660, 10412110/151015/0011188, 10412110/151015/0011192 являются «Вертикальный токарнофрезерный ОЦ АС 62 ТМ 5500» «Pietro Camaghi» в разобранном (несобранном) виде, обладающим основными свойствами комплектного и завершенного товара. 

В соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС «Токарно-фрезерный многоцелевой станок АС 62 ТМ 5500» включается в товарную подсубпозицию 8458 91 20 08 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 8,1 % (по состоянию на дату декларирования по указанным ДТ). 

Руководствуясь изложенным, Самарская таможня приняла решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС продекларированным по указанным ДТ в подсубпозиции 8458 91 20 08 ТН ВЭД ЕАЭС (решение от 25.12.2017 № РКТ-10412000-17/000373). 

На основании решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.12.2017 № РКТ-10412000-17/000373 внесены изменения в сведения, содержащиеся в декларациях на товары и выполнена корректировка их электронных копий. 

Внесение изменений в ДТ повлияли на величину таможенных платежей. 

На основании внесенных изменений 29 и 30 января 2018 года, в соответствии с положениями ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом в адрес ООО «СТКЭкспорт 2002» и ООО «РТП» (солидарно с ООО «СТК-Экспорт 2002») выставлены требования об уплате таможенных платежей. 

Кроме того, 31.07.2013 между фирмой TOS KURIM-OS (Чешская Республика) и ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИНИИ» (Российская Федерация) заключен контракт № OUA 13-0006, предметом которого являлся обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6. 

Согласно п. 2.1. общая стоимость Контракта составила 2 260 000,00 евро. 

20.11.2014 заключен Договор о перемене лица в обязательстве, согласно которого ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИНИИ» передает свои обязательства по исполнению контракта от 31.07.2013 № OUA 13-0006 ООО «СТК-Экспорт 2002». 

В период с 21.05.2015 по 25.05.2015 в рамках данного внешнеторгового контракта от 31.07.2013 № OUA 13-0006. ООО «СТК-Экспорт 2002» осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товаров заявленных как «составные части обрабатывающего центра FOZQ 80-VR/2,6 поставляемые в разобранном виде для целей транспортировки» по ДТ №№ 10412110/210515/0005497, 10412060/220515/0006911, 10412110/250515/0005616, 10412060/250515/0006992. 

Товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенным представителем ООО «Ростэк - Самара» (в настоящее время переименовано в ООО «РТП») от имени и поручению ООО «СТК-Экспорт 2002» на основании договора на представление услуг таможенного представителя от 19.05.2015 № 0481/01-15-049, с заявлением сведений о товаре и заявлением (представлением) документов. 

В ходе проводимой выездной таможенной проверки, было принято решение об открытии встречной выездной таможенной проверки у АО «РКЦ «ПРОГРЕСС», так по всем сопроводительным и транспортным документам данное предприятие являлось получателем товара. 

В ходе встречной выездной таможенной проверки установлено, что АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» заключило договор на поставку оборудования № СТК-П280115 от 28.01.2015 с ООО «СТК-Экспорт 2002», по условиям которого ООО «СТК-Экспорт 2002» обязуется поставить и передать в собственность АО «РКЦ «Прогресс» горизонтальный обрабатывающий центр. 

В соответствии с п. 3.3 общая стоимость Оборудования, составляет 3 724 000,00 евро. 

Согласно акта таможенного осмотра помещений и территорий № 10412000/210/011217/А0001 17/01 от 01.12.2017, проведенного в ходе выездной таможенной проверки установлено, что на территории АО «РКЦ «Прогресс» в механообрабатывающем цехе установлен Обрабатывающий центр POZQ 8()-VR/2,6 «TOS KURIM» в собранном виде, е инвентарным номером № 040206. 

Таким образом, с учетом всех материалов полученных в ходе встречной выездной таможенной проверки было установлено, что товары, ввезенные и продекларированные по ДТ №№ 10412110/210515/0005497, 10412060/220515/0006911, 10412110/250515/0005616, 10412060/250515/0006992, являются товаром - «Обрабатывающий центр горизонтальный FOZQ 80-VR/2,6 «TOS KURIM» в разобранном (несобранном) виде, обладающим основными свойствами комплектного и завершенного товара. В соответствии с ETН ВЭД ЕАЭС «Горизонтальный обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6» включается в товарную подсубпозицию 8457 К) 90 08 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 10 % (по состоянию на дату декларирования по ДТ). 

Руководствуясь изложенным, Самарская таможня приняла решение по классификации товаров продекларированных по указанным ДТ по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС (решение от 25.12.2017 № РКТ-10412000-17/000372). 

На основании решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.12.2017 № РКТ-10412000-17/000372 внесены изменения в сведения, содержащиеся в декларациях на товары, и выполнена корректировка их электронных копий. 

Внесение изменений в ДТ повлияли на величину таможенных платежей. 

На основании внесенных изменений 29, 30 и 31 января 2018 года, в соответствии с положениями ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенным органом в адрес ООО «СТКЭкспорт 2002» и ООО «РТП» (солидарно с ООО «СТК-Экспорт 2002») выставлены, требования об уплате таможенных платежей. ООО «РТП» не согласившись с вынесенными решениями о классификации товаров, а так же выставленными требованиями об уплате таможенных платежей обратилось с соответствующими заявлениями в Арбитражный суд Самарской области (судебные дела № А55-8798/2018 и № А55-8799/2018). 

Решениями Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 заявленные требования удовлетворены, решения Самарской таможни о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и требования Самарской таможни об уплате таможенных платежей признаны незаконными. 

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 решения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 отменены, в удовлетворении заявленных требовании ООО «РТП» отказано. 

Постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 и 19.03.2019 постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «РТП» - без удовлетворения. 

Срок добровольной уплаты по требованиям об уплате таможенных платежей от 29.01.2018, от 30.01.2018, от 31.01.2018, направленным в адрес ООО «СТКЭкспорт 2002» и ООО «РТП» истек 26.02.2018. 

30.05.2017 решением Арбитражного суда Самарской области ООО «СТК-Экспорт 2002» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

19.09.2019 Арбитражный суд Самарской области определил конкурсное производство завершить. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ сайта ФНС России ООО «СТК-Экспорт 2002» (ИНН 

<

***> КПП 631501001 ОГРП 1026301154440) прекратило деятельность в связи с его ликвидацией па основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

06.11.2019 Самарской таможней принято решение о признании безнадежными к взысканию и списании сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении задолженности ООО «СТКЭкспорт 2002». 

14.03.2018 в отношении ООО «РТП» приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и направлены инкассовые поручения в банк, а также решение о приостановлении операций по счетам плательщика таможенных пошлин, налогов в банке № 10. 

28.03.2018 поступило сообщение от банка об отсутствии денежных средств на счетах организации в банке и постановке инкассовых поручений в картотеку. 

30.03.2018 приняты решение и постановление о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика. Взыскание данной задолженности производилось через службу судебных приставов. 

11.07.2019 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ООО «РТП» окончено, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, составлен акт о невозможности взыскания. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» 24.06.2018 в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области направлено уведомление о наличии сумм задолженности с целью инициирования процедуры банкротства. 

02.10.2018 в ФНС России направлен пакет документов для инициирования процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа. 

В отношении ООО «РТП» 01.10.2019 ФНС России также подано заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании должника банкротом (дело № А55-29940/2019). 

Однако определением суда от 20.12.2019 производство по делу № А55- 29940/2019 прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. 

Таким образом, в настоящее время Самарской таможней учитывается задолженность в отношении ООО «РТП» (таможенный представитель), которое в соответствии с действующим таможенным законодательством несет солидарно ответственность по уплате таможенных платежей с декларантом - ООО «СТК-Экспорт 2002», в размере 56 163 034 руб. 89 коп. 

В настоящее время указанные товары, а именно: «Горизонтальный обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6» и «Токарно-фрезерный многоцелевой станок АС 62 ТМ 5500» признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 11802000105000091, находящемуся в производстве Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского СУТ СК России. 

Согласно письму Самарского СОТ ПСУТ СК России от 02.12.2019 № 1 1802000105000091 препятствия на подачу искового заявления в суд об обращении взыскания на указанные товары, в связи производством по уголовному делу № 11802000105000091, отсутствуют. 

17.12.2019 на основании части 3 статьи 79 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Самарской таможней принято решение об обращении взыскания на товары № 10412000/171219/0000001-7, которым решено взыскать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени на общую сумму 56 163 034 руб. 89 коп., в том числе: таможенные платежи в размере 32 802 142 руб. 10 коп., а также пени в размере 23 360 892 руб. 79 коп. за счет товаров: «Токарно-фрезерный многоцелевой станок АС 62 ТМ 5500»; «Горизонтальный обрабатывающий центр FOZQ 80-VR/2,6», в отношении которых они не уплачены и владельцем которых является АО «РКЦ Прогресс». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Самарской таможни в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Самарской таможни.

Арбитражным судом Самарской области сделан правильный вывод о неправомерности заявления требований об уплате таможенных платежей к АО «РКЦ Прогресс», которое не было участником таможенных правоотношений в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, являлось добросовестным приобретателем спорного имущества, следовательно, оно не может быть ответственным за уплату таможенных платежей в отношении спорного товара.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В силу части 3 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится, в том числе, за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных настоящим Федеральным законом, такое взыскание не было произведено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона № 289-ФЗ в случае отсутствия денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках, электронных денежных средств плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или отсутствия информации о счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или об электронных денежных средствах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенные органы вправе взыскивать суммы подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет товаров, в отношении которых таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не уплачены или уплачены в сроки, установленные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 8 статьи 79 Закона № 289-ФЗ обращение взыскание на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов может производиться, в том числе в случае когда плательщик не является собственником товара. Если плательщик не является собственником товаров, то собственник имеет право уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в отношении принадлежащих ему товаров. С момента уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней процедура обращения взыскания на товары прекращается. Порядок уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела.

В рассматриваемом случае основанием для обращения взыскания на станки, принадлежащие не декларанту, послужило то обстоятельство, что иными лицами не исполнена публичная обязанность по уплате таможенных платежей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные станки прошли таможенное декларирование и были помещены по таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. 

Пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (статья 153 Таможенного кодекса Таможенного союза). 

Согласно статье 174 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, а заканчивается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного союза является уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза. 

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из объяснений АО «РКЦ «ПРОГРЕСС», что оно, действуя добросовестно, исходило из того, что поскольку спорный товар выпущен Самарской таможней для внутреннего потребления, следовательно, он прошел предусмотренное законом таможенное оформление с уплатой необходимых таможенных платежей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.02.2009 № 248-О-П указал, что лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств. 

Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод, что обращение взыскания на транспортное средство в счет уплаты таможенных платежей в случаях, когда известно, кому оно принадлежит на праве собственности, не может производиться без выяснения того, был ли собственник данного транспортного средства на момент его приобретения осведомлен о непрохождении им таможенного оформления на территории Российской Федерации и проявил ли необходимую для получения соответствующих сведений степень заботливости и осмотрительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обращение взыскания на станки влечет возложение на его собственника публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей, не исполненной третьим лицом, что не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2009 № 248-О-П.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таможенным органом не представлено каких-либо доказательств совершения недобросовестных действий именно АО «РКЦ «ПРОГРЕСС» и не доказано, что ответчик при приемке станков для самостоятельного использования не проявил достаточной степени осмотрительности и осторожности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы таможенного органа, арбитражный апелляционный суд считает их необоснованными.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, приобретение Обрабатывающего центра и Станка осуществлялась АО «РКЦ «Прогресс» в обеспечение договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 12.08.2015 № 353-Д209/15/188, заключенного между Росимуществом, Роскосмосом и АО «РКЦ «Прогресс».

Согласно пункту 3.1 договора от 12.08.2015 № 353-Д209/15/188, бюджетные инвестиции предоставляются АО «РКЦ «Прогресс» (Застройщику) на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для обеспечения серийного изготовления», предусмотренного п. 1.9.1 (стр. 153) прил. № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 № 1003-29 о внесении изменений в Федеральную целевую программу «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы».

В соответствии с Приложением № 4 к договору от 12.08.2015 № 353-Д209/15/188, в целях реализации мероприятий в 2015 году, между АО РКЦ «Прогресс» и ООО «Спец Строй» заключен государственный контракт от 17.10.2011 № 51-11, финансирование работ по которому осуществлялось как за счет бюджетных обязательств Российской Федерации, так и за счет собственных средств Общества.

В связи с этим, в рамках дополнительного соглашения от 13.08.2015 № 14 к государственному контракту от 17.10.2011 № 51-11, за счет средств федерального бюджета, ООО «Спец Строй» была осуществлена поставка Станка по договору от 17.10.2011 № 51-11.

В свою очередь, в обеспечение мероприятий по программе: «Реконструкция и техническое перевооружение производственной базы для изготовления ракетоносителей «Союз-2», на основании Технического решения АО «РКЦ «Прогресс» от 11.06.2013 у ООО «СТК-Экспорт 2002» был приобретен Обрабатывающий центр, поставка которого осуществлена по договору от 28.01.2015 № СТК-П/280115.

Таким образом, приобретение Станка и Обрабатывающего центра, осуществлялась АО «РКЦ «Прогресс» в рамках целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы», в том числе и за счет средств федерального бюджета.

Также АО «РКЦ «Прогресс», в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 16.04.2012 № 456-РС, распоряжением Правительства РФ от 29.06.2018 № 1311-РС, отнесено к режимным объектам Российской Федерации, в связи с чем территория Общества является режимной, то есть охраняемой территорией, на которой проводятся секретные работы и обеспечивается сохранность сведений, составляющих государственную тайну.

Поставка Станка и Обрабатывающего центра была осуществлена ООО «Спец Строй» и ООО «СТК-Экспорт 2002» надлежащим образом, что подтверждается:

товарной накладной от 16.10.2015 № 252, Актом о приеме (поступлении) оборудования от 16.10.2015 № 252) по договору от 17.10.2011 № 51-11 с ООО «Спец Строй»;

товарной накладной от 28.05.2015 № 141, Актом приема-передачи оборудования от 28.05.2015 № 1 по договору от 28.01.2015 № СТК-П/280115 с ООО «СТК-Экспорт 2002».

Таможенным органом был осуществлен выпуск товара, то есть «выпуск для внутреннего потребления», Станка и Обрабатывающего центра и указанные товары получены АО «РКЦ «Прогресс» согласно условиям указанных выше договоров.

Также АО «РКЦ «Прогресс» не знало и не могло знать о нарушении таможенного законодательства ООО «СТК-Экспорт 2002», ООО «РТП», так как не являлось участником таможенных правоотношений.

Кроме того, при рассмотрении дел № А55-8798/2018 и № А55-8799/2018 АО «РКЦ «Прогресс» не было привлечено к участию в деле, что также свидетельствует о том, что АО «РКЦ «Прогресс» не имеет ни какого отношения к нарушениям изложенным в заявлении налогового органа и не может нести ответственность за действия третьих лиц, а именно ООО «СТК-Экспорт 2002», ООО «РТП», при исполнении ими обязательств предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2020, принятое по делу № А55-39440/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской таможни - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        П.В. Бажан

 

                                                                                                                   А.Б. Корнилов